Есть мнение!

Несколько слов о докладе В. Кишенина, состоявшемся 9.09.2006.

Маслов Владимир Николаевич, доцент ВВАГС, член СДПР(с) с 1990 г.

Прочтение первых же строк доклада вызвало у меня немалое удивление. Оказывается, первый Пленум Центрального Правления СДПР собрался лишь спустя 2 года (!) после III внеочередного съезда СДПР. К тому же, оказывается, IV съезд партии тоже будет внеочередным! Какова же, интересно, очерёдность проведения съездов по уставу?

Говоря о сопротивлении внутри партии, Кишенин почему-то замалчивает, в чём конкретно оно выразилось, какие ошибки были совершены членами партии и кем. Такое замалчивание ставит в тупик всех членов партии: какое поведение является неприемлемым, какие действия – ошибочными? Естественно, возникает мысль: а может быть, ошибки совершали не те, кто вынужден был их “признать” или уйти из партии, а сам Владимир Николаевич Кишенин?

А вот диагноз “иждивенчество”, которым наградил Кишенин региональные организации, думаю, вполне справедливый. Но другого диагноза вряд ли можно было ожидать ещё на стадии создания СДПР. Ведь она создавалась не на основе массовых выступлений населения, в ходе которых быстрее выявляются истинные лидеры. Думается, подавляющее большинство согласилось стать председателями Правлений региональных организаций не по идейным соображениям, а потому что им было обещано щедрое финансирование сверху. Ну а если нет идей, то нет и инициативы. Хотя лидеров региональных организаций можно в чём-то и оправдать. Условия, в которые были поставлены властями политические партии, в связи с необходимостью увеличить свои ряды как минимум до 50 тыс. человек, явно не способствовали продуктивной программной работе. Все силы были брошены на вербовку новых членов партии.

Можно согласиться с Кишениным, что 153 члена Центрального Правления партии – это слишком много. Тем более, для партии, не представленной в Госдуме. Но вот его опасения по поводу возможного “бунта на корабле”, когда он говорит, что “ни один Председатель Правления регионального (местного, первичного) отделения не застрахован от стихийного или заранее подготовленного смещения со своей должности до срока истечения полномочий", никак не мотивированы. Одно дело – опасаться “узурпаций”, как называет такие смещения Кишенин, со стороны криминальных элементов, которые, возможно, уже проникли в некоторые региональные организации. Другое дело – называть узурпацией то, что на пост руководителя регионального отделения будет избран иной человек (более подходящий с точки зрения рядовых членов партии) из-за простого нежелания членов организации быть стадом, управляемым ставленником Кишенина и его команды.

Предложения Кишенина по расширению полномочий Политсовета в направлении предотвращения попыток любых “узурпаций” приведёт к ещё большему снижению авторитета СДПР у народа. Потому что этим будут окончательно уничтожены инакомыслие в партии и возможности критики её руководства. А без критики любой руководитель превращается в сноба, абсолютно уверенного в своей непогрешимости. И тогда любые его благие намерения повиснут в воздухе.

К последним словам Кишенина можно присоединиться, но с оговоркой: СДПР должна стать “последовательно левой демократической и интернациональной организацией, решительно выступающей за социальные права трудящихся, за ориентированную на человека рыночную экономику”, она должна “отстаивать гуманистические ценности Свободы, Справедливости, Солидарности”. Сейчас она таковой не является. Партия, руководство которой намерено удержаться на своих должностях, не считаясь с мнением рядовых членов партии, не может быть демократической. Вряд ли можно назвать демократической и партию, стремящуюся скопировать с США и внедрить в России двухпартийную систему (см. статью идеологов СДПР Б. Славина и Б. Романова «К вопросу становления двухпартийной системы в России» на сайте sdpr.ru). Демократической, на мой взгляд, может быть названа только партия, выступающая за многопартийную систему, причём такая, которая думает, прежде всего, о том, как расшевелить массы (как партийные, так и внепартийные), как использовать их энергию в целях созидания и защиты от произвола со стороны государства и криминала. Этого пока не видно.

Нижний Новгород, 17. 10. 06.