Оболенский Александр Митрофанович, СДПР

На главную

СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!

Готовимся к XIII съезду

ШАНС СДПР
доклад 13-му Съезду партии

Оболенский Александр Митрофанович, Председатель Президиума Правления СДПР

Подготовка доклада к Съезду и заблаговременная его рассылка в организации для обсуждения уже становится, с 10-го Съезда, доброй традицией нашей партии.

Данный доклад не является исчерпывающим. Технический отчет Правления 12-го созыва будет подготовлен к Съезду. В данном же докладе основа для общепартийного обсуждения наших проблем. И я жду Ваших откликов и предложений. Обсудите его в организации. Пришлите личное мнение. На Съезде не собираюсь тратить время на зачитывание этого текста, но намерен сделать к нему дополнение с учетом обсуждения, которое, надеюсь, состоится.

И главное, что хотел бы услышать от Вас, это личный ответ на вопрос «Быть или не быть СДПР?» Убежден, что наша партия имеет потенциал для занятия ведущего места в отечественной политике. Но это всего лишь шанс, который дается нам нашим, можно сказать уникальным, правовым положением в сочетании с имеющим 20 летний политический опыт коллективным интеллектом. Это шанс, который мы можем использовать, лишь восприняв общую задачу как свою личную, и сосредоточив в ближайшие 6 месяцев все свои личные возможности на инициативном подвижничестве в ее исполнении. Иными словами жду от Вас ответа на поставленный риторический вопрос не словами, а делом. А итоговый ответ на него мы все получим к лету следующего года.

А теперь о наших проблемах и шансах на развитие, как они видятся на современном этапе.

Главным итогом нашей работы за последние 7 лет , 2000 – 2007 годы, можно считать то, что мы сохранили знамя СДПР. В нынешних условиях, когда демократические процедуры фактически свернуты и появление новых, зарегистрированных государством, независимых политических сил, практически исключено, это многого стоит.

Знамя СДПР вполне может выполнить роль маяка для национально ориентированных и ставящих целью социалистический (да и не только для них) путь развития сил. Но об этом чуть позднее.

А сейчас о том, что мы не смогли:

за прошедшие годы мы так и не стали коллективом единомышленников нацеленных на общую задачу. Именно коллективом. Не спорю, каждый, как социал-демократ, делал что то для продвижения в жизнь нашей идеологии в меру своего ее понимания и имеющихся личных возможностей. В.Н. Маслов работал в сфере мастного самоуправления. А.А. Казмерчук избрал экологическое направление и защиту социальных интересов «детей войны». В.В. Немкин сосредоточился на истории социал-демократии. А.М. Большаков эффективно налаживал партнерство с оппозиционными силами и профсоюзами, давшее отдачу в успехе на выборах местного уровня. Наверняка, есть и другие достойные примеры, которые не могу привести лишь в силу слабой информированности о делах в соответствующих организациях (например в Воронежской). Но в целом, как коллектив сплоченностью усиливающий усилия друг друга и движущийся к единой цели, мы не состоялись. Отсюда и снисходительное отношение к инициативам товарищей, и практически полное игнорирование любых запросов из центра и многое другое. Если исходить из официально принятой нами за девиз триады «Свобода! Справедливость! Солидарность», можно сказать, что в отношениях внутри нашего сообщества доминирует свобода личности и минимизировано присутствие солидарности. Мы не смогли реализовать нашу солидарность даже на минимальном уровне – материальной поддержке общего дела добровольным внесением членских взносов. По личному опыту (в Москве) могу отметить лишь 3-х членов партии, регулярно самостоятельно проявляющих инициативу по уплате взносов (А.И.Лумпов, Т.В.Пустоветова, В.И.Чистякова). Остальным необходимо напоминание;
Мы не смогли наладить устойчивое финансирование партии. Отчасти это связано с неопределенностью правового положения. Все же стереотипом общественного сознания является представление о партии как о лоббисте интересов. Интерес же тех, кто ныне владеет свободным капиталом лежит лишь в сфере его приумножения, причем приумножения немедленного. Вложения в будущее, в т.ч. политическое, не воспринимаются как нечто стоящее внимания. Понимая это, мы делали ставку на самофинансирование за счет членских взносов, но не смогли решить эту задачу, поскольку она напрямую зависит от численности партии;
мы не смогли увеличить численность партии. Практически нас столько же, сколько реально было в 2001 году. Небольшой прирост новых членов лишь компенсировал естественную убыль. Причину в данном случае вижу, прежде всего, в отсутствии с нашей стороны практической работы в интересах сограждан. Ставя перед собой такие задачи как содействие правовой самозащите граждан, местному самоуправлению и просто, наконец, элементарному общению между ними в различных формах мы так и не смогли включиться в их реализацию как организованный коллектив единомышленников – партия. Соответственно, нас и воспринимают как сообщество чудаков – интеллектуалов, которых интересно послушать, но от которых мало пользы.

К отсутствию практической работы отношу и замкнутость нашего сообщества. Да, условия в стране таковы, что мы практически лишены возможности пропагандировать свои взгляды и даже хотя бы заявлять о своем существовании через СМИ. Однако, никто не может помешать нам делать это через простое общение с людьми. Но создается впечатление, что мы не просто не умеем, но и боимся или не хотим этого. Не верю, что в обществе отсутствует человеческий личностный потенциал для пополнения наших рядов. Даже при ограниченной информации периодически люди сами нас находят. Почему же мы сами не идем к ним? А для тех, кто пришел сам не находим посильного, интересного для них дела, закрепляющего их в коллективе? За прошедшие с 2000 года 7, лет рост численности не отмечен ни в одной из наших организаций.

Употребление в предыдущем разделе для обозначения наших проблем термина «МЫ» не означает попытки уйти от личной ответственности. Ни для кого не секрет, что во многом положение дел в нашей партии в последние годы определялось моими личными усилиями и, соответственно, личным видением ситуации. Поэтому, поделюсь самооценкой того, что не удалось сделать лично мне.

Партию я принял в буквальном смысле брошенной. Когда 13 марта 1999 года 2 из 3-х членов Президиума заявили о своем выходе из нее, ситуация осложнялась и тем, что одновременно ушел и Председатель Правления (по версии Устава принятой 9-м Съездом). Иными словами «де факто» до 68 пленума Правления в июле 2000 года у нас по необходимости осуществлялась единоличная модель управления (председательская модель).

К лету 1999 года положение было куда более критическим, чем сейчас. Не было ни помещения, ни средств, ни расчетного счета. Существовала патовая ситуация в борьбе с Белозерцевым за возврат учредительных документов партии. Заседания руководящего органа игнорировались многими членами Правления, что постоянно держало его работу на грани легитимности (кворума).

В июле 1999 года на 56 пленуме Правления с трудом удалось отбить попытку группы членов Правления сдать партию в формировавшееся тогда движение им. Юрия Болдырева.

В феврале 2000 года на 57 пленуме Правления достаточно трудно, но удалось провести СДПР мимо соблазна раствориться во вновь создаваемой партии Горбачева и принять решение о созыве 10-го Съезда. На его подготовку ушло более года, но мы смогли его провести и дать нашей СДПР новый шанс на развитие. Восстановленный контроль над штаб квартирой, новая Программа партии, юридически закрепленная через судебное решение в отношении Белозерцева правопреемственность на СДПР, восстановление дееспособности руководящих органов таковы были стартовые условия для нового рывка СДПР в июне 2001 года.

Возвращаюсь к ним не ради выпячивания собственной роли, а чтобы подчеркнуть - мы сообща смогли тогда преодолеть гораздо более глубокий кризис, чем сейчас. Именно сообща, сумев сплотить оставшихся верными СДПР членов на задачу ее сохранения. К примеру, многие помнят сложность тогдашних отношений между мной и Ответственным секретарем Правления Павлом Валерьевичем Герасимовым, но мы их также смогли подчинить общей задаче и подготовили Х Съезд.

А теперь о том, что я считаю основной своей неудачей в последующий после 10-го Съезда период.

Образно говоря, я не справился с ролью дирижера в оркестре ярких индивидуальностей, каким является Правление и актив нашей партии. Именно в такой роли я видел себя все эти годы.

Наша преданность партии и вера в правильность общего дела прошли проверку внутренним кризисом 1999-2000 годов.

Все мы разные, но несколько разное видение ситуации должно лишь способствовать более грамотному выбору оптимального пути.

При хронической недостаче финансовых возможностей каждый несет в копилку общего дела все, что он в данный момент может вложить без катастрофического ущерба для своих личных и семейных интересов.

Так мне виделся наш небольшой коллектив. И со своей стороны я вкладывал в дело все что мог. Ситуация складывалась таким образом, что до 12 Съезда все основные нити «управления» партией фактически замыкались на меня, а после 12 Съезда это было закреплено и формальным возложением функций председателя Президиума Правления.

Знаю, что многие в партии считают меня сторонником излишнего обюрокрачивания и формализации нашей деятельности. Однако, по прежнему, убежден, что успешно бороться за власть на поле контролируемом бюрократией можно лишь более совершенно, чем она, овладев ее главным оружием. В народном фольклоре оно нашло меткое выражение «без бумажки – ты букашка, а с бумажкой – человек!». Именно на укрепление наших позиций в формализованном отношении с бюрократическим аппаратом власти в борьбе за право на существование в статусе партии были направлены мои инициативы о введении единого учета членства в СДПР, требование о своевременной сдаче ведомостей ежегодного подтверждения членства в партии и т.п. Опыт массированной ликвидации по заказу власти 12 партий весной этого года убедительно показал использование в качестве предлога для этого именно слабых мест в делопроизводстве и учете ими своих членов. В качестве примера из нашей собственной практики обращу внимание, что устоять в борьбе с Министерством юстиции нам позволило маленькое бюрократическое действие, предпринятое мной немедленно после принятия полномочий председателя Президиума в марте 1999 года. Первое, что я сделал, обнаружив, что партия в 1997 и 1998 годах не подавала в Минюст предписанное законом ежегодное уведомление о продолжении своей деятельности, это немедленно подписал и лично сдал такой документ. Подача его после 1 апреля уже стала бы формально законным основанием для принятия судом решения о том, что СДПР сама прекратила свою деятельность. Это не шутка. Именно за подобную небрежность перед тем была судом ликвидирована как юридическое лицо наша активно работавшая Владимирская организация. Увы, таково значение бюрократических формальностей в нашем мире. Должен признаться, что убедить вас в важности этой задачи я не смог. В итоге порядок в делопроизводстве до должного уровня так и не налажен. А поддержание его на относительно приемлемом уровне требует колоссальных непроизводительных личных усилий. И все же многое сделано. Созданием внутренней нормативной базы созданы предпосылки для нормального функционирования в качестве организованной политической структуры. Кроме этого, при любом раскладе последующих событий 17-летняя история нашей СДПР уже не канет в лета, тихо растворившись в новых наслоениях информационного потока, а надежно помещена в хранилища информации и всегда будет доступна новым пытливым умам. Причем помещена не в хаотичном виде, а систематизирована как архив партии. Пока это преимущественно документация последних 7 лет, но с подвижническим участием В.Д. Шубного была разобрана и систематизирована сохранившаяся часть документации за предыдущие 10 лет, которая частично уже также оформлена и сдана на постоянное хранение в государственный архив.

Я не стал для нашего коллектива тем неформальным лидером, авторитет которого признается и служит сплачивающим фактором на решение общей задачи. При отсутствии соподчиненности на условиях найма (платности) этой единственной возможности организовать коллектив на решение общей задачи у меня не было. Говоря в данном случае о роли лидера имею в виду не формальное занятие каких либо должностей, а, прежде всего, признаваемую за ним всеми членами коллектива способность предвидеть, пусть даже интуитивно, развитие ситуации несколько дальше, чем остальные, и, соответст-венно, ставить для себя и для них задачи с опережением, на перспективу. В любом динамично развивающемся коллективе, будь то политика или бизнес, можно выделить такого лидера (или, что еще лучше, группу лидеров, выполняющую роль мозгового центра). По-нимаю, что такой авторитет лидера образуется не путем назначения или выборов, а по кру-пицам накапливается в ходе долговременного совместного общения и работы. В нашем случае, казалось, что после 10 летней эволюции мы вышли с 10-го Съезда сплоченной командой. Ведь представленный доклад «Стратегия развития СДПР» был безоговорочно одобрен, а принятая Программа и Резолюции органично развивали его положения. Эта иллюзия сохранялась у меня до конца 2005 года. Несколько смущало, правда, отсутствие у большинства членов «Команды» инициативы в выполнении прежних решений и новых инициативных проектов, которые формально вроде бы одобрялись, но, образно говоря, тут же клались под сукно. Хорошим уроком стала «буря в стакане воды» поднятая на основе недопонимания ситуации частью членов Правления на 76 пленуме и в последующие полгода. Присмотритесь, -, модель предложенную тогда для организации сопротивления наступлению на политические свободы, причем предложенную для реализации даже не на базе собственно СДПР, сейчас без истерик пытается применить у себя «Яблоко». Допускаю, многие тогдашние яростные оппоненты сегодня уже иначе смотрят на вещи. Но время упущено. А главное, упущен еще один шанс поднять политический рейтинг СДПР, как автора и инициатора этого процесса. Да и это, в конце концов, не главное. Время, потерянное в нашем деструктивном внутреннем выяснении отношений, лишило оппозицию в целом шанса нестандартными ответами перехватить стратегическую политическую инициативу, заставить власть выступать в роли догоняющего, вынужденного отвечать на ее инициативы.

Оглядываясь назад, приходится признать, что впустую были генерированы еще целый ряд политических проектов и локальных задач. Взять хотя бы, к примеру, наше «СоДействие». Воспринятый, как идея, «на ура», с воодушевлением, на 65 пленуме 8 декабря 2001 года, этот проект самоорганизации населения на выживание во враждебной среде так и не получил развитие. И это, несмотря на то, что даже сейчас, спустя 6 лет, он во многом является «пионерским» и сохраняет актуальность. Но более половины членов руководства партии ставших его индивидуальными соучредителями пальцем о палец не ударили, чтобы растить свое детище. А вокруг, как грибы после дождя, а точнее как реакция на политику власти, одна за другой самоорганизуются инициативные структуры самозащиты граждан. Вот только они лишены координации своих действий, которую могли бы изначально получать в СоДействии. Процесс нащупывания ими связей между собой, в частности в активно развивающемся «Союзе Координационных Советов» естественно, идет. Но на это потребуется время. Мы же с СоДействием за счет своей пассивности оказались не внутри, а как бы снаружи этих процессов. Наши попытки войти в СКС СоДействием снаружи и в качестве партнера встречены уже сложившимся активом хотя и не враждебно, но настороженно и ревниво. Невольно приходится искать ответ на вопрос, - нужно ли продолжать тратить собственные силы и наши скудные ресурсы на поддержание статуса юридического лица СоДействия, находящегося фактически в замороженном состоянии.

Оглянитесь назад и увидите сплошную цепь нереализованных нами возможностей для практического применения в жизни наших же идей, дававших реальные шансы для развития партии.

Подводя итог личным усилиям вынужден признать, что не справился с задачей сплочения группы ярких, талантливых, преданных идее и интересных чисто в человеческом плане людей в «Команду» доверяющую своему лидеру, видящую в нем координатора - организатора (дирижера) и сильную осознанием каждым членом личной ответственности за конечный успех, готовностью выполнения для него своей доли полученной черновой работы. Такой провал компенсировать личной самоотдачей невозможно. И в этом вижу одну из главных причин и личную вину в наступившей стагнации в развитии нашей СДПР.

А теперь о будущем

Восемь лет достаточный срок, чтобы придти для себя к выводу, все, что мог, для развития нашей партии в прежнем качестве, председателя Президиума, сделал. Удалось с вашим непосредственным участием и помощью не только сохранить нашу СДПР, но и достичь определенных, с учетом наших возможностей, успехов. Ясно, что большего уже предложить не смогу.

Поскольку формальные должности никогда не были для меня самоценностью (уж в этом, надеюсь, даже самые лютые недруги упрекнуть не смогут) не собираюсь подобно Зюганову лежать камнем на пути нашего Дела и заявляю о самоотводе от выдвижения меня в Президиум Правления 13-го созыва. Поскольку такое выдвижение уже состоялось, это заявление не красивая поза, а нормальный процедурный элемент подготовки к Съезду. Прошу также воспринимать данную ситуацию не как бегство с корабля (из партии я никуда не ухожу), а как осмысленный продуманный шаг. Исчерпав свои средства, нужно иметь смелость самостоятельно отойти в сторону и дать шанс другим попробовать свои силы. К сожалению, сила инерции и привычки, как правило, мешает нам более широко взглянуть на ситуацию, выдвинуть адекватно изменившимся условиям новых лидеров. То, что присущий всему живому консерватизм серьезно влияет и на нашу деятельность подтверждается уже тем, что свои намерения я обозначил в развернутом докладе 77-му пленуму Правления более года назад. Однако, предложения новых направлений развития партии, на что я рассчитывал, это не вызвало. Возможно, тогда многие сочли мою позицию проявлением своего рода обиды. Еще раз подтверждаю продуманность и осознанность принятого решения. Уходя из Президиума, я даю партии шанс вырваться из сложившегося образа и увидеть новые горизонты. Давайте думать, как жить дальше. Сам же, по-прежнему, намерен вносить посильный вклад в общее дело, сосредоточив усилия на каком-либо конкретном участке работы.

Завершить свой доклад считаю себя обязанным на конструктивной ноте, предложив вам свои соображения о перспективах нашего общего Дела

Главным преимуществом стартовой позиции СДПР на данный момент является уникальное правовое положение. Можно смело утверждать:

мы единственная политическая партия, устоявшая против попытки власти направить ее деятельность в предписанное политуправлением современного бюрократического аналога КПСС русло;
мы единственная на данный момент партия, в ликвидации которой по требованию власти отказано в судебном порядке. Немаловажно, что это решение по существующим правилам уже никогда не может быть обжаловано в суде и, следовательно, пересмотрено (срок на обжалование в надзорном порядке истек в декабре 2005 года);
мало того, имеется вступившее в законную силу дополнительное судебное решение от 28.03.07 обязывающее восстановить запись о нашей регистрации от 14.03.91г. в ведомственном реестре общественных объединений Минюста (Федеральной Регистрационной службы);
мало этого, 02.08.07 отбита еще одна попытка Минюста (ФРС) вернуться к этому вопросу и Коллегией Мосгорсуда подтверждено решение от 28.03.07.

Это означает, что как бы ни бесились некоторые сотрудники Министерства юстиции, они будут вынуждены восстановить в своем реестре запись о регистрации 14.марта 1991 года Общероссийского общественного объединения «Социал-демократическая партия Российской Федерации». Да, мы не соответствуем на данный момент требованиям закона о политических партий в последней его редакции. Но попробуйте доказать, что это наша вина, а не следствие препятствий, которые вы чинили нам в нашей деятельности добрых 10 лет. Поэтому нас даже устраивает ваш подход трактовки сложившегося положения на уровне отношения к нам как к общественной организации. Это освобождает от массы никому не нужной отчетности и позволяет сосредоточить все силы на восстановлении организационного и политического потенциала. Когда же мы сами сочтем себя готовыми бороться за власть в статусе именно партии вам некуда будет деться от признания нас именно в таком качестве.

Однако, достигнутый успех означает и постановку на повестку дня новой важной задачи. Для полной уверенности в сохранении своего статуса нам необходимо принять меры к восстановлению территориального представительства не менее чем в половине субъектов Федерации (на данный момент это соответствует 43 регионам). Благодаря заблаговременно подготовленной внутренней нормативной базе для нас достаточно, по минимуму, создание в них представительств СДПР (не менее 3-х человек). Однако, это должно быть очень надежное пополнение, поскольку вокруг этих Представительств пойдет процесс роста полноценных территориальных и региональных организаций. Понятно, что и качество их и скорость роста во многом будут определяться именно начальным персональным составом Представительства. Определенные организационные решения по обеспечению этого процесса имеются и дело за нашей общей активностью в решении данной задачи. В сроках на ее выполнение можно ориентироваться примерно на один год. Это тот минимальный срок, который легко логически обосновать перед органами власти для минимальной компенсации вреда причиненного их необоснованными (по попытке ликвидации СДПР) действиями.

Возвращаясь к теме уникальности правового положения СДПР, отмечу, что на фоне массовой кампании откровенной зачистки органами власти политического поля неугодных политических партий наше встречное движение особо значимо. Можно сказать, у нас в руках единственный организационный политический плацдарм на поле противника. Да, на этих выборах время уже не позволяет развернуть с него выступления. Но успех будущих политических баталий во многом будет определятся грамотностью использования оппозицией уникальности нашего положения. Надеюсь, многие заметные политические фигуры уже поняли, что власть взяла жесткий курс на недопущение впредь регистрации на политическом поле реальных оппозиционных субъектов. С нашей же стороны также надо продумать и предпринять грамотные шаги во встречном направлении, чтобы помочь консолидации под нашим знаменем раздробленных пока оппозиционных сил.

Во-первых, необходимо использовать имеющуюся связку СДПР – СоДействие для налаживания на базе последнего предварительной притирки сил независимой оппозиции в реальных делах. Основой для этого может стать выработка общей позиции и организация (координации) совместных действий как в политическом плане, так и в деле прагматичной защиты интересов членов образовавшегося сообщества (членов своих организаций). Последнее должно стать стержнем практической работы, ведущей к росту и влиянию в целом содружества оппозиции (сил отверженных властью от политических процессов).

На основе активизации работы СоДействия открываются 2 варианта использования статуса собственно СДПР:

Пополнение собственных рядов до уровня гарантированно отвечающего требованиям закона о политических партиях и выступление на следующих выборах в качестве паровоза ввозящего во власть целый поезд оппозиционных вагонов (коллективных членов СоДействия). При этом, вовсе не обязательно гнаться за формальной численностью, сосредоточив все усилия на безупречности «паровоза» перед проверяющими органами.
Введение в своей структуре возможности функционирования фракций на условиях их широкой автономии и не вмешательства в дела классической, собственно, СДПР. При этом, допускать до уровня фракций лишь уже организовавшиеся ранее структуры после проверки их на совместимость в ходе общей работы в СоДействии.

Нельзя исключать и грамотного сочетания обоих вариантов.

Во-вторых, генерируя локальные политические проекты общего значения, необходимо выполнять роль связующего звена между различными отрядами оппозиции и, втягивая их в реализацию общих задач, создавать благоприятную почву для прямого общения на уровне второго эшелона лидеров, актива и рядовых членов. Особенно это относится к работе на региональном уровне, где практические жизненные проблемы ближе, а амбиции лидеров скромнее. Вместе с ограниченностью количества активного населения, на которое можно опереться это создает более благоприятные предпосылки для сближения в реальных делах.

Существенным фактором, облегчающим выполнение перечисленных задач, может и должен стать неоценимый 17-летний опыт нашей политической деятельности. Ведь большинство актива СДПР имеют партийный стаж более 10 лет, а 10 человек являются делегатами Учредительного Съезда. Позади эйфория первых лет и разочарование в кумирах, раскол и восстановление единства, предательства и интриги, выстраданное в борьбе с властью право на существование. Наша партия - единственная из демократической волны первого призыва дожила до наших дней. Мы уже переболели свойственным молодости самомнением и нетерпением, вспыльчивостью и доверчивостью и готовы к долговременной кропотливой работе по продвижению объединивших нас идеалов.

2.

Использовать выгоды нашего правового положения можно лишь тогда, когда об этом будут знать заинтересованные в этом помимо нас лица. Но, как уже отмечалось ранее, нашу работу по распространению своих идей и просто информации о партии трудно оценить даже как удовлетворительную. Значительная часть регулярно выпускавшегося все эти годы НСД так и лежит мертвым грузом в Секретариате. Там же осело и значительное число выпущенных листовок. С трудом набрав денег для издания сборника материалов 10-го Съезда, содержащего весь комплекс программных материалов нашей партии, мы предприняли меры, чтобы им был вооружен каждый член партии. Не думаю, что эти материалы полностью были изучены даже ими самими. Не говоря уже о том, чтобы их положения активно использовались для агитации в общении хотя бы в кругу своих близких и друзей. Чего же нам тогда пенять на СМИ, которые, естественно, лижут, кормящую их руку?

Использование всех своих личных возможностей для распространения информации о СДПР и содержащихся в наших программных документах предложениях каждый из нас должен признать главной своей обязанностью. И, надо сказать, вполне посильной обязанностью. Нам пока нечем гордится в плане достижений, но уже большим делом является и то, что нечего стыдится. Репутация нашей партии чиста. При имеющихся отдельных ошибках в ключевые моменты новейшей истории нашей России мы занимали позицию честную и справедливую в соответствии с интересами основной массы народа. А если внимательнее прочитать материалы 10-го Съезда, в них легко можно найти предложения и по конкретному конструктивному решению стоящих перед нашими людьми на настоящий день житейских проблем. Другое дело, что они не могут быть реализованы в рамках навязанной нам чуждой идеологии «все покупается, все продается, - вопрос только в цене!». Ведь все они в своей основе содержат механизмы справедливого и в общих интересах решения общественно значимых проблем и задач, а, отнюдь, не извлечение прибыли. И именно это обстоятельство, а не стремление обогатиться при власти и побудило нас заняться политической деятельностью, объединиться в партию. Ну а для тех из нас, кто выдвинет как аргумент для обоснования своей пассивности изменение ситуации за прошедшие после 10-го Съезда 6 лет, предлагаю провести на предстоящем 13-м Съезде своеобразную ревизию нашей программной базы. Имеется в виду не редакционная переработка Программы и Резолюций, на которую у нас просто нет времени, а справочное голосование по принципу «подтверждаем» - «не подтверждаем», в целом. Причем голосование поименное, чтобы яснее представить распределение мнений в нашем коллективе. Не подтвержденные положения изымаются из программной базы партии и по ним объявляется дискуссия до следующего Съезда партии. Подтвержденные же положения предлагаю считать обязывающими для проведения пропаганды их всеми членами партии и всеми доступными им средствами.

3.

Важным фактором укрепления позиций СДПР выступает сплоченность наших рядов. При сохранении разномнения внутри партии мы обязаны выступать как единое целое вне ее. Да, положение нашего Устава (п.2.4.3.) позволяющее члену партии не участвовать в выполнении решения за которое он не голосовал глубоко морально. Однако, в том же Уставе имеется положение (п.2.5.2.) запрещающее мешать другим в выполнении принятого решения. Об этом мы, как правило, забываем. И никакими запретами здесь не поможешь. Мы сами должны следить за своими действиями и соотносить их с общей позицией и общими интересами. Сильной стороной партии считаю то, что многие из нас склонны к критическому анализу действительности и творческому поиску на основе глубокого знания теории. Вполне понятно и естественно стремление поделиться с миром вдруг сверкнувшей теоретической, как представляется в первый момент, находкой, закрепив, тем самым, за собой право первооткрывателя. Однако, призываю при этом предварительно оценивать как это скажется на репутации партии. Чтобы было яснее о чем речь, сошлюсь для примера на последнюю статью В.Н. Маслова (НСД № 10, стр.4): « …мы предлагаем рассмотреть вариант создания на территории России конфедеративного государства, состоящего из трех «полугосударств», как это предлагал сделать Э.Бжезинский, которого у нас принято считать чуть ли не главным врагом России, приписывая ему стремление ее расчленить,». Поскольку в подписи к статье автор указан в единственном числе, термин «МЫ» может быть ассоциирован читателем лишь с СДПР, старым членом которой Владимир Николаевич себя по праву обозначил. Часть читателей НСД, получив его номер 13, смогут соотнести приведенную цитату с официальной позицией партии. А какое мнение о партии останется у тех, читателей, кто не знаком с программными документами? Тем более, что, почти уверен, Владимир Николаевич, поделился своими соображениями не только с НСД, но и направил свою статью в иные источники массовой информации. Понимаю, что сделанное им не предумышленно и привел данный пример лишь для иллюстрации необходимости соблюдения предельной осторожности в обращении со словом. В частности, в подобных разобранному случаях также есть выход, позволяющий соблюсти и право на выражение собственной позиции и пропаганду позиции СДПР. Достаточно было упомянуть личный характер изложенного предложения и подчеркнуть, что оно расходится с официальной позицией СДПР, процитировав для порядка и ясности последнюю.

4.

В сложившихся условиях практического отсутствия у партии источников финансирования и, соответственно, отсутствия штатного аппарата возможность ее внутреннего развития целиком зависит от подвижничества оставшегося в строю актива. Новому руководству, видимо, предстоит грамотно разделить на части имеющийся объем работы и распределить ее для выполнения теми или иными членами партии на общественных началах. Это, естественно, потребует дополнительной координации общих усилий и повысит зависимость общего результата от добросовестности отдельных исполнителей (п.5.2.3.Устава), но другого пути не вижу.

В части же относящейся к взаимодействию партии со внешней средой и в не меньшей степени определяющей ее развитие и, в частности, возможность нахождения источников финансирования, предстоит сосредоточится на сугубо практической работе в интересах сограждан. При этом вовсе не обязательно планировать и организовывать масштабные чисто партийные мероприятия под флагом СДПР. Будем откровенны, на это у нас пока нет ни сил ни средств. Зато у нас есть политический и гражданский опыт. А также знания. Каждому активному члену СДПР самостоятельно и в координации с руководством необходимо входить в формирующиеся структуры пробуждающейся гражданской самозащиты интересов и, не претендуя на руководство, помогать словом и делом. Надо стараться стать в идущем процессе самоосознания народом своих интересов и прав своей, узнаваемой и полезной частью. Тогда постепенно это трансформируется и на СДПР в целом.

В организации практической работы на местном (региональном уровне) необходимо найти формы корректного и уважительного учета индивидуальных особенностей положения каждого из рядовых членов партии и его личных способностей к активной работе. Не секрет, что многие в силу здоровья и иных причин не могут принимать активного участия в партийной работе, но считают себя членами партии. Отчасти попытка решения этого вопроса предпринята в п. 5 Постановления № 2 10-го Съезда партии. Однако, она лишь обозначила направление решения, предусмотрев возможность деления членов партии на пассивную и активную части, но требует дальнейшего продумывания и детализации. На мой взгляд, основным признаком членства в партии должно выступать материальное соучастие в общем деле (взносы). И здесь каждый должен сам следить за регулярным выполнением этой своей обязанности, чтобы хотя бы этим не отнимать времени у более активных товарищей на напоминания и т.д. А вот в части практической работы по партийным программам целесообразно делить членов партии на пассивных и активных. За пассивным контингентом необходимо сохранять право на свободное участие в партийных мероприятиях при их желании. Однако отсутствие желания (или возможности) придти, к примеру, на партийное собрание не должно выступать тормозом на пути желающих активно работать. Понимаю, что касаюсь сложной и деликатной сферы, но проблема в ней есть и наше будущее во многом зависит от того, насколько удачное, компромиссное решение ее мы сможем найти.

5.

В настоящее время предприняты меры по получению помещения под новую штаб-квартиру СДПР на условиях льготной, посильной для нас аренды. Однако, будем реалистами, вероятность положительного решения этого вопроса в Госкомимуществе не велика. Поэтому необходимо хотя бы для подстраховки немедленно продумывать формы дистанционной работы и управления организацией. Еще 15 лет назад потеря площадки для организационной работы была бы для нас полным крахом. Однако, век цифровых технологий и Интернета имеет и свои преимущества. Уже существует и функционирует ряд чисто виртуальных партий. Нам же необходимо изыскивать некий симбиоз из минимальных организующих площадок соединенных информационной сетью Интернет связи. По себе знаю, что даже отсутствие домашнего телефона не является препятствием для регулярного выхода на связь с членами партии. Достаточно зайти в ближайшее почтовое отделение. Не надо забывать и о расширяющемся охвате интернет сетью школьной системы. Возможностей здесь скрыто много и главной проблемой на данный момент можно считать отсутствие среди членов партии грамотных специалистов способных разработать как наиболее эффективную (экономичную, технически доступную) схему связи через интернет, так и обучение всех нас ее пользованием.

6.

С учетом неизбежно предстоящего нам периода увеличения численности партии и повышения активности работы всех ее структур не могу не обратить Вашего внимание на ключевую роль в устойчивой работе партийного механизма и поддержании здоровой атмосферы в личностных отношениях между членами партии такого органа, как КРК. Традиционно его избрание на наших Съездах рассматривалось как второстепенная процедура. Считалось, что отсутствие работы у КРК лучший показатель. Думаю, это не так. Рискну сравнить КРК с хранителем внутрипартийного мира. Это касается и контроля над тщательностью соблюдения процедурных моментов, и этики отношений и даже защиты партии от излишнего вмешательства государственных органов. Для иллюстрации последнего достаточно напомнить проведенную нами по собственной инициативе сквозную проверку КРК документации по 9-му Съезду, которая полностью лишила чиновников Минюста возможности придираться по мелким процедурным вопросам (не так проголосовали, не верно определили полномочия и т.п.). В последние годы мы предприняли ряд шагов для повышения роли КРК и во внутрипартийной жизни (в частности, привлечением к проверке полномочий делегатов конференций и съездов) и хотелось бы, чтобы эта тенденция продолжилась.

ЗАЛЮЧЕНИЕ

8 декабря 2001 года мы сидели подавленные на пленуме Правления и задали сами себе вопрос: «Быть или не быть СДПР?»
Перед нами лежал текст искового заявления Министерства юстиции о ликвидации партии. Мы понимали, что устоять перед всесильным монстром власти практически невозможно. Тем более, что на наше место был уже назначен с нашим же названием, как говорится, преемник во главе не с кем нибудь, а с самим Горбачевым.
А еще перед нами был удручающий анализ только что вступившего в силу закона о политических партиях, который не оставлял сомнений в намерениях власти ввести разрешительный порядок политической деятельности граждан.

И мы прагматично поставили на голосование три варианта решения:

Признать неудачу политического проекта под названием СДПР и разойтись кто куда.
Признать неудачу политического проекта под названием СДПР и, сохранив достигнутую общность, организованно войти в какую либо из более удачливых партий
Не обращать внимания на желания и «рекомендации» власти и, несмотря ни на что, продолжать политическую деятельность в рамках учрежденной нами СДПР, исходя из того, что пришли мы в политику в конце 80-х по зову сердца, а не по приглашению власти, и изыскивая адекватные ответы на происки власти.
Не сговариваясь, все члены Правления и КРК избрали третий вариант.

Вы прочли доклад.
Нам удалось сделать то, что казалось невероятным шесть лет назад. Мы отстояли юридический статус СДПР в зарегистрированном еще в 1991 году виде.

Но нам не удалось за это время развернуть нашу партию в более массовую и влиятельную политическую силу.

А еще наш прогноз относительно закона о партиях оправдался на 100 % и на политическом поле оставлено их не более десятка, из которого наиболее близкой нам, на словах, становится «Справедливая Россия», правда, более смахивающая на клон «Единой России».

И еще. При потерянной на данный момент штаб-квартире и нагло закрытом сайте мы умудряемся инициировать адекватный ответ на «ВЫБОРЫ БЕЗ ВЫБОРА», в которые издевательски превратили процедуру избрания представительной (законодательной) ветви власти России. Наш ответ не с «бунтующими маршами несогласных», а в виде политического проекта Коалиции гражданских сил ставящего задачу ни много ни мало, как принципиальную смену курса развития страны в ходе президентских выборов.

Наш проект предлагает:

Собрать в единый кулак (в Коалиции гражданских сил) все силы оппозиции (организованные структуры и граждан), которых власть имущие изменением избирательного законодательства и правил политической деятельности лишили права избирать в органы власти своих представителей и поставить перед собой задачу выдвинуть на президентских выборах единого кандидата оппозиционного народного блока и обеспечить его победу.
Победа народного кандидата на выборах Президента не цель для навязывания того или иного личного (или коллективного, партийного) видения оптимального пути России, а средство для предоставления всеми признаваемому Суверену, т.е. народу, права сделать свой принципиальный и исторический выбор.
Выдвинуть народным кандидатом в Президенты лишь того гражданина, который возьмет обязательство после избрания и с опорой на силы блока подготовить и провести всенародное Учредительное Собрание (Собор), предоставив тем самым народу осуществить свое законное право самостоятельного выбора будущего обустройства России. А на период до проведения УС восстановить в согласованном с коалицией объеме все политические права и свободы, гарантировать обеспечение социальных условий жизни населения на уровне позволяющем освободиться от мысли лишь о поиске куска хлеба насущного и осознанно обдумать свой личный исторический выбор.
В знак протеста против превращения в фарс избирательной процедуры и в качестве репетиции (смотра сил) Коалиции на пороге президентских выборов использовать процедуру выборов в Государственную Думу 02.12.07 для проведения явочного общественного референдума «За достойную жизнь» с полной формулой «Вернуть народу прибыли от украденных у него ресурсов – обеспечить работающим, а также старикам, детям, иным незащищенным - достойный уровень жизни, доступность здравоохранения, образования, жилья».
Как средство для выдвижения народного кандидата в Президенты в обход заложенных в избирательном законе ловушек (сбор подписей, их заверение, проверка и т.д.) войти Коалицией в прагматичное соглашение с одной из участвующих в декабрьских выборах партий об обмене ее права безоговорочного выдвижения кандидата в Президенты после создания фракции в Думе на солидарную поддержку участниками Коалиции, гарантирующую преодоление 7% барьера на декабрьских выборах.
В качестве репетиции перед будущим Учредительным Собранием (Собором) одобрить инициативу по проведению осенью этого года Общероссийского Общественного Народного Собора и принять силами Коалиции самое активное участие в его подготовке и проведении.

Все мы понимаем, что в сложившейся в стране ситуации думские выборы решают лишь вопрос о том, кому из политиков достанутся уютные кресла, а вопрос о реальной власти будет, и уже решается, на президентских выборах. Наш проект дает шанс решить его в пользу народа, а не олигархов и бюрократии.
Процесс образования Коалиции по инициативе СДПР уже идет.
И это шанс для всех нас, членов СДПР в принципе снять с повестки дня сам вопрос «быть или не быть нашей партии». Используем ли мы его, зависит не от руководства, а от инициативной и активной работы каждого из Вас, активисты и рядовые члены партии.

г. Москва
05 августа 2007 года