ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ, ЗАЧЕМ ОНА НУЖНА, или почему я решил написать на эту тему?
Каравайцев Игорь
В тексте сохранены орфография и оригинальная стилистика автора
Вместо предисловия
Читая все эти бессмысленно бесконечные дискуссии на форумах инета и столь же малопродуктивные споры и обсуждения в реальности жизни, можно придти к заключению, что люди совершенно не представляют, что же такое на самом деле политически-организованная борьба и зачем нужна партия?… И наконец главное, представлять как она должна В ИДЕАЛЕ работать… Как это ни комично и трагично одновременно, но все партстроительство у нас в стране шло по Черномырдину :«Мы что ни партию строим получается КПСС». И результат такой деятельности тоже получается: «Хотели как лучше, получилось как всегда».
Казалось бы, стоит ли поднимать вопрос «Политическая партия, зачем она нужна?», неужели, когда есть много политических партий, которые появились не вчера…, как и наука политология, что-то можно еще обсуждать и открывать и просвещать?…
Оказывается да! И трагизм нашей ситуации заключается в том, что чем человек более считает себя политический образованным (начитан, интересуется политической жизнью, имеет собственные политические взгляды), тем более он может оказаться слепым глупцом чьей-то столь же «гениальной мысли»…
Если бы это было не так.…то у нас сейчас было бы организованное гражданское общество и несколько настоящих! (не бутафорских) партий. И сейчас не пришлось бы объяснять полный ступор политического развития у нас в стране, при явном или скрытом народном недовольстве властью (вырывающемся иногда в массовые шествия и столкновения). Многие уже признают, что на пути развития демократии страна фактически оказалась отброшена к феодализму.
Поэтому нелишне будет вспомнить об истоках создания новой партии, которой удалось реализовать свои цели! (в коротком варианте этого нет), что называется для справки. В России был только один пример создания настоящий партии «с нуля», которой удалось реализовать свои цели (правда победили они не на выборах ,так что прядется изучать на примерах запада) Попробуем полностью оторваться от «греховной реальности», чтобы, разобрав вопрос в теории, можно было именно на него и ориентироваться в практике… а не на другие столь же неудачные, но всем известные политические образы, что мы имеем (к сожалению) в нашей действительности… Согласитесь , безумие строить по лекалам того, что доказало уже свою неработоспособность, и повторяя те же ошибки, рассчитывать, что нас ждет успех…
Цели партии…
Если под целью партии понимать именно! Объединение людей для практической реализации поставленной цели т.е. множества слабых единиц в одну организацию, которая должна обеспечить реализацию данной цели, всех тех, кто эту цель разделяет и желает реализации данной цели…
Т.е. партия это не возможность для кого-то перед кем-то выступить «показать себя», понимая, что, то что ты сказал, некому реализовать, а тот кто услащал тоже это понимает, но аплодирует, потому что ему приятно это было услышать… Т.е. Партия - это не клуб для любителей высказаться, где только говорят и выступают.
Так вот если целью партии является именно РЕАЛИЗАЦИЯ декларируемого, тогда целью партийной структуры должен быть принцип максимальной эффективности имеющихся партийных возможностей с целью их развития, т.е. не только численности, выражаемой цифрами сторонников по результатом опросов и членов партии, написавших заявления в организацию… Эффективность должна измеряться потенциальными возможностями конкретных людей, их способностями (особенно это касается партийных чиновников!) обеспечит максимально быстрое продвижение к поставленной цели. Целью не может являться желание сохранить своей пост, как можно дольше декларируя, «что только он так незаменим и может всех привести к поставленной цели» несмотря на то, что за 20 лет к этой цели не приблизился и на миллиметр…(как это можно наблюдать к примеру в КПРФ).
Следовательно, от умение людей выстроить самостоятельно партийную иерархию, найти в ней свое место, где способности отдельного человека работают с наибольшим КПД на общую цель организации!
Если такой социально-политической оптимизации достигнуть не удается, то это очень тревожный показатель атомизированной эгоистичности людей, которые не могут работать сообща даже имея общую цель…
Это отдельная тема, почему у нас такое присутствует…, Здесь необходимо только кратко заметить что Ельцин снес казалось бы нерушимую советскую систему руками простого советского народа, которого достал старый режим своим маразмом, люди хотели перемен и видели в перестройке и гласности средство к достижению лучшей жизни.
И была огромная массовая поддержка! Если бы ее не было, то все решилось бы очень просто и быстро и достаточно тихо «под партийным ковром»… без смены власти…
Понимал ли это Ельцин и его окружение, что его вознес народ? Понимала ли «семья», что народ, разочаровавшись в нем, может так же смести и Ельцина, как до этого Горбачева с ГКЧП…
Соответственно, новой власти было крайне важно отделится, - как можно дальше от тех моральных норм и принципов, что были в советском обществе и главное из которых -коллективизм! Только жесткая пропаганда либеральных ценностей свободы и демократии, того, что конкретный человек выше интересов государства, а не какой-то «жалкий винтик системы» позволило внедрить новую идеологию в массы. Это сейчас мы понимаем, что и со свободой как и с демократией нас «надули…» А то, что права человека превыше интересов общества реализовали…, правда не всех.
Тем, кто в лихие 90-е неплохо поживился, идеи либерализма были жизненно необходимы по двум причинам:
либерализмом в экономике можно было прикрыться от вопроса, «откуда так быстро разбогатели». А так можно сразу сослаться на пример запада, «там это нормально, а огромный социальной разрыв - это некое неизбежное и необходимое для либерального экономического чуда условие, - потерпите, но зато у каждого есть возможность разбогатеть! Чего не могло быть при советской уравниловке. Поэтому нужно не завидовать и ненавидеть, а восхищаться теми, кто достиг успеха». Самое смешное, что эта сказка действовала и на тех кто ее рассказывал… Помните, был предвыборной ролик СПС с самолетом…, в результате самолет не помог перелететь СПС 5-ти % барьер, а ведь верили, «что они кумиры, с них надо брать пример и все должны восхищаться их богатыми атрибутами успеха». Иначе бы не сняли ролик с частным самолетом
Второе, куда более ужасное, это высмеивание ценностей коллективизма и идеализма, что были в советском обществе, которому только благодаря этим качествам советского человека удалось выстоять в войне.
Именно советский коллективизм был главной угрозой того, что люди могут снова выйти на улицы и выкинут таких псевдолибералов на свалку истории.
Так что стоит задуматься, когда вам в очередной раз в телевизоре начнут рассказывать о идиотизме советского строя, где люди были как скот коллективизированы, чтобы диктаторской власти было легче держать народ в загоне. Или начнут показывать, как искренне плачут глупые Северокорейские товарищи, оплакивая великого вождя. Подумайте, почему об этом в нашем эгоистичном обществе вообще нужно говорить, неужели в самом деле эти несчастные корейцы кого-то занимают. Может вам это показывают, чтобы вы почувствовали себя лучше, «что слава богу вы живете не в Северной Корее, Таджикистане или Китае у вас есть права и демократия», Чтобы человек мог ощутить чувство собственного достоинства считая, «что уже поднялся и оторвался от своего позорного советского коллективистского прошлого когда раньше ходили строем на демонстрации 1-го Мая и считая, что более на коллективные разводки он не купится…», Что собственно и нужно власти, чтобы человек сидел тихо и молчал, в крайнем случае (если накипело) высказался в ЖЖ :))
Или так ли, в самом деле, плохо быть стадным животным, борющимся за свои права в стаде, стаи или на митинге?…
Вот я сегодня вместе стадно покричал, чего кричали на митинге против нечестных выборов, потому что реально я понимаю, что ничего другого я не могу сделать и если я это мелкое действо не буду делать, то все будет как есть, а как есть, я понимаю, будущего у меня нет…
И другой пример, когда у нас началась уплотнительная застройка я также понимал, что если я не буду регулярной массовкой орущей «долой забор», то нашему скверу придет конец, поэтому я носился на все собрания и орал «долой забор» до тех пор, пока забор не убрали, если бы я чувствовал и радовался «что я живу не в Северной Корее и что я не стадное животное, ходящее по указке каких-то организаторов», то сейчас бы сквера не было, надеюсь мне удалось просто и доходчиво показать, что стадность, если она направлена на борьбу за свои же гражданские права, штука полезная :)) А надежда «на того парня…» может не сработать, так как «тот парень также понадеется на вас… а в выигрыше окажется снова власть.
Но в борьбе с отголосками нашего звериного прошлого власть у нас достигли таких внушительных результатов… Что это нужно разобрать более подробно, «каких именно успехов достигла страна в борьбе за индивидуализм», что пропаганда эгоизма-индивидуализма дошла у нас до таких опасных масштабов и проникла так глубоко… Сейчас многие готовы признать, что разрушен даже институт государства! Если вспомнить, что именно государство является той структурой общества, которая позволяет обществу различных людей эффективно и безопасно взаимодействовать, развиваться… (жить работать) Сейчас это государство не обеспечивает!
Если не сказать более - власть живет отдельно от общества и его проблем. А кто-то, наверное, все еще благодарен партии «Единая Россия» за то, что она спасла территориальную целостность государства! Еще раз вдумаетесь: зачем появилось государство?… «Чтобы было чего ограждать забором и колючкой…» Или все-таки люди поняли, что живя сообща им легчи отбиться от врагов и произвола соседа. Так это сейчас государство вам обеспечивает? Показывая с гордостью на границу, что там колючку еще не разворовали.
Программной целью Партии (в нашем деградировавшим государстве) должно быть Восстановление рухнувшего понятия государства именно как общности людей! Где в доходчивой программе будет раскрыто, Что государство, без общества, вне общества существовать не может! И то, что это не предвыборная «лапша на уши» доверчивых избирателей, это очень важно понимать всем!
Партия должна показать, что она способна дублировать разложившийся и деградирующий институт власти, предложив обществу своей пример, создав авангард людей, которые готовы сообща двигать страну в противоположенное от деградации направление показывая своим примером, что в случае прихода данной организации к власти она обеспечит данные цели всему обществу!
А реализовать это невозможно, если партия будет состоять из непойми откуда сбежавших под ее знаменна разочарованных эгоистов, жаждущих себя показать…Такое движение можно назвать тусовкой деградировавших единиц, не способных к организационной деятельности, быдлом, но никак не организацией! Поэтому постараюсь описать структуру партии в качестве примера.
Что такое сторонник, член партии и партийной чиновник?
Почему нужно ЧЕТКО и ЯСНО ПРЕДСТАВЛЯТЬ, что это за люди? Их возможности права и обязанности
Сторонник ничем не обязан партии, спасибо ему что поддерживает (ходит на пикеты и митинги, голосует, оказывает мат. тех орг. помощь) если может
Член партии - это «активной сторонник», у которого есть права, которые накладывают на него определенные обязанности! Права заключаются в возможности влиять на организационные и кадровые вопросы по средствам выборов, чего нет и не должно быть у ее сторонников! Т.е. типа: «Вы мне нравитесь, я вам денег дам, а вы меня в депутаты на проходное место» - такого не должно быть, потому что это уже не мат помощь той партии, которой ты симпатизируешь и разделяешь ее взгляды, а собственное предприятие по достижению своей личной цели.
И еще об одной важной обязанности члена партии: он должен платить членские взносы! Почему это так важно! Тут следует разобрать две социальные (т.е. общественные) составляющие, передачи «от каждого в общей котел…». Первое: человек разделят не просто взгляды, но трансформирует часть своего времени, потраченного на своем основном рабочем месте во имя той идеи, что он разделяет! Не каждый самый искренний и бескорыстный член организации способен эффективно решать вопросы, стоящие перед организацией. Кроме того, взносы -это косвенной (но очень наглядной) показатель доверия организации своему руководству, вряд ли найдется много желающих содержать партийных чиновников, которые будут не способны реализовать цели партии. Второе важное значение членских взносов - это финансовая независимость партии! Предвидя чей-то скептицизм, что на одних членских взносах далеко не уедешь…Соглашусь, но замечу, что спонсорская помощь не гарантирована постоянно; сегодня нет, завтра есть, а через месяц снова нет… А руководство и структуры организации должны работать все это время… И если в организации будут работать люди только за идею в свободное от основной работы время то и результат по своей эффективности будет весьма низким «Если вы требуете от кого-нибудь, чтобы он отдал свое время и энергию для дела, то позаботьтесь, чтобы он не испытывал финансовых трудностей» (Генри Форд).
Партийной чиновник
Соответственно вот мы и дошли до начальства Если организация нужна для реализация декларируемых ею целей, то соответственно под данные задачи необходимо набрать соответствующих исполнителей (точней было бы написать «реализаторов» слово «исполнитель» соответствует, что где-то уже решили «как…, осталось только исполнить…» Поскольку действующему руководству придется решать, именно «как?…» поэтому все-таки слово реализаторы будет более уместно.
Здесь, к примеру, можно было бы привести аналогию из сферы производства: какой продукт необходимо создать, тех специалистов и нужно искать… Проблема в том, что не всегда и не для всех специальностей, такою подготовку возможно получить «дипломировано» т.е. в отрыве от реальной политической деятельности… Диплом руководителя партии вроде как еще не вручался :)) Да и кадровик вряд ли рискнет написать, что на вакантную должность от соискателя «требуется опыт работы в другой партии не менее…» Темы отдела кадров я тоже ниже еще коснусь более подробно.
Также на руководящие посты нельзя допускать людей, имеющих большие финансовые возможности (даже если данной человек искренне являться сторонником партии). За кажущейся «благодатью от такого руководства» Партия легко может стать зависимо не только от данного «благодетеля» но и от власти (посредством контролируемым властью прокуратуры , суда…) а в стране, где шло очень сомнительное накопления капитала забывать это не следует!
О зарплате…. Вряд ли лучшим принципом работы партаппарата будет декларация «мы на общественных началах горы свернем вот только на пожрать заработаем и сразу свернем» По этому содержать партаппарат необходимо именно за счет средств партвзносов! Не нужно забывать «кто платит тот и музыку заказывает» а заказывать должны только люди, состоящие и разделяющие принципы данной организации! Соответственно одной из гарантией от предательства руководителей является выборность и при отходе руководителем от целей организации, такой руководитель должен быть отстранен.
Другой гарантией от предательства на которой следует остановиться поподробнее… Не искать честного которой взяток не берет, а искать умных понимающих, что это бессмысленно и нанесет вред не только неким абстрактным и далеким людям, но и конкретно лично данному парт чиновнику и его будущему… Чем очень часто не могут похвастать многие из нашей действующий бюрократии, живущей по принципу «чем больше тем лучше» и верящей, что так будет во веки вечные… Согласитесь, вряд ли можно заинтересовать одного из членов подводной лодки потопить ее за деньги, когда он будет на ней… То, что наши чиновники поступают так как будто «корабль Россия» не их… Если и понимают когда где-то от чего-то «отпиливают», то успокаивают себя мыслью «корабль большой, а я тут отпилил пару заклепок, не утонет…» Мысль, что таких очень много, видимо, не только не вытесняется, но даже провоцирует на действия - «таких много…» Что он все-таки при таком раскладе неизбежно утонет не помещается в голове, «так как там уже все забито заклепками…». Разница между матросом и чиновником только в необходимости понимания большей сложности тех процессов, которые могут привести к катастрофе. Все это усугубляется еще тем, что к катастрофе ведет сама система «вертикали власти», где чиновник подбирается из «принципа исполнительности» которой только должен ретранслировать приказ «сверху в низ…» Матросу проще понять последствия своих действий, чем чиновнику разобраться в общественных и административных взаимосвязях в государстве и того, что может произойти из-за его некомпетентных решений, так что проблема глубже простого объяснения, что во всем виноваты глупые и вороватые чиновники.
Партия как сфера инвестиций
Здесь будет уместно сравнить партийную организацию с производственной или другой отраслью, которой нужны инвестиции
Ясно дело, что (так же как и в любой инвестиции) бизнес желает, прежде всего, гарантий и стабильности того проекта, куда он вкладывается… чтобы потом не писать «размышлений из-за решетки» в духе Ходорковского «что нужно было поддерживать Зюганова» (он писал в одном из своих покаятельных). Если этот проект делается как авторитарный, то шанс, что изменится мнение одного человека относительно не только другого, но и целого курса страны, резко растет вверх…, так как уже никто не рискнет напомнить об обещаниях данных вождем…
Другая положительная сторона партии, построенной не на авторитарном принципе: она требует гораздо большего количества людей, которых необходимо предъявлять не только избирателям, но и инвесторам, которым гораздо сложнее, чем избирателям, «вешать лапшу на уши».
У меня был такой жизненный случай… когда я был членом КПРФ и нам партия выделила по 150руб (каждому кандидату) на избирательную компанию в муниципальный совет (в общем, это по тем ценам можно было напечатать тысячу листовок А5…) притом, что другие кандидаты уже раздали «продовольственные подарки ну и так далее…». Понимая «кто уже выиграл еще не состоявшаяся выборы…» (они кстати их и выиграли) я, что называется, «пошел по бизнесу не то с шапкой, не то с протянутой рукой» и нарвался на человека, у которого те, кто раздал «продовольственные подарки» как кость в горле (человек мне час рассказывал как именно его «эта кость беспокоит» (причем весьма эмоционально…) т.е. действительно беспокоит! Настолько, что он был готов скинуться на то, чтобы уравнять шансы в выборах (причем реально это мог $…) Но сказал примерно следующие:
«Вот я с тобой разговариваю ты производишь впечатления разумного человека… организуй встречу с другими вашими кандидатами, я хочу их тоже увидеть поговорить, чтобы не получилась как в прошлой раз… Кто-то из ваших тоже приходил, встретились… Встает одна и говорит: « всех вас буржуев нужно к стенке поставить» Соответственно инвестиционная программа не состоялась и к власти в муниципальные советы пришли «голодные но практичные люди» которые за время своего пребывания достали бизнесмена, так что он решился на вторую попытку послушать снова кандидатов от КПРФ… Я сказал «что все понял приведу народ для общения» Думал вот товарищи то обрадуются, что я нашел спонсора с которым договорился и он проинвестирует нам муниципальные выборы, только (внимание) за то, что мы его «не стрижом как голодные и практичные».
Я это рассказал товарищу по партии он сказал… «Еще чего, к буржую на смотрины» в общем никаких компромиссов… у идейных коммунистов… Победили соответственно «голодные, но практичные» это я уже писал… Несмотря на некоторый сарказм, которой я позволил в описании этой истории, она отражала и отражает то состояние, что есть у нас в государстве, только в миниатюре, где был средний бизнесмен и маленькие муниципальные выборы. Сейчас думаю не ошибусь, если напишу, что «голодные, но практичные» стали еще голодней …
Так что вопрос команды разумных, которых можно будет представить, тоже более чем актуален! И этим нужно заниматься и заниматься целенаправленно!
Кадровая политика партии
Если «кадры решают все!» То согласитесь бросить этот вопрос на волю случая и «теорию Дарвина… дескать естественно-партийной отбор все сделает сам…» т.е. ждать, когда «настоящий вождь» пробьет себе дорогу… При этом «загрызя» менее удачливых и способных… Не слишком ли такой способ отбора расточителен… Не говоря уже о том, что может оказаться цель за власть в партии может оказаться гораздо более захватывающая…, чем цель самой партии (я просто это наблюдал и не раз к сожалению).
Мне кажется, что если вопросами кадров занимаются в производственных организациях, то почему нельзя заниматься тем же самым, только в политических целях… Т.е. поиском причем активным!, а не ждать когда изволят придти… (тем более когда о такой структуре мало кому известно) обучением и наконец давать рекомендацию на конкретного человека для ознакомления для выборов его на руководящие должности.
Партия как инструмент распространения информации
Ну, понятно, что партийные СМИ должны быть… Но речь не много о другом…, со времен первых выпусков большевистской газеты «Искра», которую доставляли тайно из-за границы и распространяли подпольно передовая каждой ее экземпляр из рук в руки, так как в те времена не было такого разнообразия информации как есть сейчас… Если тогда проблема распространения информации упиралась в возможности «печатного станка» и пропускными способностями каналов доставки, то сейчас проблема доставки потребителю информации заключается в том, что потребителю предлагается огромное количество информации… В результате потребитель оказывается без той информации, что ему интересна, так как он просто не может до нее докопаться… Если учесть, что у большинства людей поиск и анализ информации не стоит на первом месте (есть работа семья дела и т.д.), то поэтому помимо задачи партийной пропаганды и привлечения новых сторонников, важной задачей партийных СМИ является создание и активное взаимодействие (назовем их «обществами потребления информации») т.е. если человек интересуется каким-то вопросом и у него есть доверие к источнику информации (к примеру партийной инет ресурс) соответственно нужно прилагать усилие к тому, чтобы сначала он обращался за информацией на наш сайт, где мог бы получить легкие способы (ссылки) доступа к информации других интересных и полезных ему источников информации… Также соответственно на сайте должна быть колонка рекомендуемого к «обязательному знакомству» но эта колонка должна соответствовать информационному объему возможности потребителя (т.е. самое важное и актуальное человек должен получить потратив минимум своего времени!).
Почему партия не может быть построена сверху!
А если ее уже построили, то это уже не партия, а армия!
Вообще, если сравнить партию и армию, то можно заметить много общего: вроде тоже есть свои полководцы и рядовые, есть враги и битва с ними… Но есть несколько очень существенных отличий! Армейская структура строится только сверху (т.е. руководитель страны назначает министра обороны , тот выстраивает цепочку вниз и т.д.) Есть различные исторические вариации, но все ровно структура кадров строится сверху (единственный мне известной пример) большевики пытались сделать выборность командиров, но эта идея провалилась! Наверное ввиду того, что никто не хотел идти в атаку, командиром все время избирали того, кто агитировал «что в атаку не поведет».
А настоящей политической партии для эффективной работы выборность руководства жизненно необходима! Интересной своей курьезностью пример можно привести: немецкая национал-социалистическая партия Гитлера, у которой в программных целях была борьба за отмену парламента и «другой говорильни…», как условие вывода страны из кризиса… Но однако здесь важно не то, что Гитлер демократическими методами победил демократию, а то что он был вынужден терпеть демократию у себя, (ну пока его партия не стала полностью авторитарной). Но самое важное, что необходимо запомнить, что диктатора Гитлера тоже кто-то выбрал в вожди (а не он себя назначил или его кто-то навязал партии), и наверное у тех кто его выбирал были резонные основания считать его кандидатуру лучшей.. Как и Ленин с «диктатурой пролетариата» у большевиков тоже был не назначенец! Все это заставляет задуматься над тем, почему именно выборность руководства снизу - залог успеха партии.
А что же у нас в новейшей демократической истории партстроительства, откуда появлялись лидеры, что Черномырдину дало основание сказать «что не партия то КПСС получается».
Всех перебирать бессмысленно, начнем с ЕР. Вряд ли кто-нибудь скажет, что это инициатива граждан, которая в мгновение ока явила нам самую массовую партию, депутаты которой почему-то оказались в большинстве своем либо выходцами из армии, либо силовых структур… Поэтому не стоит удивляться тому, что Грызлов немного забылся, что находится не на «партсобрании ЕР», а в Думе и выдал знаменитое: «Парламент не место для дискуссий». Все встает на место, если вместо слова «парламент» поставить слова «армия». Ну а теперь поразмышляем, кому и зачем нужно было создать подобие армии в парламенте, где «не обсуждают», но под вывеской «партия».
Ну, ясное дело, власти такая система очень удобна… Но тут есть куда более неприятный как для власти, так и для народа, аспект; люди в погонах и без них подобраны по принципу лояльности и исполнительности… Но эти люди не эффективны там, где как раз и нужна своя инициатива… А ведь для настоявший партии это самый важный показатель ее жизнеспособности. Кого партия сагитирует, если актив агитаторов будет состоять из людей, которые никогда этим не занимались… И более того считающие это не нормальным, так как их опыт учит тому, что приказ должен исполняться…
Но проблема может оказаться еще шире; черт с ним, инициативные агитаторы партии власти не нужны (хотя бы до следующих выборов). Но вот как насчет управления в государстве, т.е. решения целой кучи задач, где нужно именно проявлять свою собственную инициативу на местах не дожидаясь, что по этому поводу скажет начальство, а как такой человек будет организатором, скажем производства, где встают вопросы интеграции множества людей и предприятий, которые теперь экономически самостоятельны и возглавляются тоже «эффективными менеджерами…» (словосочетание, которое стало уже нарицательным). Стоит ли удивляться, что при таком раскладе список конкурентных товаров на мировом рынке, которые способна предложить Россия, кроме ресурсов, все сокращается… И все это в немаловажной степени зависит от того, что кто-то решил, что стране важна прежде всего управляемость.
Продолжая тему управляемости, глянем на «дорогого и любимого несменяемого вот уже почти 20 лет генерального секретаря ЦК КПСС Геннадия Андреевича Зюганова…». Вы думаете я ошибся перепутав КПСС с ее правопреемницей КПРФ… Давайте разберемся и вспомним автобиографию ее бессменного лидера. Мне вот интересно только одно: за какое время он из рядового партийца (и был ли он когда в КПРФ рядовым) стал руководителем самой массовой оппозиционной политической партии… И второе, а партия КПРФ она как появилась? Люди долго дискутировали в разных кружках, собирались в клубы у них появлялись неформальные лидеры, росло количество таких людей и вот наконец все решили - пора создать партию и выбрать самого достойного в руководители из десятков и тысяч своих товарищей и им оказался Зюганов… Если бы это было так… то на это ушли бы годы, а тут как-то вдруг выпрыгнул Зюганов, которой из прежней КПСС структуры первичек начал партстроительство… Так что стоит ли удивляться, что у Зюганова получилось, именно КПСС с ее несменяемым маразмом, который КПСС стоил ее кончины. Так что можно скорее ждать Кончины КПРФ, чем смены ее Генерального секретаря тов. Зюганова. Но многие еще верят, что Зюганова можно сменить. Кто-то боролся внутри партии и был задвинут Контрольно-ревизионной комиссией, верной вождю (а некоторые даже были исключены из КПРФ). Но даже если бы там вдруг «здоровые силы» победили Зюганова, все ровно партия состоит из людей, а люди-то те же и в массе своей из поздней маразмирующей КПСС, поэтому ждать чудо преображения партии не стоит…
И все-таки следует добавить, что эта партия наиболее соответствует понятию партия из всех других хотя бы на своем низовом уровне первичек (знаю это из своего опыта, был в КПРФ 1996 по 2001г), но перспектив развития в нечто адекватное сегодняшним реалиям там нет.
Про «Справедливую Россию» даже и вспоминать не хочется… в особенности мне… Хотя у меня был период, когда я предположил и поверил, что власть поумнела настолько, что решила воспользоваться социал-демократической идеологией, как вполне рабочим механизмом, которому со временем можно передать управление страной и решение всех тех вопросов, которые перед властью и обществом не решены... Ой, какой же я был наивный, самому смешно… пишу только для тех, кто в это еще верит, думаю таких еще не мало…
Вы вспомянете как Миронов, будучи кандидатом в президенты заявлял, что будет голосовать сам за Путина.
Вообще улет по меркам вменяемости, зачем тогда вообще Миронову партия «Справедливая России», не проще ли быть в партии власти… Что это личные амбиции? Но какие амбиции могут быть у человека, который признается, что будет голосовать за другого кандидата - «воистину это пример бескорыстия, запад с его ценностями нас никогда не поймет…» :))
Самим бы понять, что у нас происходит, прежде чем рукоплескать очередному вождю, которого нам спустят снова сверху…
Так что можно тешить себя надеждой влиться в некую из больших существующих оппозиционных партий и ждать там чуда…, ну еще лет так двадцать успокаивать себя мыслью что прошедшего двадцатилетия оппозиции не хватило, чтобы возмужать. Или не ждать чуда, а трезво осознать происходящее и начать что-то делать самим… (хочется надеяться, что эта писанина поможет двигаться в этом направлении), понимая, что по быстренькому ничего не случается в деле объединения людей для борьбы за свои права и что партстроительство дело длительное, но других вариантов выбраться из той ж…, в которой находится страна, нет!
Подытожить все кратко высказанное наверное следует: Вся деятельность партии должна сводиться всего к двум словам: «эффективность" и "управляемость». Эффективность зависит от возможности способных людей оказаться в руководстве. Управляемость - это то, насколько полно и быстро выполняются решения руководства. Да, возможно, партия это «организованное стадо, которое должно мычать и бодаться» организованно и массово, чтобы отставать свои права перед властью, которая далека от народа. Но важно, чтобы люди понимали, почему это необходимо и что их используют для реализации их же целей. И важно также понимать еще один момент, что оппозиционная партия даже не пришедшая к власти, чтобы изменить что-то законодательно, работает, как противовес, который не дает власти совсем «сойти с катушек». Это должны понимать люди, которые сейчас готовы сказать: «Ой, да разве они победят…». А вообще следует закончить следующим: «дорогу осилит идущий». Главное, чтобы выбрать правильное направление и верных союзников, понимающих, что только вместе возможно преодолеть преграды к достижению общей цели.
