В последние годы в Российской Федерации были опубликованы новые исторические исследования, посвященные начальному периоду истории СССР, прежде всего периоду конца 1917 – первой половины 1918 г.г., что стало возможно благодаря открытию российских архивных фондов, бывших в основном недоступными до конца 1980 г.г.

Именно в рассматриваемый отрезок истории в Советской России и СССР начал складываться однопартийный политический режим.

В указанный период имели место процессы, которые историография СССР традиционно называла «триумфальным шествием Советской власти» ¹.

В целом, советская историография постоянно подчеркивала значение «победы» Большевистской партии и выделяла в качестве важнейшего факта «историческое поражение меньшевизма и мелкобуржуазной демократии» как итог событий 1918 года ².

Однако появились исследования, чьи авторы отмечают факт быстрой потери самими большевиками популярности среди тех слоев российского населения, которые ранее, во второй половине 1917 года, отдавали предпочтение большевистской партии на выборах в органы власти всех уровней.

Открытие новых фактов и фундаментальное изучение динамики и логики событий указанного периода важно для более глубокого понимания причин становления и утверждения на многие годы однопартийного режима в СССР, чьи идеологические установки на протяжении десятилетий отстаивали тезис о социалистическом характере событий 1917 года и о пролетарской природе советского государства.

Данная проблематика также была предметом изучения зарубежных историков, опубликовавших за пределами СССР в более ранний, «доперестроечный» период несколько работ, посвященных событиям рассматриваемого периода.

Однако научное значение этих работ в большой степени снижалось в связи с отсутствием доступа их авторов к архивам СССР.

Леонард Шапиро в работе The Origin of the Communist Autocracy ³ отстаивает ту точку зрения, что начало большевистской диктатуры было связано с поражением РКПб на выборах в Советы весной 1918 года, когда в ряде крупных промышленных центров и городов большевики потеряли поддержку со стороны рабочего класса, проголосовавшего в массовом порядке против их политики, и с разгромом большевиками демократически избранных Советов в большинстве городов и промышленных центров. Л. Шапиро утверждает также, что меньшевики и представители других оппозиционных партий и групп могли бы составить большевикам реальную оппозицию и даже придти к власти, если бы в России соблюдались общепризнанные демократические, «конституционные» принципы власти.

В. Бровкин, еще один американский исследователь, в 1987 году опубликовал работу The Mensheviks after October Socialist opposition and the rise of the Bolshevik dictatorship ⁴, где на ряде приводимых им архивных материалов и писем современников того периода пытался доказать факт почти поголовного поражения РКП(б) на выборах в Советы в марте-июне 1918 года и поддержки рабочими массами меньшевиков и эсеров, включая правое их крыло.

Этой же теме посвящен ряд работ Леопольда Хаймсона, который к тому же получал достоверную информацию о происходивших в то время в России процессах от меньшевиков, эмигрировавших из СССР в разные периоды, а также других зарубежных исследователей, которые в целом пришли к близким выводам.

Ознакомление в последние годы с архивными материалами позволило уточнить данные по выборам в Советы в тридцати городах России, включая Петроград и Москву. Эти данные дают основание утверждать, что большевики и их тогдашние партнеры по правящей коалиции, левые эсеры, действительно потеряли значительное количество голосов тех, кого вожди РКП(б) считали своими естественными союзниками.

Это были, прежде всего, голоса городского промышленного рабочего класса.

В статье В.А. Клокова «Меньшевики на выборах в городские Советы центральной России весной 1918 года», на основе архивных и газетных материалов приводятся новые данные по тридцати городам, среди которых Москва, Петроград, Калуга, Клин, Тула, Нижний Новгород, Тверь, Сормово, Ярославль, Орел, Рязань, Тамбов, Кострома, Курск, и ряд других⁵.

Известно, что Советы, после разгона Учредительного Собрания в январе 1918 года, остались единственной выборной структурой, представлявшей собой органы революционно-демократической власти, которые возникали на всем протяжении 1917 года, начиная с февраля. Именно Советы остались единственной инстанцией власти, где можно было создать реальную оппозицию правящей коалиции, утверждавшей, что она являлась законным органом «рабоче-крестьянской власти».

Так, в большинстве из приведенных выше городов результаты перевыборов в Советы оказались неутешительными для РКП(б): в 33 из них РКП(б) потеряла основную часть голосов рабочих промышленных предприятий, которые в массовом порядке стали голосовать либо за меньшевиков всех направлений, либо за правых эсеров и эсеров центра, либо за беспартийных, число которых росло ⁶.

Целью данной статьи является также уточнение фактов и динамики событий, связанных с процессами, имевшими место в Петрограде.

В сложившейся обстановке, а также на фоне поражения большевиков и левых эсеров на выборах в Советы в других промышленных центрах и городах России весной 1918 года, началась подготовка в перевыборам в Петроградский Совет.

Было очевидно, что большевики, чей союз с «левыми эсерами», их партнерами по коалиции, приближался к разрыву, постараются предпринять меры, которые позволили бы им сохранить хотя бы формальное большинство в Совете.

Согласно официальным данным большевистского руководства, большевики получили на перевыборах в ПетроСовет большинство голосов.

Перевыборы Петроградского Совета в июле предполагались быть относительно свободными.

Однако в ходе них большевики путем злоупотреблений овладели большинством депутатских мандатов. Декларация рабочих депутатов от многих предприятий требовала отменить результаты выборов и провести новые. Большевики и левые эсеры игнорировали эти требования ⁷.

В Петрограде события приняли драматический оборот.

После расстрела 5 января по приказу большевиков демонстрации в поддержку Учредительного Собрания, в результате которого было убито 12 человек, в том числе 8 рабочих Обуховского завода, на протяжении весны-начала лета 1918 года между властью и рабочими ряда промышленных предприятий возникали острые конфликты.

Один из самых острых конфликтов возник в городе Колпино, 9 мая того же года, когда отряд Красной Гвардии стрелял по рабочему митингу ⁸.

Среди его участников были убитые и раненые, что вызвало мощный протест на крупнейших предприятиях Петрограда.

Тревогу у властей вызвало также выступление моряков Минной дивизии в поддержку требований рабочих Обуховского завода. Корабли дивизии стояли на Неве рядом с заводом. Власти опасались, что эти корабли подойдут по Неве к Смольному, начнут его обстрел из орудий и вызовут восстание в Петрограде. 22 июня с помощью кронштадтских моряков дивизия была разоружена, завод закрыт, рабочие Обуховского завода подверглись локауту, и более половины их было уволено. Путем перерегистрации рабочих власти подвергли репрессиям неугодных на Путиловском заводе и других предприятиях ⁹.

Материалы газеты Петроградских печатников «Утро Петрограда», издававшейся затем, после очередного закрытия новой властью под названием «Вечер Петрограда» и поддерживавшей возникшее в марте 1918 года в Петрограде Движение уполномоченных фабрик и заводов Петрограда, а также другие документы начала Гражданской войны дают живое описание событий того времени (смотрите иллюстрацию).

В период подготовки к перевыборам в ПетроСовет в одной из листовок под названием «Советы в большевистском плену. К перевыборам в Советы», опубликованной после 18 февраля 1918 г., говорилось следующее:

«Выборы в Советы часто не прямые, а двух- и трехстепенные. А зачастую большевики просто подтасовывают себе большинство… Расстрел большевистскими Советами мирных рабочих демонстраций в связи с разгоном Учредительного собрания вызвал в возмущенных рабочих массах широкое движение перевыборов в Советы и отозвания рабочих из Красной гвардии. И тут-то большевики ясно обнаружили, что для них все дело не во «власти Советов», а во власти большевиков. Зубами и ногтями цепляются за власть. В Петрограде на некоторых заводах красногвардейцы не допускают собраний, часто разгоняют собрания и арестовывают ораторов не большевиков. На Трубочном заводе в связи с выяснившимся настроением рабочих заводской комитет предупредил рабочих, что антибольшевистские выступления могут повлечь полное прекращение работ для 20-тысячной массы. Возмущенное заявлением делегатское собрание завода выразило ему недоверие. На Обуховском заводе, где большевики при перевыборах потеряли 6 мест, они объявили выборы недействительными и отказываются признать вновь выбранных представителей. На Орудийном заводе комиссар завода заявил о закрытии завода в случае принятия резолюции о перевыборах и отозвания Красной гвардии. На фабрике Максвеля рабочими решено произвести перевыборы, но большевики заявляют: нам все равно, если не перевыберете нас, мы все равно полномочий не сложим и останемся в Совете […] Совет Р. и С.Д. Большой и Малой Охты за 18 февраля 1918 г. отказывает коллективу в допущении выбранного депутата ввиду того, что «на основании постановления общего собрания Совета Р. и С.Д. Охтинского района от 25 января 1918 г. правые эсеры, а также меньшевики и объединенцы членами Совета быть не могут» ¹⁰.

В ряде других газет социалистической направленности, которые также подвергались цензуре со стороны новой власти, печатались материалы, отражавшие драматическую ситуацию на выборах в Советы.

Большевистская же печать, как всегда, в оппозиционном движении Петроградских рабочих искала происки «белогвардейцев» и «контрреволюционеров» (смотрите вторую иллюстрацию).

В этой связи необходимо напомнить также и о широком развитии Движения уполномоченных в Петрограде, которое быстро распространялось и на другие города.

По некоторым данным, им было охвачено не менее двух третей рабочих промышленных предприятий Петрограда весной и летом 1918 года.

Приведенные выше факты говорят о том, что перевыборы в Петроградский Совет не были честными и проходили с нарушениями и подтасовками их результатов.

Описываемые события происходили на фоне обострения экономического и, как следствие, продовольственного кризиса, начало которого восходит к более раннему периоду, а также роста недовольства населения, всех его слоев, неспособностью коалиции большевиков и левых эсеров после разгона в январе 1918 года Учредительного собрания каким-либо существенным образом разрешить тяготы кризиса, усугублявшиеся разрухой, вызванной Первой мировой войной и Брест - Литовским соглашением.

Эти события имели место также на фоне быстрой ликвидации последних элементов рабочего самоуправления на промышленном производстве в виде фабзавкомов и их слияния с огосударствляемыми профсоюзами, лишившимися реальных рычагов воздействия на принимаемые производственные решения.

Можно также утверждать, что неспособность коалиции РКП(б) и «левых эсеров» решить какие-либо из проблем усугублялась и попыткой осуществления на практике догматической установки большевистского руководства на «немедленный переход к социализму», что, как предполагают некоторые исследователи, было вызвано, в том числе, и уступками со стороны В. Ленина так называемым «левым коммунистам» во главе с Ю. Лариным и Н. Бухариным.

Данная политика проявлялась в ограничении роли рыночных факторов в экономике, постепенном запрете свободной торговли и в установлении полной хлебной монополии с твердыми ценами на хлеб и другие продовольственные товары, а также в переходе к «непосредственному продуктообмену», прежде всего между городом и деревней.

С этим периодом совпал также и начавшийся, по крайней мере, с весны 1918 г., процесс падения популярности партии большевиков в городе и деревне из-за проводимой ею политики свертывания демократических свобод и осуществления жестких мер в сфере экономики. С октября 1917 г. по лето 1918 г. численность большевиков сократилась с 350 тыс. до 150 тыс.¹¹.

Дальнейший спад рабочего движения в Петрограде в период после лета и осени 1918 года был вызван не только репрессиями, но и бегством рабочих из города с целью спасения от голода и безработицы. «Самая активная часть населения в количестве до 1500 тысяч душ, из которых громадный процент, несомненно, падает на долю безработных пролетариев с их семьями, покинула за последние месяцы столицу и рассеялась по всей стране [...] — писал С.Г.Струмилин. — В самом Петрограде, если не считать прислуги и ремесленного пролетариата, осталось не более 100 000 заводских пролетариев, т.е. едва четверть их числа перед революцией [...] Во многих предприятиях вследствие этого числится ныне служащих гораздо больше, чем рабочих» ¹².

Таким образом, можно сделать следующие предварительные выводы:

1. в период конца 1917 – начала 1918 г. г., в результате обострения социально-экономических противоречий в России сложилась парадоксальная политическая ситуация, для которой было характерно наличие двух центров власти – Советов всех уровней и СНК, во главе с большевиками, получившими к тому времени не более 24 % голосов на выборах всех уровней власти, включая Учредительное Собрание (22,4 % голосов);

2. к концу 1917 года, в условиях обострения экономического кризиса нарушился формально декларируемый, но фактически крайне хрупкий политический союз между большевиками и массой рабочего класса, интересы которого бралась отражать партия большевиков, но настроения которого радикализировались к концу указанного периода не в пользу большевиков;

3. после насильственного разгона Учредительного Собрания большевиками и левыми эсерами, после подписания Брестского мира, а также в условиях обострения отношений между крестьянством и новой властью постепенно обострялись противоречия между участниками правящей коалиции – большевиками и левыми эсерами;

4. к лету 1918 года большевики оказались в политическом «нокауте», что стало следствием в том числе и их поражения на перевыборах в Советы в большинстве городов России;

5. столкнувшись с данной ситуацией, большевистское руководство сознательно пошло на нарушение формального союза с рабочим классом, переходившим политически в массовом порядке на сторону меньшевиков и эсеров всех течений, анархистам или остававшимся беспартийными, и прибегло к террору и насильственному разгону большинства Советов в первой половине 1918 года;

6. именно к данному периоду времени можно отнести конец «победоносного шествия советской власти» и начала периода тоталитарного политического режима, чьи интересы вступали в противоречия с интересами других слоев и классов населения, прежде всего тех, кого сами большевики называли трудящимися классами;

7. на протяжении всей Гражданской войны руководство большевиков вынуждено было прибегать к различного рода компромиссам и маневрированию в попытке найти общий язык с различными слоями населения, прежде всего с крестьянством, результатом чего стал НЭП, однако эти компромиссы не носили длительного и глубокого характера и прерывались правящей партией и ее руководством в моменты, которые представлялись для них удобными;

8. временные компромиссы большевистского руководства сопровождались репрессиями по отношению ко всем слоям населения, прежде всего по отношению к «непосредственным производителям» города и деревни, причем репрессии периодически принимали формы террора;

9. вся экономическая и социальная политика большевиков была нацелена на удержание власти, и основным методом такого удержания было сочетание компромиссов и террора с преобладанием последнего.