"А ещё, вчера, без десяти двенадцать,
какой-то мужик по всем каналам
поздравлял нас с Новым Годом!
Желал нам всяких благ и всего хорошего!
Спасибо ему! И ему всех благ!
И пусть он в новом году живёт также
хорошо, как и все мы".

(Из выступления Е.В. Петросяна на концерте,
посвящённом Дню железнодорожника 1 августа
2004 г. - цитируется непосредственно с телеэкрана).

К вопросу о сути того,что докладывает Президенту РФ В.В.Путину Министр Г.О. Греф по поводу роста экономики.

        У М. Задорнова было в своё время чудесное произведение под названием «Я не понимаю…».   В нём он со своими комментариями излагал некоторые факты из нашей действительности, которые с позиции нормальной человеческой логики понять трудно. К сожалению, он временно оставил эту тему, однако жизнь подкидывает на всё новые и новые эпизоды, по поводу которых можно проявить полное непонимание.

        В связи с этим очень хочется описать то, что мы видим и слышим по телевидению, когда нам  показывают официальные кадры докладов вышеупомянутого министра своему начальнику. Вопросов по этому поводу можно задать много. Чем мы и займёмся. Прежде,  однако, оговоримся, что,  поскольку у нас существует закон о защите чести и достоинства высших должностных лиц, мы, как законопослушные граждане,  не будем  навешивать на эти лица различные ярлыки и обвинять их – на основании увиденного – в том, что они ничего не понимают в экономике, или вообще ничего не понимают в том, что делают.  Мы просто будем задавать вопросы: «Я не понимаю, как…?».  В конце концов нам показывают по телевиденью все эти кремлёвские встречи именно для того, что бы дать официальную информацию.   Ну вот, мы эту информацию «схавали», переварили и теперь тянем руку: «Марьиванна! А вопрос можно?»

        Помните ли вы, уважаемые сограждане, конец 2002 - начало   2003 года?  Именно в этот период президент озаботился темпами роста экономики и поручил соответствующему министерству составить прогнозные (подчёркиваем, потому, что это важно для понимания дальнейшего) планы её (экономики) развития. Напомним, что к этому моменту рост темпов развития экономики у нас составлял примерно 3-3,5%.  Греф составил таковой план из трёх вариантов и доложил их президенту, что нам и показали.  Доложены были три варианта: пессимистический – 2,8%; средний – 3,5%; оптимистический – 4,3%.  Президент на это  сказал, что для устойчивого развития страны рост должен быть не менее 8% и планы надо откорректировать.  На этом трансляция кончилась. Это было в феврале 2003 г.   А в конце апреля 2003 года нам показали кино про то, как Греф отчитывается за состояние экономики по итогам 1 квартала 2003 года.  И была произнесена чудная фраза: «Рост экономики по итогам первого квартала у нас составил 7,5%. Ну вот, несколько не дотянули до контрольной цифры…».

        Ну так вот, мы не понимаем, каким образом темпы роста экономики страны могли увеличиться  за 3 месяца в 2,5 раза?  Это при том, что государство судорожно продолжает уходить из экономики и никаких действий для её развития не осуществляет. При том, что состояние мелкого и среднего бизнеса остаётся на прежнем уровне. При том, что иностранные инвестиции  отнюдь не растут теми же темпами. При том, что в мире никогда не существовало другой экономической системы, у которой бы реально темпы развития увеличились в 2,5 раза за такой короткий срок.  Так что мы не понимаем, с какой «сырости»  произошёл такой рост.  Так, может быть,  это произошло по пожеланию президента?  И у нас процветает махровая командная экономика? Ей скомандовали, а она выросла? А вся эта рыночная риторика существует только для ублажения всяких американских кумиров?

        У этой истории есть продолжение.   Кино про доклады Грефа нам показывали периодически. И в каждом эпизоде, ежеквартально он докладывал, что темпы роста составляют 7,3- 7,8%.  Цифры немного менялись, но средний уровень оставался неизменным.  Сказали – расти, значит, растём! Однако это счастье с ростом закончилось  после первого квартала 2004 года.  Тут нам показали уже несколько озабоченного, смущённого  и взволнованного Грефа, который докладывал нечто несусветное. А именно, что, к сожалению, по шести отраслям у нас обнаружен спад в 1,5%. Но это ничего! Вот вся экономика всё равно демонстрирует рост в 8,4%!    

        Подтверждение спада можно было найти, например, в статистических данных о развитии экономики по регионам. В Санкт-Петербурге спад в промышленности за первый квартал составил по официальным данным 1,5%. В других местах наблюдались схожие явления.  И мы не понимаем, где эти 8,4%?

        Далее, по итогам полугодия мы услышали от Грефа  подтверждение наметившегося спада. А сказано было следующее: «Рост темпов за первое полугодие составил 8% с хвостиком, но по результатам всего года мы можем выйти на 6,5%». Всё становится предельно ясным.  Спад в 1,5% имеет место быть и скрыть его не удаётся. Поэтому и понижаются «темпы развития».     

        Факт спада подтверждается косвенно и данными недавнего социологического опроса, по результатам которого количество управленцев в промышленности, испытывающих оптимизм в отношении развития своих предприятий снизилось по сравнению с прошлым годом с 58 до 42%.

        Факт спада подтверждается и банковскими неприятностями, случившимися весной и в начале лета.

        Так вот, извините, но из всего того, что нам официально показали по поводу встреч Грефа с начальником, мы поняли, что Греф  сообщает своему начальнику отнюдь не то, что есть в действительности. А поскольку президент, как и положено бывшему сотруднику «органов», выслушивает всё с непроницаемым выражением лица,   возникает вопрос: «Существует ли адекватная реакция  на эту ересь?».  А если кто-то хочет, чтобы не задавали таких неприятных вопросов, то пусть не показывают по телевидению официальную хронику. 

        Если теперь коснуться сути явления, то интерес вызывает вопрос о том, как вообще у нас определяют объективные темпы роста экономики?  И кто решил, что в имеющихся на сегодня объективных условиях экономика вообще может иметь какой - то рост?  

        В соответствии с классическим определением П. Самуэльссона, экономика – социальная система в рамках которой разные общества производят нужные им продукты и распределяют их между своими членами, или социальными группами.  Из этого определения, между прочим, следует, что экономика, это такая система, где деньги являются только средством обмена.   Система, в которой деньги являются товаром – уже не экономика. Это уже раковая опухоль на экономике.

        Поэтому «рост» экономики  следует исчислять в натуральных показателях, или в удельных  натуральных показателях (с учётом трудозатрат).  Вот тогда мы и получим более или менее реальную картину развития экономики.  Рост экономики ограничивается естественным ростом потребностей граждан. Больше того, что им надо они потреблять не могут. Сложился вполне определённый круг предметов и услуг, который потребляется и его объём не увеличивается со скоростью 8,5% в год.   Рост этого объёма потребляемых благ, конечно,  можно ускорить искусственными способами, например, строительством жилых домов, которые будут разваливаться через 6 лет после постройки, или производством носков со сроком жизни 12 часов. Однако эта мера упирается в границу платежеспособности  населения.  В этом случае носки начинают усердно штопать, а не покупать новые. Ещё можно  выкинуть на рынок принципиально новый товар – какой ни будь «тамагочи».  Но он нужен далеко не всем и проблему роста не решает.  Единственным способом обеспечения фактического роста экономики является организация производства товаров и услуг.  Китайскую товарную массу,  выражением которой является рост их экономики на 10-12%, можно пощупать руками где угодно.  А произведённую в пределах отечества товарную массу где можно пощупать?  Как говорится в известной рекламе: «Нет тебя!».

        А вот когда рост экономики исчисляют в денежных показателях, то тогда можно, при определённых допущениях,  получить любые цифры.  Вплоть до 25% роста.  И доказывать, что страна бежит уже впереди паровоза.  Только давайте, мы учтём при этом  четыре фактора:

-         уровень общемировой инфляции, вызванный безудержным печатанием ничем не обеспеченных долларов (примерно 13% в год);

-         влияние на экономику  этой избыточной  и огромной по величине долларовой массы;

-         снижение покупательной способности доллара (примерно 13-15% в год);

-         собственную фактическую внутреннюю инфляцию  (примерно 20-25% в год).

        После чего от этого роста мало что остаётся.

        Фактическую инфляцию (а не ту,  о которой сообщает правительство и которую ежегодно пытаются довести до уровня 6%, а она оказывается 10-14%) может вычислить каждый гражданин.  Для этого надо составить перечень товаров и услуг повседневного пользования, вспомнить, какие были на них цены в 1998 году. После чего поделить сегодняшние цены по каждому товару на цены 1998 года  и извлечь  корень  шестой степени (шестая степень, это потому, что база составляет шесть лет).  Все полученные величины (от 20 до 30%) можно привести к усреднённой при помощи весовых коэффициентов.  Только не следует при этом учитывать рост зарплаты и доходов.  Потому, что мы в данном случае исчисляем обесценивание национальной валюты а не уровень жизни.   И полученную величину каждый ощущает на своей собственной шкуре.   

        Между прочим, сообщаемые Грефом цифры  в 7-8% имеют место быть в действительности. Но только это  не  темпы роста экономики, а увеличение дополнительных  денежных поступлений  от повышенных цен на нефть.  И, судя по статистике для ряда отраслей за первый квартал, эти поступления оказывают незначительное влияние на экономику, они просто проедаются ограниченным кругом физических и юридических лиц.

        Есть ещё одно обстоятельство, делающее экономический рост невозможным. Это  смена суммы технологий в технологической составляющей экономики.  Человечество вступило в эру упрощающих технологий. Это значит, что трудоёмкость производства определённых товаров начинает снижаться в несколько раз.  Нам не надо уже  такого количества заводов, такого количества технических средств для получения жизненно необходимых продуктов.  Объём средств производства в обозримое время сократится примерно раза в 4 по сравнению с концом 20-го века.  Именно поэтому экономический рост возможен только в отдельных странах, которые первыми выбросят на рынок новые, принципиально более дешёвые товары.  Остальным надо будет при этом переходить к натуральному хозяйству.

        Миф о неуклонном экономическом росте, который надо обеспечить любыми путями, возник только потому, что некоторым этого очень хочется.  Без этого роста, достигаемого любыми путями,  вплоть до бомбёжек Югославии и Ирака с последующим их восстановлением,  обеспечить сохранность состояний, полученных путём манипуляций на фондовых рынках, невозможно.  Но роста не будет. Будет инфляция и непрерывный вялотекущий, с отдельными эксцессами, кризис.

        И последние два вопроса:

1.  И куда и когда  мы все прикатимся с этими мифами и с этим правительством?

2. Вам не кажется, что пора принять адекватные реальности модели экономического развития?