Выборы - 2007
СПС и ЯБЛОКО: почему они провалились
Николай Н. Петро ( опубликовано в газете «Интернешнл геральд трибюн»,
перевод на сайте Инопресса. ру 5 декабря 2007)
(Подборку сделал Волков В. В., СДПР)
В связи с происходящим обсуждением результатов выборов в Госдуму среди отечественных демократов, либералов и правых кажется полезным ознакомить читателя с помещаемыми ниже материалами. Прежде всего, потому, что высказанные в них точки зрения существенно отличаются от наиболее распространенных.
Почему российские либералы терпят неудачи
Несколько попыток альянса, известного под названием "Другая Россия",
организовать акции протеста в самых многонаселенных российских
городах, в том числе недавние фиаско в Москве и Петербурге, обнажили
бесспорную истину: те, кто в России называет себя либеральной
оппозицией, не обладают ни компетентностью, ни популярностью в
народе.
Их самая масштабная акция прошедшим летом привлекла максимум 5 тыс.
участников. С того времени их ряды редеют, счет пошел на сотни, так
что местные милиционеры и иностранные журналисты по своему
количеству намного превосходят реальных демонстрантов.
Почему же тем, кто в России сам провозглашает себя "либералами", не
удается добиться поддержки в обществе?
Надо признать, что экономический бум в стране не подкрепляет их
аргументы в пользу отстранения Владимира Путина от власти. И все же
в ситуации, когда их потенциально могут поддержать до 40% населения,
когда под их знаменем находятся известные политики и деятели
культуры, а деловая элита предоставляет им достаточно денег, просто
поразительно, как плохо идут дела у либералов.
Одна из причин восходит к принятому на раннем этапе решению
заключить альянсы, которые сильно испортили репутацию многим из
ведущих либеральных политиков России.
Чтобы стать заметнее,
несколько умеренных политиков, в том числе
Владимир Рыжков, Ирина Хакамада, Григорий Явлинский, Михаил Касьянов
и Борис Немцов ошибочно связались с двумя крайне спорными
фигурами: предпринимателем и чемпионом по шахматам Гарри Каспаровым,
который в качестве бывшего члена консультативного совета Center for
Security Policy в США имеет давние связи с рядом американских
неоконсерваторов, громогласно выражающих свои антироссийские
взгляды, а также с Эдуардом Лимоновым, лидером запрещенной
этнонационалистической Национал-большевистской партии (НБП).
Лимонов, призвавший к применению "сербской тактики" для отвоевания
регионов бывшего СССР с многочисленным русским населением, далеко
не просто "случайный союзник" либералов, как назвали его в
Washington Post.
Он вступил в контакт с группой, которая породила "Другую Россию"
вскоре после ее учреждения в марте 2004 года, и заявил, что этот
комитет, возможно, сможет использовать опыт его "бойцов". Это такой
опыт, как размахивание муляжом гранаты, чтобы занять церковь Св.
Петра в Риге (Латвия); за этот поступок несколько членов НБП
отсидели в тюрьме. Сам Лимонов в апреле 2001 года был осужден за
незаконное приобретение оружия и два года провел за решеткой.
Хотя некоторые из бывших союзников, в том числе Явлинский и
Касьянов, за истекший период расстались с "Другой Россией", другие,
например, Каспаров, Рыжков и Немцов продолжают оправдывать
необходимость альянса для того, чтобы обойти контроль Кремля над
СМИ.
Но трудно поверить, что в России есть много людей, которые не имеют
ни малейшего понятия о том, за что выступает эта оппозиция. Более
четверти жителей страны имеют регулярный доступ к интернету, который
в России остается абсолютно "нефильтруемым", а 13% называют его
своим главным источником информации, причем по Москве и Петербургу
эти цифры вдвое выше.
Даже до начала недавней предвыборной кампании обзор СМИ показал, что
в 2005 году две ведущие либеральные партии СПС и "Яблоко"
упоминались в 23,8% случаев, когда политические партии вообще
упоминались на семи крупнейших телеканалах России. В 2006 году этот
же показатель составил всего 14%.
Маловато? Может быть, но все равно эта цифра намного выше, чем общая
доля избирателей, которые когда-либо голосовали за одну из этих
партий. Причем тут не учитывается тот факт, что за ноябрь каждой из
11 политических партий, которые участвовали в парламентских выборах,
было предоставлено не менее 3 часов эфирного времени на федеральных
каналах в прайм-тайм.
В то время как Каспаров утверждает, что, если бы ни цензура режима,
под его знамена стеклись бы толпы россиян, Явлинский, вероятно, был
ближе к истине, когда он сказал журналисту, что "степень
узнаваемости его партии по имени" составляет 97%.
Как представляется, проблема не в том, что оппозиция не в силах
донести свои идеи до российского народа. Проблема даже не в самих
идеях. Проблема в их провозвестниках, которые умудрились оттолкнуть
от себя электорат, который предназначен им самой природой,
растущий российский средний класс.
Как бы вы поступили, если бы вам пришлось выбирать одно из двух:
С одной стороны, политическое движение, объединившее чемпиона мира
по шахматам, чья семья живет за океаном, бывшего премьер-министра,
известного в народе под кличкой "Миша два процента" из-за обвинений
во взятках за санкционирование кредитов частным фирмам под гарантии
государства, и бывшего панк-рокера, несколько лет назад отсидевшего
в тюрьме, который клянется восстановить Российскую империю любыми
средствами.
С другой - партия Владимира Путина, который поклялся продолжать
политику, в результате которой средняя ежемесячная зарплата выросла
с 81 доллара до 550 долларов, который кардинально увеличил расходы
на социальную сферу и снизил долю бедняков с 27% до 15%.
Некоторые российские либералы просто, похоже, не осознают, насколько
сильно переменилась страна. Явлинский, например, недавно заметил,
что почти не читает новости ("На это у меня есть помощники") и уже
четыре-пять лет не смотрит российское телевидение.
Плюс вред, который приносит видимое презрение оппозиции к тому
самому народу, поддержки которого он ищет. Борис Березовский,
утверждающий, что финансирует оппозицию из своего лондонского
изгнания, сказал: "Проблема в том, что веками российские власти
совершали насилие над российским народом, превращая его в скот".
Этот образ российского электората в качестве покорной коровы -
излюбленная метафора либеральной элиты страны. По-видимому, либералы
исходят из циничной предпосылки, что политика вообще необязательно
должна нравиться народу в какой-то мере, что в действительности она
сводится к тому, чтобы заменить плохих пастухов стада хорошими
пастухами.
Какая разница, как проголосуют люди или будут ли они вообще
голосовать, если , как поклялся Лимонов на последнем московском
митинге перед выборами, "Другая Россия" не намеревается признавать
никакие результаты законными?
Разве удивительно, что большинство россиян считает, что оппозиция
просто хочет отнять благополучие, ради которого они прилагали
столько усилий?
Разве удивительно, что некритичное восхваление этой оппозиции и
особенно "Другой России" в западных СМИ воспринимается многими
россиянами с глубокой подозрительностью?
Тот факт, что российский электорат отвергает нынешнюю оппозицию, отнюдь не свидетельствует об отступлении от демократии. Возможно, это знак продвижения страны к зрелой демократии.
P.S. Николай Н. Петро преподает международную политологию в Университете Род-Айленда. При президенте Джордже Х.У. Буше он занимал в Госдепартаменте США должность специального ассистента по вопросам политики в отношении СССР.
****************************************
"Уважаемые коллеги!
Поражение во втором избирательном цикле подряд, какими бы
действиями власти оно бы не сопровождалось, - это собственное
поражение, причем фундаментальное. Надо сказать, что те, кто в эту
выборную кампанию голосовал за СПС, делали это, скрипя зубами, все
еще помня свои старые надежды и идеи.
В 1990-м году, создавая "Демократическую Россию", мы с вами
приняли на себя тяжелую и незавидную роль: показать обществу его
путь в будущее. Мы понимали, что путь тернист, понимали для нашего
общества пройти эту дорогу непросто не только идеологически, но и
физически. Тогда мы с вами понимали, что нас не будут любить и шли
на это. "Демократическая Россия" была общей для любых идей, и
поэтому в тот момент, когда необходимы были реальные парламентские
действия, мы с вами создали "Выбор России".
А вот создание "Демократического Выбора России" - это была та
ключевая точка, в которой мы показывали, кто мы и какая партия.
Партия либеральной идеологии не бывает просто партией идеологии,
поскольку ничего нового и популярного в идеологии либерализма
сказать нельзя. Особенно для людей, которые отвыкли хорошо жить.
Либеральная партия востребована всегда, потому что всегда нужны
инструменты жизни, реальные и прагматичные. И инструменты решения
проблем жизни реальной и прагматичной. Мы и были партией либеральных
инструментов. Нам всегда говорили, что вы непонятные, поэтому у вас
всегда мало голосов, поэтому вас мало, кто поддерживает, мы не
понимаем, что вы говорите. Знаменитое "отнюдь" и "оператор М2"
разве, что ленивый журналист не упомянул. Тем не менее, у нас всегда
были сторонники, которые нам верили. И которые всегда говорили с
вами тяжело, но правильно. И всегда сетовали: жалко, что у вас нет
популизма.
Поражение "Демократического Выбора России", который в 1994-м году
наиболее ярко воплотил вышеизложенную линию, а программа была не
программой партии, а программой страны, где на каждый вопрос был
ответ в виде инструмента. Поражение же было связано с моральными
вопросами - мы, естественно, не смогли поддержать Чеченскую войну.
Но уже к концу того проигранного четырехлетнего цикла мы с вами
создали практически идеальную для России партийную структуру,
которая понимала каждый нюанс деятельности страны и в каждом нюансе
имела программу действий, которая была понята людьми. Программа была
жесткой, а партия новой, потенциал же был значительно больше
полученных 8%, который давал право уже к следующему циклу получить
значительно более высокий результат. Но не это главное, главное - мы
своими объяснениями, своими инструментами держали в рамках
прагматизма власть, уже тогда пытавшуюся скатиться в
популистско-левую пропасть. Мы удержали ее. Чего стояли споры по
Налоговому Кодексу. Судьба Налогового Кодекса решалась на
политсовете "ДВР" еще перед формированием "СПС", а не в
Государственной Думе и не в правительстве. Вы это помните.
Создав идеальную для России либеральную структуру, уже через
полтора года допустили главную, трагическую ошибку в партии. И не
только в партии, эта ошибка очень повлияла на будущее развитие
страны. Из инструментальной правой партии мы к 2001 году начали
превращаться в обычную, у нас появилась риторика оппозиционного
популизма. И мы выдавили из партии не только публичного лидера
партии Сергея Кириенко, мы выдавили то балансирующее направление,
которое он олицетворял. Ему нечего стало делать в партии, и он ушел
во власть, но выдавили его мы с вами - его самого и его направление.
И вспомните после этого все разговоры об идеологии и об
инструментах. Они были о том, что "Да, мы напишем этот лозунг, иначе
нас не поймут", "Кому нужны эти разговоры?", "Кому нужна эта
писанина, наша программа?", "А мы скажем всем, что Егор Гайдар все
знает". Да, Гайдар знает все, но Гайдар - не партия. Также как
Кириенко - не партия, также как и Немцов - не партия. Так же как
каждый из нас - не партия. И неважно, что Гайдар знает все, важно,
что партия не дает никаких конструктивных инструментов ни обществу,
ни власти.
Нам вместо этого потребовался популизм, борьба с химерами и
оппозиция. Стране нужна и жесткая позиция тоже. Жесткая уличная
оппозиция, жесткая оппозиция в парламенте нужна любой стране. Но
партия людей успеха не может быть в жесткой оппозиции. А мы с вами
всегда позиционируем себя как партия успешных людей. И, потеряв этот
электорат, у нас другого не осталось, быстро набрать популистский
электорат нельзя. Нельзя быть "Яблоком" второго сорта, нельзя быть
коммунистами второго сорта, чего мы с вами за последнее время
"успешно" пытались делать.
Власть, потеряв того самого конструктивного ограничителя его
действий и увидев, что можно и без него, и никто не мешает,
естественно, поглотила нашу нишу. Сегодня в "Единой России" есть
крыло, которое занимает нашу нишу, естественно, что, будучи
несамостоятельным, оно сильного влияния не имеет и выполнить нашу
роль не может. А посему мы видим выверты в виде 122 Закона, в виде
закона оплаты за землю и иных экономических и социальных решений.
Поэтому мы погубили себя сами. И не только погубили, но привели к
фарсу, дали власти право на фарс. Отдали власти эту нишу, даже не
сопротивляясь. Примером может служить исключение из программы партии
пункта о повышении пенсионного возраста. Мы все знаем, что без этого
не обойтись. Раньше бы в "Союз Правых сил" и "Демократический Выбор
России" не постеснялись это написать в программе. Если у кого-то
есть сомнения о разных непопулярных предложениях, можно посмотреть
программу партий "СПС" и "ДВР" образца победы, однако это история.
Сейчас всех интересует не вопрос "что будет?", а вопрос "что делать?".
Я не знаю, что делать. Я не знаю, у кого хватит ресурса содержать
партийную структуру. И кто даст этот ресурс. Не кто персонально, а
какая сила в обществе отдаст этот ресурс этой структуре, нашей с
вами родной структуре. Единственное, что я знаю, что в России должна
быть партия образца "ДВР" 1994 года и "СПС" 1999 года, которая, не
смотря ни на какую политическую конъюнктуру, ни на какие желания
общества создаст и расскажет обществу его, общества, реальную
программу действий.
Не завтра все будут "в шоколаде", на этот счет партий хватает. А
что делать людям успеха, как стать человеком успеха и как
сопротивляться не успеху. Видимо, придется на 0,5-1 года вернуться в
либеральные клубы по регионам, начать по крохам: собирать людей и
молодых, и старых, людей идеологии "Союза Правых Сил" 1999 года. Не
обязательно тех, кто был тогда, может быть и совсем молодежь. Могут
быть и 30-40-летние, и 50-60-летние. Собирать людей свободы,
прагматизма, понимания страны, общества, понимания себя и своей
семьи.
Сейчас многие позовут на баррикады, не только лидеры разных
партий, а просто в обществе, - это просто первая горечь, похмельный
синдром. Наша с вами следующая парламентская компания через 4 года.
Мы должны найти людей и во власти, и вне ее, готовых быть в партии
образца "ДВР" 1994 года и "СПС" 1999 года. Они никуда не делись.
Надо забыть на время социологов, политологов, политических
журналистов и иных касандр, и не бегать за каждым из них как за
пророком. Если кто хочет работать в этой парадигме - прошу мне
ответить.
17 декабря состоится заседание партии, на котором вы хотите
принять решение о выдвижения кандидата в президенты. Выдвижение
своего кандидата от партии будет продолжением поражения и вызовет
горечь у друзей, радость у врагов и удовлетворение власти".
|
