Так обещали мы в своем обращении. Нам не удалось сохранить свою организационную общность, создав, как планировали, «ассоциацию парламентариев». Но каждый из подписавших его, уверен, в силу имевшихся возможностей продолжал, как обещал, выполнять свой долг.

Настала пора подвести итог и тому, что сделал сам.

Исполнение полномочий и обязанностей Народного депутата СССР в период до сентября 1991 года не требует детализации. Ведь все это время поддерживался тесный контакт с избирателями. С помощью региональных и районных газет до них доводились регулярные квартальные сводки и годовые отчеты о деятельности депутата. Последние предусматривали анкетный опрос избирателей по отдельным принципиальным вопросам, чтобы иметь возможность учесть в дальнейшем их мнение. По очереди во все четыре региона проводились поездки для встреч с избирателями, работы с местными органами власти, общения с руководителями предприятий и представителями СМИ. Неоценимую помощь в этом оказывали общественные комитеты содействия работе депутата, которыми во многих местах стали инициативные группы поддержки сложившиеся во время избирательной кампании 1989г. Но главным направлением работы было все же участие в законотворческой деятельности. За два года работы участвовал в разработке около 40 законопроектов.

Как известно, «историю пишут победители». Волей судьбы довелось стать свидетелем того, как уничтожались следы работы Верховного Совета СССР в первых числах января 1992 г. «Парламентской Комиссии ВС СССР по расследованию причин и обстоятельств государственного переворота в СССР», Председателем которой я был избран, руководством Верховного Совета РФ было дозволено работать до 20 января 1992г. И с этого последнего островка союзной власти мы наблюдали, как из остальных помещений Верховного Совета СССР команды солдат сгребали к лифтам и вывозили на свалку груды документации. Надеюсь, все же, история последних лет Советской власти дождется своего непредвзятого исследования. Со своей стороны могу лишь утверждать (и готов это доказать), что, несмотря на все проблемы, продираясь сквозь борьбу мнений, шло закладывание новой демократической и правовой государственности. Теперь можно лишь сожалеть, что следствием сложения многих факторов и действий конкретных лиц произошло обрушение наших надежд и зарождавшихся начал новой достойной жизни. Не сомневаюсь, что почти каждый из нас, граждан СССР с высоты сегодняшнего знания, представься такая возможность, многое хотел бы изменить в своих прошлых поступках или, наоборот, в их отсутствии. Но это исключено.

Внеочередной 5-й Съезд Народных депутатов СССР 02.09.1991г., к сожалению, не поддержал мое выступление с призывом отвергнуть антиконституционные требования руководителей Союзных Республик и, взяв на себя всю полноту ответственности за положение в стране (тогда еще – СССР), отправить М.С. Горбачева, как поддержавшего предъявленный ультиматум, в отставку, немедленно назначив прямые всенародные выборы нового Президента СССР. Б.Н. Ельцин, ведший в тот момент заседание Съезда, естественно, не поставил, мое предложение на голосование. Да и по реакции зала было ясно, что оно не пройдет. М. С. Горбачев все еще пользовался авторитетом…

И все же это еще не был конец. Все три дня Съезда инициативная группа Народных депутатов СССР, в критические для союзной власти дни 20 августа взявшая на себя всю подготовку чрезвычайной 6-й сессии Верховного Совета СССР, а затем в полном составе вошедшая в комиссию подготовки 5-го Съезда (он до 01.09. готовился по иному, полностью согласованному с Горбачевым, сценарию), вела отчаянную, но неравную борьбу за сохранение Союза. С поправкой на сложившуюся ситуацию нами был подготовлен альтернативный проект закона о реформе государственной власти СССР. Однако, в нарушение всех регламентных норм, он не был поставлен Горбачевым на голосование. Сейчас, по прошествии 17 лет, тем более убежден, что на 5-м Съезде Народных депутатов СССР была завершена вторая фаза государственного переворота в СССР. Судя по всему, инсценировка переворота 19-22 августа сыг-рала роль первого подготовительного этапа по дискредитации в общественном мнении и деморализации союзных органов власти с последующим лишением их властных полномочий на втором этапе. Было ли соучастие в этом высшего должностного лица СССР, Президента СССР М.С. Горбачева сознательным или он способствовал успеху заговора в силу, так сказать, профессиональной непригодности, судить по имеющейся информации пока не могу. Факты говорят лишь о том, что он не принял действенных мер по предотвращению и пресечению последовавших за 5-м Съездом действий по демонтажу уже собственно СССР.

В отличие от Президента СССР я сразу квалифицировал «беловежские соглашения» руководителей трех республик как антиконституционные (фактически, как государственную измену) и подписал требование немедленно созвать чрезвычайный Съезд Народных депутатов СССР.

В те дни, как Председатель Парламентской Комиссии Верховного Совета СССР по расследованию причин и обстоятельств государственного переворота в СССР был занят проблемой сохранения от расхищения собранных при ее работе материалов. Не скрою, пришлось прибегнуть к определенной «военной хитрости», чтобы умудриться сдать в государственный архив все 84 тома собранной документации и провести 20 января 1992 года последнее правомочное заседание Комиссии. Вероятно, это было последнее заседание органа государственной власти Союза СССР, выполнявшего свои функции еще 25 дней после того, как с капитанского мостика спустился его капитан.

С этого момента настала пора выполнения взятых на себя перед избирателями обязательств, так сказать, в неформальном режиме. Ведь своим решением, взявшая верх, российская власть поставила нас, Народных депутатов СССР не пошедших в услужение к ней, на положение изгоев. Достаточно вспомнить препятствия, вплоть до привлечения правоохранительных органов, чинимые нашей попытке провести 17 марта 1992 года 6-й Съезд Народных депутатов СССР.

Можно было бы ограничиться упоминанием, что в различных газетах регионального и общероссийского распространения после 1января 1992г. вы-шло не менее (то, что учтено) 120 статей, как говорится, «на злобу дня». Ис-пользовалась также любая возможность доведения до сограждан своей точки зрения с помощью телевидения, радио и на личных встречах. Но это не все.

Расценивая всестороннюю информированность граждан, как основу возможности свободного и осознанного определения ими своей позиции, принятия грамотных решений, в 1992-1996 годах пытался создать на родине, в г. Орле, основанное на принципах самофинансирования комплексное независимое средство массовой информации (телерадиокорпорацию «Восток»). Потерпел в этом неудачу и на собственном опыте убедился в нравах и порядках царящих в экономике новой России.

Очередной государственный переворот совершенный Б.Н. Ельциным в сентябре – октябре 1993 г. встретил как закономерный итог драки за верховную власть между двумя кланами ранее единой группировки, в свою очередь, незаконно захватившей ее в сентябре-декабре 1991 г. (думаю, также к этому относилось и большинство населения). Лично выступал за отрешение от должности президента – клятвопреступника, но понимал, что политической силы способной противостоять ему в стране нет. Наглядно это подтвердили и абсолютно непрофессиональные, беспомощные действия руководства Верховного Совета РФ и особенно вице-президента Руцкого.

Активно агитировал сограждан за голосование против принятия ельцинской конституции в декабре 1993 г., поскольку она по ряду положений была хуже предыдущей и, главное, закрепляла итоги государственного переворота в части придания видимости законности силой навязанному режиму личной власти.

В выборах декабря 1993 г. в Государственную Думу призывал сограждан участвовать, рассматривая их как возможность мирно восстановить легитимную власть и через ее состав призвать к ответу нарушителей Конституции. Пытался в них участвовать и сам по одномандатному округу, однако для обеспечения необходимого сбора подписей уже требовались немалые деньги…

Считаю, что Государственная Дума образца 1993 г. имела шанс вернуть Россию на путь демократического развития, подтвердив решение разогнанного Ельциным Съезда о лишении его президентских полномочий и назначив новые выборы Президента России. Однако, ее лидеры предпочли путь соглашательства и с этого момента установление полного контроля исполнительной власти над законодательной стало лишь вопросом времени.

В 1994 году участвовал в попытке создать к выборам в Думу 1995 года блок из социал-демократов и профсоюзов. В качестве организационного оформления этого «лейбористского проекта» в октябре 1994 г. был учрежден Российский социал-демократический союз, сопредседателем которого был избран. Однако, предательство руководства профсоюзов, попытавшегося более удачно выступить в блоке с промышленниками, и раскол внутри самой социал-демократической партии разрушили этот проект.

По итогам парламентских выборов 1995 года прогнозировал, что команда Б.Н. Ельцина будет провоцировать обострение в обществе противостояния по линии коммунизм – антикоммунизм, чтобы спекулировать на этом во время президентских выборов. Пытаясь предотвратить это, выступил с инициативой поддержки коммунистами на президентских выборах 1996 г. кандидата умеренных позиций, гарантированно выступающего за верховенство закона. Даже встречался по этому поводу с одним из лидеров КПРФ В.А. Купцовым. Убедить коммунистов не удалось и столкновение на выборах полярных кандидатов Зюганова и Ельцина стало неизбежным. В этой ситуации встретился со всеми остальными самовыдвиженцами (кроме Жириновского) и пытался убедить их реализовать концепцию «третья сила», объединив свои усилия вокруг одного из кандидатов для обеспечения прохождения его во второй тур. К сожалению, каждый из них так и не смог встать над личными амбициями ради интересов страны. Несмотря на то, что исход выборов становился предрешенным, в личном плане активно участвовал в избирательной кампании Святослава Николаевича Федорова, расценив его программу как наиболее отвечающую интересам простых граждан.

В 1998 году выступил с новой политической инициативой объединения оппозиционных демократических сил в коалицию не на идеологическом поле, а вокруг задачи имеющей общенациональное значение. В качестве таковой была предложена необходимость передачи власти в руки людей с вменяемой национально ориентированной позицией, свободных от идеологии воинствующего монетаризма. Была подготовлена базовая программа коалиции «Государство и власть», которая предусматривала формирование органов власти на основе строгого и контролируемого обществом соблюдения демократических процедур, а также взаимный перекрестный контроль ветвями власти при ее отправлении в интересах граждан. Несмотря на то, что предложенная модель получила высокую оценку у представителей различных идеологических течений, создать широкую коалицию не удалось. Вновь роковую роль сыграли избыточные самоуверенность и амбиции лидеров многочисленных общественных образований, претендовавших на места в Государственной Думе. Не исключаю, впрочем, что, по известному принципу «разделяй и властвуй», их несговорчивость также грамотно управлялась.(Стоит отметить, что сходную задачу пыталась решить спустя почти 10 лет группа политических лидеров созданием коалиции «Другая Россия». Однако процедурные условия для ее легализации и участия в выборах к 2007 году принципиально изменились в худшую сторону).

Начиная с 2000 года, после достижения президентской администрацией полного контроля над думским большинством, число оппозиционных «игроков» на парламентских выборах изменением законодательства последовательно уменьшалось. В итоге уже в 2003 году на выборах в Думу отказался от попыток создать самостоятельную силу и агитировал избирателей за поддержку списка КПРФ.

Считаю, что на выборах Президента в 2004 году КПРФ еще имела возможность под угрозой их бойкота вынудить власть пойти на изменение законодательства в сторону демократизации избирательного процесса. Однако, ее лидеры предпочли подыграть партии власти выставлением символического претендента для обеспечения явки своих сторонников до необходимых 50%.

На парламентских выборах 2007 года достигнутый уровень манипулирования их результатами, не говоря уже о драконовских правилах допуска к ним оппозиционных партий, лишали всякого смысла участия в них людей не согласных с порядками в стране. Поэтому выступил с инициативой превращения их явочным порядком в референдум недоверия курсу власти путем получения на руки бюллетеней для голосования и массового уноса их с участков или порчи.

Начиная с 2005 года, максимум сил приложил к попытке формирования коалиции гражданских сил вокруг задачи выдвижения единого кандидата оппозиции на президентских выборах 2008 года. Даже пытался лично уговорить Зюганова не выставлять свою кандидатуру и использовать право КПРФ вдвинуть кандидата в Президенты без сбора подписей для выдвижения кандидата способного консолидировать всю оппозицию. К сожалению, и этот шанс остался неиспользованным.

Одним из немногих своих успехов до недавнего времени считал то, что личное упорство и последовательность позволили сохранить формальный статус Социал-демократической партии России, учрежденной нами еще в мае 1990 года на волне демократических надежд и, приходится признать, иллюзий незабываемого подъема гражданской активности 1989-1990 годов. Да, как это ни покажется невероятным, нам удалось устоять против попытки Министерства юстиции в судебном порядке ликвидировать нашу партию. Но и эта победа, судя по всему, останется чисто символической. То, чего не смогли достичь козни чиновников Минюста и судебной системы в ближайшее время может довершить общая политика удорожания любой общественно значимой деятельности. Таким образом, и на этом направлении явно намечается потеря последнего организационного плацдарма легальной политической деятельности, и что особенно обидно на крайне важном идеологическом направлении.

Считаю своим долгом честно сказать и тем согражданам, кто 19 мая 1989 года голосовал за меня, и тем, кто был против, - нас снова лишили малейшей возможности легально влиять на власть и ее решения, не только превратив в фарс реализацию конституционного права на формирование органов власти, но и фактически запретив легальное же, в цивилизованных формах, выражение своего протеста.

Остается одно, заняться организацией взаимопомощи в выживании себе подобных. И стараться завязывать в этом кругу, семьи и своих единомышленников, все новые связи, переводя взаимопомощь на все более массовый уровень. В этом деле, надеюсь, появятся новые лидеры. Сам же готов соучаствовать в этом советом и делом, в звании рядового.

P.S.    Фотографии - из личного архива Оболенского Александра Митрофановича.