Есть мнение!

Нужо ли России менять самодержавную Конституцию ?
К 15-летию российской Конституции

Л. Борисов
эСДек. Антилиберальный журнал

В декабре 2008 г. власти России отпраздновали пятнадцатилетие конституции, которая была принята в декабре 1993 г. и обеспечила относительную политическую стабильность.

Приглашенный к телеэкранам Шахрай, гордясь за свое детище, подчеркивал, что ряд стран завидуют некоторым конституционным находкам, заложенным в конституции.

Но является ли она действительно достаточно хорошей, чтобы сохранять ее на века вечные? Чтобы понять это, надо рассмотреть чуть более внимательно, какие вообще бывают конституционные устройства и сравнить с традиционными конституционными принципами российскую конституцию.

Что вообще представляет собой конституция? Если заглянуть в словарь Ожегова, то можно прочесть, что «конституция – это основной документ государства, определяющий основы общественного и государственного строя, систему государственных органов, права и обязанности граждан». Вроде бы все конкретно и четко, но даже в этом определении присутствуют разнообразные разноречивые аспекты.

Ну, во-первых, безусловно, конституция – это основной закон государства, который определяет основные конституционные неотъемлемые права и обязанности граждан. Но довольно часто конституция их только определяет, декларирует. Она же является высшим законом, к которому апеллируют граждане при нарушении их прав. И она является верховным законом, к которому обращаются граждане, когда их права нарушают другие законы государства.

Эта функция конституции является главной, но не единственной.

Второй не менее значимой функцией конституции является та, которая определяет основу государственного строя. Конституция является еще и законом о власти, о формах и методах ее реализации.

Конституция – это закон о власти, своеобразный общественный договор, договор «найма» обществом власти, которая управляет общественным развитием. И при таком договоре основополагающим является принцип разделения властей, создание системы сдержек и противовесов.

Иногда конституцию еще называют намордником властей, чтобы она (власть) не имела возможность посягать чрезмерно на свободу простых граждан.

Как только человек, к сожалению практически любой, а не только начальник, начинает осознавать свою бесконтрольность и безнаказанность, он начинает действовать вседозволено.

И не только губернаторы, чиновники, министры и предприниматели, но и рядовые (и не очень рядовые) милиционеры и гаишники.

И только общество, культура и совесть являются моральными ограничителями вседозволенности. Верховенство закона и его обязательность для всех. Причем для государственных деятелей, чиновников и публичных людей – еще в большей степени, чем для простых людей. Если общество воочию увидит, что ловят за руку и отправляют в отставку даже таких людей, то оно само начнет проникаться уважением к законам.

А если фемида избирательна и наказывает почему-то только тех, кто не вхож во властные коридоры, а на шалости чиновников милостиво закрывает глаза, то. . . ну кто же будет уважать как такую власть, так и такую фемиду..

И бессмысленно ловить гаишников за взятки, когда система «проверок» мелкого бизнеса и «рейдерских» захватов крупного бизнеса, коррупционных «тендеров» будет продолжать существовать. Рыба гниет с головы. И пока общество не увидит, что власти реально наводят порядок на самом верху, в общественном сознании чиновников ничего не сдвинется.

Анекдот в тему.
Встречаются два школьных товарища. Бизнесмен и глава города:
- А давай я тебе школу новую построю за 900 тысяч баксов.
- Да ты что, турки вон за 300 готовы построить.
- Ну да, все правильно. Тебе 300. Мне 300. А турки пускай себе строят.

Быль в тему.
Санкт-Петербург. 2007 год. Городские власти проводят тендер на ремонт и реконструкцию стадиона им. Ленина. Всемирно известная строительная фирма, которая реконструировала с десяток стадионов по всему миру, в том числе в Лондоне и Берлине, снята с конкурса. Почему? Неправильно заполнены документы. Не хватает чего-то. Ну что ж, сами виноваты. Скупердяи, пожадничали на переводчиках и русских юристах.
А выиграла тендер фирма, которая была зарегистрирована за месяц до конкурса. Но зато все требуемые документы были составлены так, как надо.

Нет, мы не покушаемся на частную собственность другого. Заглядывать в кошелек к другому грешно. Не пойман – не вор…

Короче: Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. Старый афоризм, сформулированный еще в 19 веке англичанином лордом Джоном Эктоном [John Emerich Edward Dalberg Acton (1834-1902)], является не просто красивой фразой, но ещё и верен на все 100 %. Очевидно, что такое всеобщее правило бюрократической системы как «Ты начальник, я – дурак. Я начальник, ты – дурак!» является не очень приемлемым в цивилизованном обществе. Оно работает, но порождает ропот, разрушая атмосферу лояльности.

Во власти для снижения уровня вседозволенности предполагается создание системы сдержек и противовесов, которая строится на применении системы разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Законодательная власть является представительной, она представляет интересы различных слоев народа, принимает и изменяет законы, контролирует исполнительную власть. Отстаивая интересы различных слоев, законодательная власть вынуждена договариваться между различными политическими группировками, искать и предлагать компромиссы. Контролирует законодательную власть народ. Он ее избрал, делегировал своих ярких представителей. Он же может и спросить с них, подтвердив свое доверие в следующий раз или отказав в нем.

Исполнительная власть, под контролем парламента и общества при посредничестве независимых СМИ (называемой часто «четвертой властью»), осуществляет непосредственное руководство государством, чиновничьим аппаратом, выполняя многие возложенные на государство функции (обороны, охраны правопорядка, образования, медицинского обслуживания, поддержки культуры, управления). Для выполнения различных функций государства, исполнительная и законодательная власти формируют и расходуют государственный бюджет.

Контролировать исполнительную власть народу непосредственно самому тяжело, если не невозможно – он делегирует эту функцию парламенту.

Ну, а судебная власть обеспечивает судопроизводство и гарантирует надлежащее исполнение законов, в том числе исполнительной и законодательной властями.

Про так называемую «четвертую власть» – власть СМИ, осуществляющую информационные и надзорные функции со стороны общества уже упоминалось. Она необходима не просто как элемент доведения до властей мнения общества, но и как более-менее внимательный и пристрастный наблюдатель за действиями властей. На то и карась в пруду, чтоб щуки не зажирели и не обленились.

Вот эти четыре власти и взаимодействуют в демократическом государстве. Иногда они живут более-менее мирно, а бывает и конфликтуют. Периодически возникают скандалы, связанные с коррупцией или превышением своих полномочий, амурными «проделками» представителей власти. Система сдержек и противовесов должна быть настроена на то, чтоб ни одна из ветвей власти не могла забрать себе слишком много власти, чтоб не подмять под себя другие, не замять неприятную информацию. Иначе она будет печься уже исключительно о своих интересах, а не об интересах общества. А какие вообще бывают типы демократий? Если не вести речь о самодержавных монархиях, то, прежде всего, следует выделить два типа республик – президентскую и парламентскую. Различаются они распределением ролей и набором полномочий.

США, допустим, является президентской республикой. Президент выбирается всенародно, хотя и по сложной многоступенчатой, выборной системе, и является главой исполнительной власти. Но он, в соответствии с системой сдержек и противовесов, не может распустить парламент, как не может распустить народ, даже если он ему не нравится, и вынужден о бюджете и об основных политических и законодательных изменениях испрашивать «разрешения» представительной власти.

В парламентских республиках главную скрипку играет парламент и назначаемый им премьер-министр, который является первым лицом государства, даже если присутствует должность президента. В Германии президент назначается парламентом и выполняет функции гаранта конституции. Сейчас премьер-министром Германии является Ангела Меркель. А кто-нибудь знает фамилию президента? А между тем президент Германии даже имеет право распустить парламент, правда если тот в течение трех туров не сможет выбрать премьер-министра и сформировать правительство.

В Англии функцию гаранта конституции, т.е. функцию такого президента, выполняет королева. Как видим, конституционная монархия по политической системе близка к парламентской республике. Премьер-министра назначает правящая партия, получившая большинство голосов на выборах, или коалиция большинства. При этом право сформировать коалицию предоставляется чаще всего председателю партии, набравшей больше всего голосов.

Швецию в шутку называют «социалистическим королевством» - там есть король, который, как и в Англии, выполняет функции гаранта конституции, а у власти в течение чуть ли не 60 лет (с 1932 по 1989 гг.) находились социал-демократы, реализовавшие на практике максиму «капиталистическая экономика, социалистическое распределение». Кстати, довольно неплохо реализовывала. Шведы довольно долго по уровню ВВП на душу населения занимали 2-3 места.

На Украине на выборах победила партия В. Януковича, а президент В. Ющенко предоставил право формировать правительство Ю.Тимошенко. Поэтому правящая коалиция так хрупка и неустойчива, что победившая на выборах партия находится в оппозиции. А президент еще и постоянно шантажирует Верховную Раду роспуском, если та не утвердит правительство и «компромисс» не будет найден.

В Германии доминируют две партии: социал-демократы и христианские демократы. Но если победившая партия набрала меньше 50% голосов, то она вынуждена идти на коалицию, допустим, с «зелеными» и последние со своими 3-5% голосов избирателей получают не только министерские портфели, но и возможность оказать существенное влияние на общий курс правительства, реализуя наиболее принципиальные свои требования.

Кроме чисто президентских и парламентских республик, во Франции, допустим, существует полупрезидентская республика. В ней президент в каждом округе имеет своих представителей, наблюдателей («око государства») – префектов, которые контролируют действия местных властей и курируют полицию. И президент имеет право один раз, причем, только сразу после своего избрания, распустить парламент. Но он все равно не является главой исполнительной власти и предоставляет право выбора премьер-министра и формирование правительства победившей партии.

Кроме конституционного устройства на политическую систему оказывает существенное влияние еще и система голосования: пропорциональная или мажоритарная.

Пропорциональная система предполагает голосование по спискам политических партий. В этом случае слабый голос одного избирателя объединяется с голосами его единомышленников по всей стране, и близкая ему по духу маленькая партия проходит в парламент, получив 2-5% голосов. Если она конструктивна и активна, инициативна, то на следующих выборах получит уже 10-15%, а затем, глядишь, может претендовать и на большинство. Пропорциональная система заставляет политические партии быть очень гибкими, хотя бы на словах, лавировать, борясь за голоса избирателей, предлагать реалистичные программы текущих действий и обещаний, их выполнять.

Мажоритарная система применяется, например, в Англии – там политические партии выдвигают своих кандидатов в одномандатных округах, и избиратели выбирают из 3-5 кандидатов в ходе одного тура голосования. Побеждает набравший относительное большинство. Такая система выгодна правящей партии - заручившись поддержкой, допустим, всего 35-40% избирателей, она запросто получает 55-60% депутатских мест и одна формирует правительство. Зато снижение доверия избирателей на 5% может привести к потере большинства в парламенте, а то и обернуться потерей власти. При такой системе партия, заручившаяся поддержкой 15-20% избирателей в каждом округе, может вообще не быть представлена в парламенте. Проходят в парламент ораторы, яркие личности, которые могут ярко представить силу своей позиции.

Теперь рассмотрим конституцию Российской федерации, точнее, ту систему власти, которая в ней заложена.

Президент по ней:

• гарант конституционного строя;
• верховный главнокомандующий;
• глава исполнительной власти.

Он назначает и снимает премьер-министра. Конечно, если парламент не согласен с выбором президента, то…после третьей попытки он может самораспуститься. Парламент может уйти, а не премьер-министр. У парламента не решающий, а совещательный голос. Президент может издать законодательный указ. Правительство занимается законотворческой деятельностью, оставив парламенту функцию лишь их одобрения и несущественной редакционной правки.

У президента есть право вето, даже если закон поддержан обеими палатами парламента.

Президент назначает всех губернаторов регионов.

Президент, президент, президент!

Это все политически жутко стабильно, но принципиально не настроено на какие-либо компромиссы. Президент (и его команда) может делать все, что им заблагорассудится, и никто не сможет ему принципиально как-либо помешать.

Ни о какой конституционной системе сдержек и противовесов речи вообще не идет. Главный – президент. Формальный парламент. Подконтрольная судебная система и зависимые СМИ.

Но это же, извините, сверхпрезидентская самодержавная республика, деспотия одного человека. Президент сосредоточил у себя все ключевые функции и, фактически, неподконтролен ни перед кем.

Но один человек, что очевидно, не может нести все эти функции, он же не о семи головах. Следовательно, неподконтрольно перед обществом все окружение президента, его административный аппарат.

И плохо не то, допустим, что премьер-министра Зубкова сняли с должности, а то, что, придя в понедельник на работу, он по телевизору узнал, что в пятницу написал заявление об уходе по собственному желанию.

Сейчас точно так же отправляют в отставки губернаторов. Приглашают в администрацию Президента и просто говорят: "Ты, вообще-то, хороший губернатор, претензий к тебе нет, но в твоей области «Единая Россия» набрала слишком мало голосов. Или твоя недоработка. Или твоя политическая позиция нас не устраивает".

Если кто не согласен с такой политикой, мы никого не держим. Б.Ельцин, допустим, упорно и настойчиво проводил гибельный для России политический и экономический курс на «абсолютную либерализацию» несмотря на то, что большинство парламента и народ его не поддерживали. Власть отдельно и делает то, что считает нужным, а народ отдельно.

Окружение же президента погрязло в казнокрадстве. Власть активно ворует сама и дает воровать всем своим.

Хорошо живем!

Сейчас, в результате двух сроков правления В.Путина, произошел частичный отказ от либералистической вседозволенности, что тут же сказалось на восстановлении жизненного уровня народа, но вопрос о кривом конституционном устройстве так и остался даже не поставленным. Ну да, чиновников конституция более чем устраивает. Скажут, а зачем тогда что-то менять, если жизнь и так налаживается. Но дело в том и заключается, что конституцию лучше менять, когда спокойно, а не когда голодные демонстранты под предводительством бесшабашных революционеров выбрасывают чиновников из Кремля. Тогда сменится власть, а не только конституция, причем еще неизвестно, сохранится ли после этого вообще Россия. Точнее со 100 % вероятностью можно предсказать, что не сохранится, так как найдется немало сил, готовых вложить для этого деньги.

Как вы уже, наверное, поняли, в Российской федерации - конституция самодержавной сверхпрезидентской республики. И на это еще можно как-то закрывать глаза, пока президент культурен и вменяем. Но конституция является договором найма власти народом, а система сдержек и противовесов для того и предусматривалась, чтобы предохранять от различных эксцессов и крайностей, даже если президент сойдет с ума и будет откровенно неадекватен.

Допустим, невероятное, кто-то из окружения заменил президента на двойника и с помощью марионетки начал проводить откровенно разрушительную для страны политику под прикрытием команды политтехнологов.

Заговор? Да, заговор, но по нынешней конституции никто ничего не сможет сделать. Всех сомневающихся легко выставить сумасшедшими.

Саакашвили в Грузии демонстрирует яркий пример безрассудных неадекватных действий президента в президентской республике. Харизматичен и маловменяем. А поделать никто ничего не может, пока сам не уйдет. А сам не уйдет, так как маловменяем и харизматичен.

Как Вы понимаете, были представлены только наметки аргументов. Разговор на тему вариантов и особенностей разумного конституционного устройства, их достоинств и недостатков только начинается.

Но, как видим, даже беглого взгляда на российскую конституцию вполне достаточно, чтобы любому мало-мальски внимательному читателю стало видно, что она не то что далека от совершенства, а откровенно плоха. Именно она порождает вседозволенность и коррумпированность бюрократии, отстраненность ее от интересов народа.

Она не является ограничителем для властей, не несет в себе выверенной системы разделения властей, системы сдержек и противовесов, системы отражения мнения народа. Она не выполняет функцию защиты интересов народа от властьимущих. А власть, напомним, развращает, бесконтрольная же власть чревата вседозволенностью. Все можно, если за это ничего не будет.

Именно чрезмерная, гипертрофированная концентрация власти в одной из ее ветвей в России – в исполнительной ветви власти, – привела ко все большему отчуждению власти от народа и стагнации. Бюрократию все устраивает. И ее представители только и заняты тем, как бы что изменить, но только чтобы ничего не менялось.

Сейчас, когда парламентское большинство и президентство находятся в руках одной партии, самое время все спокойно обсудить, не грозя никому гражданской войной, и принять новую, более здравомыслящую и взвешенную конституцию полупрезидентской республики, в которой каждая ветвь власти могла бы заниматься своим делом и контролировать другие ветви, отвечая как перед совестью, так и народом.