Юбилей

Об отношении к пакту Молотова-Риббентропа

Маслов Владимир Николаевич, председатель Президиума Правления СДПР

В НСД №15 за 2009г. были помещены две публикации, в которых было выражено отношение авторов к пакту о ненападении, заключённому между Германией и СССР 23 августа 1939г. Должен сказать, что я не согласен с утверждением В. Могилевкина о том, что «Московский сговор» августа-сентября 1939 года сделал «СССР на начальном этапе Второй мировой войны союзником Германии, а Сталина по существу пособником Гитлера в развязывании этой войны». Не согласен я и с формулировкой Яна Рачинского, утверждающего, что пакт между Сталиным и Гитлером – это «прямое соучастие в преступлении» сталинского режима. Причины несогласия отражены в моём проекте Заявления, опубликованном в том же номере. В подкрепление своей позиции приведу ещё выдержки из недавних публикаций, которые, возможно, не все читали.

В Российской газете от 21 августа 2009 г. опубликовано интервью Ольги Дмитриевой с американским писателем и военным историком Альбертом Акселлом. Ему был задан вопрос: «В канун 70-летней годовщины печально известного пакта Молотова-Риббентропа с новой энергией реанимируется версия о том, что именно этот германо-советский договор о ненападении стал своего рода «выстрелом в Сараево», воспламенившим Вторую мировую. Вы считаете эту версию сколько-нибудь состоятельной?». Акселл ответил: «Нет, не считаю». И далее он напоминает сначала про Мюнхенский сговор, а потом про англо-франко-советские переговоры в августе 39-го. И добавляет: «Один из участников этой миссии Феркер в интервью признавался, что «задолго до прибытия британской миссии английское посольство в Москве получило инструкцию своего правительства, в которой указывалось, что переговоры ни в коем случае не должны окончиться успешно». На самом деле, покуда велись эти переговоры, правительство Великобритании тайком обсуждало с Гитлером сделку, направленную именно против России… Сталин и его приближённые согласились на пакт с Гитлером потому, что были абсолютно уверены: Гитлер вторгнется в Польшу вне зависимости от того, будет договор с Москвой или нет».

Далее, отвечая на вопросы, Акселл говорил: «Сталин избрал путь, который, как впоследствии стало очевидно, обернулся благом для России, благом для Британии, для США и для всего мира… Советский Союз своевременно обеспечил себе буферную зону…»; «…советский народ выиграл от пакта и в другом отношении. Ведь Гитлер выполнил условия Сталина, и, прежде чем Москва подписала договор о ненападении, Берлин поставил свою подпись под экономическим соглашением с СССР. Германия предоставила Советскому Союзу двухлетний кредит на сумму в 180 млн. рейхсмарок для закупки немецких товаров. … Советской миссии в Берлине дали разрешение закупить многие новейшие модели немецких самолётов и перегнать их в Москву… Гитлер, по свидетельству очевидцев, был в бешенстве из-за продажи самолётов. Немецкий генерал, подписавший эту самолётную сделку с СССР, опасаясь наказания, покончил с собой».

Объясняя поведение западной прессы в ответ на создание в России Комиссии по противодействию фальсификации её истории, Акселл заметил: «За попыткой высмеять и принизить российскую историю и само российское общество кроется, скорее всего, инстинктивное стремление Запада скрыть свои собственные ошибки».

Здесь я вижу гораздо больше логики, чем в публикациях в НСД №15. Можно отвергнуть некоторые факты, но логику отвергать гораздо сложнее. Если сходу отвергнуть факты, то почему бы нашим властям сходу не отвергнуть наличие приложения к пакту Молотова-Риббентропа (секретных протоколов) лишь на том основании, что их подлинники не обнаружены? Но тогда предметного разговора не получится.

В той же «Российской газете» от 21 августа опубликована статья заместителя директора института Европы РАН Сергея Караганова «По праву победителя», который оправдывает действия Сталина в августе 1939г. с имперских позиций (это следует из названия статьи), опирающихся на принцип «кто сильнее, тот и прав». Вот что он пишет: «Но я категорически против приравнивания двух режимов. Потому, что в конечном итоге это означает приравнивание агрессора и жертвы, побеждённого и победителя… Россия имеет право судить сама, а не быть судимой наравне с побеждёнными». Такая логика должна быть чужда социал-демократам.

Предлагаю пофантазировать, что было бы, если бы не был подписан пакт Молотова-Риббентропа. Думаю, что США, Англия и Франция, расправившись сначала с СССР руками Германии, а потом и с самой Германией и её союзниками, поделили бы между собой весь Земной шар, подавили бы рабочие и национально-освободительные движения и надолго отняли бы желание у трудящихся бороться за свои права. Одно только существование СССР вдохновляло на такую борьбу. Социал-демократы западных стран не смогли бы добиться таких успехов, каких они добились, пока над буржуазией висел дамоклов меч в виде СССР. Достаточно напомнить, как после распада СССР трудящиеся Германии, Франции и др. стран стали лишаться завоёванных ранее социальных прав. Если бы СССР был уничтожен ещё в 40-х годах 20-го века, то не смог бы родиться коммунистический Китай, который сейчас пришёл на смену СССР в качестве противовеса попыткам установить однополярный мир. А однополярный мир и демократия несовместимы.