Есть мнение!

О МОДЕЛЯХ РАЗВИТИЯ ПЛАНЕТАРНОГО ОБЩЕСТВА

Маслов Владимир Николаевич, член Президиума Правления СДПР

Доклад прочитан на Всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием в г. Йошкар-Оле 26-29 ноября 2009г. Опубликован в сб.: «Глобализация. Глобалистика. Потенциалы и перспективы России в глобальном мире. Тринадцатые Вавиловские чтения: в 2-х ч./ под общей редакцией проф. В. П. Шалаева. – Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2010. – ч.1. – 352с.

Вопросы о том, как измерять уровень развития общества (как регионального, так и планетарного), какие возможны модели развития, являются очень актуальными. Представление философов о том, что общество развивается по спирали, является очень нечётким. В этом случае возникает вопрос: а что откладывается по осям координат? Понятно, что одна из осей – время. А остальные? Никто не знает. Социологи употребляют понятие «вектор прогресса». Но обычно не говорят, в какой системе координат.

Уровень развития общества оценивают малым числом комплексных или одним интегральным показателем, которые получаются путём свёртывания большого числа показателей с помощью методов квалиметрии. Для определения рейтинга стран мира, ежегодного осуществляемого ООН, используют показатель, называемый уровнем развития человеческого потенциала (УРЧП) или показателем качества жизни. Последнее название является теперь некорректным, так как, учитывая новое определение термина «качество», данное в международном стандарте ИСО 9000, под качеством жизни следует понимать степень удовлетворения обществом всех здоровых потребностей населения соответствующей территории. УРЧП объединяет в себе валовой внутренний продукт на душу населения, ожидаемую среднюю продолжительность жизни людей и уровень их образованности. Можно считать, что рейтинг осуществляется на основе интегрального показателя уровня развития общества. Но система показателей и метод их свёртывания в интегральный показатель нуждаются в улучшении. При этом надо исходить из системы общих ценностей [1]:
1) свобода – справедливость;
2) здравомыслие (рационализм) – сочувствие;
3) законность – благожелательность;
4) права – ответственность.
Ценности написаны через тире потому, что они призваны уравновешивать друг друга. В основе этих ценностей лежат гуманизм и доверие. Интегральный показатель можно использовать и для описания динамики развития всего планетарного общества. Выделим качественно различные модели развития.

В июне 1992г., после распада СССР и прекращения холодной войны, в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН с целью выработки пути развития планетарного общества. Конференция верно признала, что планетарному обществу серьёзно грозит катастрофическая модель развития. Поэтому там была предложена модель устойчивого развития общества. Но её восприняли не все. Академик Н. Н. Моисеев назвал идеи, заложенные в эту модель, опаснейшим заблуждением современности [2].

Для претворения в жизнь этой модели признано необходимым усилить государственное регулирование и строить планетарные институты (при ООН) для решения мировых проблем. Но в этой модели нет чёткого ответа на главный вопрос: должны ли планетарные институты превратиться в мировое правительство? Многие считают, что предотвратить всемирные катастрофы можно только путём создания мирового правительства, а значит и Всемирного государства. Возможно, они не видят серьёзной опасности превращения Всемирного государства в тоталитарное кастовое общество (по выражению А. Зиновьева – «глобальный человейник») и прекращения, в связи с этим, развития человечества [3].

Модель устойчивого развития стала для гражданского общества ширмой, за которой мировая финансовая олигархия и обслуживающие её политические силы, которых мало заботит будущее человечества, стали активно проводить в жизнь идеологию мондиализма, т.е. выстраивать однополярный мир с курсом на создание Всемирного государства. В составе этого курса – создание единой мировой валюты, единой религии, недопущение образования мирового парламента, который мог бы взять под контроль деятельность заседающей в структурах ООН глобальной бюрократии. Постепенно должно произойти, как писал Н. Н. Моисеев, «глобальное зомбирование планетарного человечества». «Это будет изощрённый информационный тоталитаризм, который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству» [4, с.85]. Общество обретет устойчивость, но его развитие прекратится. Иначе говоря, нас толкают на принятие модели затухающего развития.

С такой моделью несогласны антиглобалисты и альтерглобалисты, выступающие за многополярный мир и предлагающие идти по пути глокализации, т.е. сочетать глобализацию с отстаиванием государственности и самобытности на основе демократии, для чего необходимо совершенствование системы местного самоуправления [5]. Глокализация должна быть синонимом процесса устойчивого развития планетарного общества.

Идея многополярного (многополюсного) мира, одним из полюсов которого должна стать Россия, является наиболее обоснованной. Н. Моисеев видел роль России как учредителя компромиссов. А для выполнения такой роли России следует стать полирелигиозным полюсом со значительным слоем граждан, не принадлежащих ни к одной из религиозных конфессий, иначе человечеству не избежать в будущем религиозных войн, как предсказывает С. Хантингтон [6]. Идея многополюсного мира, дополненная идеями развития демократии и гражданского общества, положена в основу Стратегии национальной безопасности, недавно утверждённой Президентом РФ Д. А. Медведевым. А идея возврата к двухполюсному миру на основе антиамериканизма была убедительно раскритикована в книге Ю. В. Яковца [7].

Модель развития общества в условиях многополярного мира и победы демократии в каждом полюсе можно назвать моделью многополюсного устойчивого развития. Именно её и надо претворять в жизнь.

Литература

1.    Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы. – М.: Логос, 2002. – 192 с.
2.   Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы. – Социально-политический журнал, 1995, № 3 - 5.
3.   Маслов В. Н. Основные условия для обретения устойчивого развития. – В сб.: "Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества". – Челябинск, 2005.
4.   Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
5.   Маслов В. Н. Основы концепции развития местного самоуправления в России. Проблемы местного самоуправления №2, 2002 г., с.13-20.
6.   С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М., изд-во АСТ, 2006, 576 с.
7.   Яковец Ю.В. «Глобализация и взаимодействие цивилизаций», – М.: Экономика, 2003, с. 335, 342.