О НЕОБХОДИМОСТИ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ВЫРАБОТКЕ
антикризисной стратегии в Нижегородской области (Выступление на круглом столе
"Антикризисная политика региона и роль СМИ, выборов, дебатов: экспертные оценки")

В. Н. Маслов

К процессу выработки антикризисной стратегии я хочу подойти с позиций системного подхода. Это значит, что мы должны рассмотреть, прежде всего, систему управления Нижегородской областью. В неё входят следующие основные подсистемы: избирательная система, системы органов власти и местного самоуправления, как представительных, так и исполнительных, институт мировых судей. Если мы говорим о кризисе, то надо подумать о каких-то реформах в рассматриваемой системе. Посмотрим, что здесь надо реформировать.

Недавно, в 2014г., в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», внесены изменения, позволяющие субъектам федерации создавать внутригородские муниципальные образования. Я считаю, что мы должны воспользоваться этим правом. Мы должны создать в Нижнем Новгороде 8 представительных органов власти во всех 8 районах города. Тогда депутатам будет легче контролировать деятельность чиновников. А нынче городские депутаты не в состоянии контролировать деятельность всех чиновников, как городских, так и районных. Но не только в этом будет эффект. В каждом районе города районные депутаты будут сами формировать свой бюджет, у них будет собственная заинтересованность в воплощении в жизнь тех намёток, тех планов, которые они сами выработают, появится заинтересованность в увеличении источников доходов бюджета своего района. Они лучше знают свой район и деньги будут направлять туда, где они нужнее.

Посмотрим теперь на систему территориального общественного самоуправления. Это ненормально, когда председатели советов общественного самоуправления одновременно являются чиновниками, поскольку находятся в штате районных администраций как инструкторы. Что же получается: избранные члены совета общественного самоуправления, хотя там выборами тоже не особенно пахнет, идут на поклон в районную администрацию и просят денег. Но деньги, на мой взгляд, должны выделять депутаты, т.е. они должны предусмотреть статью расходов на территориальное общественное самоуправление. Если у нас будут представительные органы в районах, то ТОСов в каждом районе будет не так уж и много, по сравнению с количеством ТОС в городе, которых сейчас более 100. Тогда депутатам легче будет распределять деньги по этим ТОСам.

Теперь я хотел бы обратить внимание на судебную власть в лице мировых судей. Я считаю, что мировых судей надо избирать населением. Это должно стать началом реформирования всей судебной системы. В принципе, все судьи должны избираться населением. Но начинать надо с мировых судей. Я, как правозащитник, как сопредседатель регионального общественного движения по защите и реализации жилищных прав граждан, участвуя в судебных процессах, вижу как судьи при принятии своих решений исходят из того, как на это посмотрит начальство, а они должны смотреть «вниз»: а что народ скажет? При выборности судей, если судья прохудился раз, второй, третий, люди будут знать это и они его не изберут. И тогда легче будет производить отбор судей на следующие ступени судебной системы. Тогда судебное сообщество будет более профессиональное.

Недавно, подключившись к одному судебному процессу в Автозаводском районе, мы узнали следующее. Управляющая компания «Наш Дом» решила подзарабатывать деньги следующим образом. Она регулярно вписывает несуществующие долги в квитанции на оплату ЖКУ. Хозяйка квартиры оплачивает только платёж за текущий месяц, а долг не оплачивает. На долг ей начисляют пени. Долг растёт, хозяйку квартиры это, естественно нервирует, ей то и дело приходится ложиться в больницу, но она мужественно уже на протяжении около 10 лет пытается отстаивать свою правоту. Она неоднократно обращалась в Управляющую компанию с просьбой объяснить, откуда такие долги. Но та отказывается предоставлять доказательства наличия долгов. В конце концов по иску к Управляющей компании на непредставление информации районный суд принял решение взыскать с управляющей компании в пользу истца в счёт морального вреда смешную сумму – 500 рублей. Но доказательства наличия долга Управляющая компания так и не представила. В квитанциях долг по-прежнему указывается.

Но это не всё. Управляющая компания наладила связь с пенсионным фондом. Когда суд выдал Управляющей компании по её заявлению судебный приказ на взыскание долга из пенсии должника, то Управляющая компания умудрилась по одному и тому же судебному приказу взыскать с должника долг дважды. Второй раз – по истечении года с небольшим, но не полностью, потому что бывший должник, узнав об этом, добился приостановления взыскивания денег из пенсии. Я считаю, что такие ситуации должны освещаться СМИ.

Опубликовано в сб.: «История и политика. Антикризисная стратегия: опыт и современность». Материалы Х Международного симпозиума. 24-26 мая 2016г. – Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2016. – 148 с.