МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ – БЕЗ КРИМИНАЛИТЕТА

Нижегородскую область, особенно в последние два года, потрясали коррупционные и другие разоблачения, вызванные сращиванием бизнеса и власти и подковёрной борьбой между различными группировками за куски бюджетных пирогов. Корни всего этого уходят в несовершенство системы местного самоуправления (МСУ), которая способствовала проникновению во власть нуворишей, сколотивших своё состояние в 90-е года 20-го века, их учеников и ставленников. Вовсе не стремление улучшить жизнь всего населения двигало ими. Преследуя, прежде всего, цель личного обогащения, используя при этом мошеннические схемы, подставы, обман, шантаж, угрозы, они наплевали на то, что население вымирает от бесцельного и полуголодного существования. Кстати, население Нижегородской области с 1990 г. сократилось на 550 тыс. человек и составляет ныне около 3230 тыс. чел. Многие бывшие функционеры местной власти осуждены, находятся под следствием или сбежали за границу, в частности, в Майами, с украденными у народа деньгами. Понятий «отечество», «совесть» для них не существует.

Когда сын чиновника или депутата воспитывается в семье, где царит дух стяжательства, уверенность в том, что все воруют, когда он видит, как его отец незаконно обогащается и при этом живёт на свободе, а если и попадает в тюрьму, то не надолго, этот сын, скорее всего, вырастет таким же моральным уродом, как и его отец. Мало того, такие сыновья, немного повзрослев, часто оказываются на доходных должностях, в том числе, органов управления. Так создаётся кастовое общество, которое, не будет способно выдержать конкуренцию с другими странами, а значит, в нём неминуемо будет нарастать недовольство населения низким качеством жизни, отсутствием справедливости. В обществе возникнет всеобщее озлобление. Последствия будут тяжёлыми для всех слоёв населения. Возможна гражданская война, расчленение России, возможно и установление жёсткой диктатуры с массовым чипированием людей с целью превращения их в манкуртов, зомби.

Нам нужна такая система МСУ, которая бы с раннего возраста способствовала воспитанию людей с другой системой ценностей, с другим мировоззрением. Система МСУ должна способствовать созданию атмосферы дружбы, взаимопонимания, взаимопомощи и сотрудничества для достижения общих целей всех людей, живущих на определённой территории МСУ. С мировоззрением, основанном на нестяжательстве (без религиозного обоснования), на готовности договариваться, жить гораздо комфортнее, чем спать на матрасе, набитом долларами, и всё время опасаться, что тебя убьют, искалечат или посадят.

Нам нужно не просто копировать западные системы МСУ, а создавать более совершенную, используя опыт демократических стран. После распада СССР со стороны органов власти и буржуазии европейских стран началось успешное наступление на социальные завоевания трудящихся. Это заставляет критически подходить к оценке качества систем МСУ в этих странах.

Конкретные предложения по совершенствованию системы местного самоуправления в г. Н. Новгороде и области, включая территориальное общественное самоуправление (ТОС), мной высказывались не раз, начиная с середины 90-х годов 20 века. Это делалось в форме печатных статей, выступлений на семинарах и конференциях, писем в органы местного самоуправления как члена инициативной группы по созданию ТОС в одном из микрорайонов Сормова и как члена Совета Общественной палаты Нижегородской области в 90-е годы. Все эти предложения были направлены на рост качества жизни населения местных сообществ через демократизацию управления территориями. Однако власть оказалась глуха к этим предложениям, мало того, при попытках демократизации ТОС стала вставлять нам палки в колёса и добилась своего.

К концу 20-го века демократическая общественность России стала добиваться внесения изменений в Федеральный закон от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указывая на его недостатки. В результате было принято решение о необходимости разработки нового закона с прежним названием, но другим номером. Многих искренних демократов вдохновили слова Президента РФ В.В. Путина, опубликованные в Российской газете от 28.02.2001: «Провозгласив фактически лозунг о приоритетном развитии местного самоуправления несколько лет назад, мы практически ничего не сделали, либо сделали очень мало, для его реального воплощения в жизнь. Считаю, что ситуация должна быть радикально изменена к лучшему и в самые короткие сроки». Для опубликования различных идей, которые могли бы быть использованы при разработке нового закона, Московский экономико-правовой институт в 2001 г. учредил журнал «Проблемы местного самоуправления», который был зарегистрирован в мае 2001г. На страницах №2 этого журнала за 2002г. была опубликована моя статья «О концепции местного самоуправления в России». С ней можно ознакомиться на сайте: http://maslov-sdprf.narod.ru. Там опубликованы также некоторые мои статьи, написанные до 2006г., и даже Устав садоводческого товарищества, предусматривающий систему управления, препятствующую криминализации товарищества. Основные положения концепции развития МСУ в России опубликованы в материалах конференции, организованной МЭПИ 16-17 мая 2002г., ч.2.

Однако противники развития местного самоуправления, ознакомившись с публикациями, приложили большие усилия для того, чтобы идеи, направленные на демократизацию общества, не нашли отражения в новом законе. Они оказались более сплочёнными и сумели оказать своё влияние на разработчиков закона. В результате новый ФЗ №131 от 6.10.2003г. оказался в целом нисколько не лучше старого, а в чём-то даже хуже.

Известно, что если определение какого-либо термина, используемого в законах, очень расплывчато или не соответствует понятиям в русском языке, то это отрицательно сказывается при общении людей друг с другом, может провоцировать серьёзные конфликты. В новом ФЗ №131 есть термин «поселение», смысл которого уже отличен от смысла, используемого в старом законе и вообще в русском языке. Раньше он был синонимом словосочетания «населённый пункт». Теперь это не так. Сельское поселение, оказывается, может состоять из нескольких населённых пунктов, объединённых общей территорией.

В новом законе появился термин «городской округ», определение которого настолько расплывчато, что дало возможность толковать его как угодно. Этим не минули воспользоваться в некоторых субъектах РФ, решив, видимо, поиздеваться над депутатами Госдумы и членами Совета Федерации, принявшими ФЗ №131. В Нижегородской области были переименованы в городские округа многие районы области, такие, как Семёновский, Борский и др. В результате на странице «Нижегородская область» Википедии мы можем прочесть, что город Бор имеет численность населения 121843 чел., а г. Бор – 78385 чел. Ещё хлеще поступили депутаты Архангельской области, объявив городским округом архипелаг «Новая земля». Надо сказать, что во Владимирской области депутаты решили всё же уважать русский язык. Здесь нет таких городских округов. Например, городской округ Муром состоит из города Мурома с включением нескольких посёлков и деревень, фактически сросшихся с Муромом. Наряду с городским округом Муром численностью населения 118 тыс. чел., существует Муромский муниципальный район, численность населения которого всего 16 тыс. чел.

В ФЗ №131 отсутствует термин сельсовет, но в Нижегородской области его решили использовать как синоним сельского поселения – муниципального образования 2-го уровня (в составе муниципального района). А вот сельский совет – это представительный орган сельсовета. Снова видим надругательство над русским языком.