На главную
СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!
Эта статья была ранее размещена в ЖЖ, https://anatolsen.livejournal.com/11770.html (25 января 2013, 21:35) и https://anatolsen.livejournal.com/11882.html (Jan. 25th, 2013 at 9:40 PM), однако в процессе полемики она снова всплыла в дискуссии, а потому имеет смысл заново ее разместить. Недоверие нашим властям периодически выливается в протестную митинговую активность. Впрочем, уровень активности обычно невысок – народ не верит в публичную политику, а всех политиков традиционно считает ворами. Особенно заметным был всплеск активности на выборах Думы+Президента 2011-2012 гг. Но практически сразу же протестующие граждане распались на тех, кто митинговал, и тех, кто митинги игнорировал, хотя и не поддерживал действующую власть. Например, Независимый профсоюз горняков России от митингов дистанцировался 1. После же столкновений с полицией на Болотной и митингующие граждане также разделились на официальную оппозицию, представленную в Думе, и оппозицию внесистемную. Далее были выборы в Координационный Совет Оппозиции – внесистемной оппозиции. Впрочем, эти выборы показали, что и оппозиция, ратующая за демократию, также страдает ее отсутствием 2. А потому и внесистемная оппозиция разделилась на тех, кто поддерживает КСО, и тех, кто этот Совет не признает. Итак, мы имеем важную особенность сегодняшней российской политики – неспособность оппозиции создать оппозиционный союз и объединиться для достижения общей цели. За последние 25 лет оппозиция смогла объединиться лишь один раз – в Демократическую Россию в конце 80-х – начале 90-х годов. Но это было объединение, построенное на отрицании – на неприятии тотального идеологического диктата КПСС. Власть КПСС в результате рухнула. Все другие попытки объединения либо не пользовались массовой народной поддержкой, либо объединение не было подавляющим (когда такое объединение поддерживает более 50% граждан), и власти создавали противостоящую группировку примерно такого же размера – в результате народная энергия взаимно компенсировалась. Голосуют не за власть – голосуют против ее противников. По-видимому, есть причины того, что оппозиция не может объединиться и совместным давлением повлиять на власть. В таких условиях у власти развязаны руки, она может проводить любую, в том числе ошибочную и самоубийственную, политику. Власть в стране принадлежит ренегатам – это одна из главных проблем современной России. Термин ренегат стал общеупотребительным в средневековой Европе и обозначал христианина, перешедшего на сторону мусульман и принявшего ислам. То есть ренегат, это человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник. Тут важен не сам факт изменения убеждений, а именно факт изменения убеждений во время жесткого противостояния, во время религиозной войны, то есть предательство. В государственном аппарате и армии Османской империи христиане-ренегаты были массовым явлением, но их роль крайне противоречива – они много сделали для расцвета империи, но также отмечается их абсолютная беспринципность, потребительское отношение к новой родине, лицемерность обращения в ислам 3, 4. Как отмечал Гумилев: «Упадок Высокой Порты в XVII в. привлёк внимание турецких писателей-современников. По их мнению, причиной упадка были “аджемогланы”, т. е. дети ренегатов, причём искренность неофитов не подвергалась сомнению. Некоторые ренегаты были энергичными и полезными людьми..., но большинство из них искали тёплого местечка и добывали синекуры… Эти проходимцы, не имея ни веры ни закона, разрушали османский этнос, и настоящие османы уже в XVIII в. были сведены на положение этноса, угнетённого в своей собственной стране. Прилив инородцев калечил стереотип поведения, что сказалось на продажности визирей, подкупности судей, падении боеспособности войска и развале экономики. К началу XIX в. Турция стала “больным человеком”». Посмотрите – продажность визирей, подкупность судей, развал экономики и армии – довольно знакомая ситуация, не находите? Не будем сейчас обсуждать искренность неофитов, это не важно. Они могли быть искренними, а могли лишь изображать искренность, зачастую превосходя в религиозном рвении мусульман по рождению. Но в любом случае – это был их выбор, и они, так или иначе, ему следовали. Но вот детям ренегатов этот выбор доставался по наследству, выбор был сделан за них. И именно второе поколение ренегатов делает явным неискренность ренегатов-отцов. Фальшь, которую прячут от посторонних, является очевидной в семейном кругу, что становится причиной полной идейной беспринципности последующих поколений ренегатов – ренегаты превращаются в проходимцев. Впрочем, обзывать ренегатом и порицать любого человека, кто сменил свои убеждения, неправомерно. Если бы никто не менял убеждений, мы до сих пор жили бы в каменном веке и полагали, что Земля покоится на трех китах. Иисус существенно изменил и свои взгляды, и взгляды свои последователей – фактически полностью порвав с верой фарисеев. Во всяком случае, евреи христианство не признали. Мухаммед основал новую религию, хотя и вытекающую из христианства и иудаизма. Маркс с Энгельсом порвали с буржуазным радикализмом и стали классиками коммунизма. Во всех этих случаях произошел переход в новую веру, но ни самих инициаторов перехода, ни их многочисленных последователей никто ренегатами не называет. Во всех этих случаях переходу в новую веру предшествовала тяжелая внутренняя идеологическая работа, череда открытий и откровений. Тут важны мотивы, по которым человек меняет свои убеждения. Когда именно человек становится ренегатом? На примере с османской империей, когда явление стало массовым, и появился сам термин, можно сказать, что чаще всего ренегатом становятся в результате иностранного завоевания. Турция захватила Болгарию, Сербию, Грецию, и господствующей идеологией стало не христианство, а ислам. Экономическое благополучие (налоговые льготы) и государственная карьера становятся жестко связаны с переходом в новую веру. Ренегаты превращаются в массовое явление. То есть причиной смены веры у ренегата является не внутренняя идеологическая эволюция, не изменение взглядов на Мир, не новое и зачастую трудное осмысление реальности, а чисто прагматические мотивы, не имеющие никакого отношения к идеологии – страх, корысть, жажда власти. Ренегат – это идеологический хамелеон, которому по сути безразлично, в какую именно веру он переходит, лишь бы эта вера являлась официальной государственной идеологией, а потому давала неофиту практическую выгоду. Вера (любая вера) является для своих приверженцев затратным механизмом, поскольку призвана обеспечивать устойчивость человека во Вселенной, а на такое не грех и потратиться. Человек зарабатывает деньги в своей профессии, а затем часть из них приносит в храм своей веры, чтобы обеспечить стабильность своей жизни. Так древний крестьянин жертвует ягненка богам – чтобы откупиться от их гнева. Так в Средневековье платили десятину – чтоб заслужить спасение души. Так современный коммунист платит налоги – чтобы поддерживать социалку. И только для ренегата новая вера является коммерческим предприятием. Так голландские пираты переходили в ислам, чтобы получить новые базы и лучше грабить путешественников. Так различные авантюристы переходили на сторону Турции, когда она вела успешные захваты, чтобы поучаствовать в грабеже покоренных. Так побежденные принимали ислам – мусульманина нельзя было обращать в рабство. Всегда есть какой-то выход, всегда можно несколько улучшить свою участь. Вот, скажем, многие страны во Второй мировой оказались оккупированы фашистами. Но ведь всегда можно несколько облегчить свое положение, поступив, к примеру, в полицаи или стать власовцем. Именно это и делает нередкими случаи ренегатства. Но ренегат всегда улучшает свое положение только за счет ухудшения положения окружающих. Когда ренегаты стали заметны в России? После захвата власти большевиками – резко изменилась государственная идеология. Большевики же до революции были довольно малочисленны, во всяком случае, их не хватило бы для управления страной – потребовалось привлекать новые кадры. Не все, кто примкнул к большевикам, были ренегатами. Идея коммунизма напрямую вытекает из христианства, первоначальное христианство времен живого Иисуса и было коммунистическим, а потому многие восприняли идею построения коммунизма как развитие идеологии христианства. Но и ренегатов хватало – для любой успешной карьеры необходимо было стать членом РКП(б)–ВКП(б)–КПСС. Особенно много ренегатов примкнуло к коммунистам, когда они существенно проредились во время внутреннего террора 30-х годов 5 – революционеров расстреляли, открылись новые вакансии для ренегатов. Как отличить убежденного коммуниста от коммуниста-ренегата? Да очень просто – по отношению к собственности. Если коммунист пользуется привилегиями чиновника в условиях нищеты граждан – это ренегат. Например, продовольственный паек во время голода коллективизации. Можно успокаивать свою совесть трудным международным положением, необходимостью индустриализации, чтобы выжить в капиталистическом окружении, тем, что хлеб прячут кулаки, то есть враги, соответственно, что репрессии обрушиваются на врагов – можно… Но куда уйти от простого, даже элементарного для любого хоть сколько-нибудь разумного марксиста соображения – если в отсутствии необходимых для развития промышленности средств город вводит неэквивалентный обмен с деревней, то, независимо от мотивации, город (рабочий класс) превращается в эксплуататора деревни (крестьянства), учитывая же массовый голод, именуемый сейчас Голодомором Коллективизации, эксплуататора зверского и хищнического? Повышенные продовольственные пайки для коммунистов в таких условиях – самый простой путь для их морально-идеологической деградации. Попытка же избежать идеологической деградации с помощью внутренних чисток провалилась потому, что, наоборот, способствовала привлечению в партию и карьере ренегатов – создавая свободные вакансии. Подавляющее большинство членов Политбюро, создавших феномен Брежневского Застоя и впоследствии поддержавших Перестройку, сделали карьеру именно во время Сталинских Чисток. Причем обратите внимание – История говорит, что отличить искреннего неофита новой веры от примкнувшего ренегата решительно невозможно, а потому искренность ренегатов в первом поколении никогда под сомнение и не ставится. Только их дети, то есть ренегаты во втором поколении, делают явной фальшь и продажность ренегатов-неофитов. И именно следующее поколение номенклатуры оттеснило во время Перестройки брежневских геронтократов и захватило в стране власть и собственность. Отобрав власть у первого поколения ренегатов-коммунистов, ренегаты во втором поколении порвали с идеологией коммунизма. Впрочем, будем справедливы – не все они были ренегатами. Второе поколение номенклатуры, «дети обкомовских работников», еще в 70-е годы ХХ века порвало с идеологией коммунизма – это хорошо было видно при простом общении с этим социальным слоем. И именно в этой среде были сильны диссидентские настроения. Мотивы отказа от коммунизма ничего общего не имели с обычными мотивами ренегатов – страхом за свою шкуру, жаждой власти и наживы. В Советском Союзе никакой выгоды от диссидентства диссидент не приобретал. Скорее мотивы были морально-этические – ужас и отвращение от знакомства с реальной историей Советского Союза, осознание того, что Октябрьская революция, какие бы цели ни провозглашала и какие бы идеалы ни озвучивала, реально привела лишь к власти ренегатов, и советская действительность все больше и больше расходится с декларациями. Если рядовые советские граждане и члены низовых партийных организаций полностью находились во власти Пропаганды КПСС и не представляли себе истинное положение дел, или представляли его фрагментарно (вон они сейчас ностальгически идеализируют Советский Союз в рамках теперь уже Пропаганды КПРФ), то работники-то обкомов лучше владели информацией. В узком кругу рассказывалось то, что не предназначалось для ушей рядовых коммунистов, а далее это попадало в круги диссидентов. Если на первых порах диссиденты в СССР были настроены социал-демократически или даже коммунистически, то уже к 70-м годам по крайней мере в Москве заметной среди диссидентов стала либеральная идеология 6. Таким образом, разрыв с коммунизмом и переход в либерализм многих представителей номенклатуры, особенно молодых поколений, не был продиктован шкурными интересами, а явился результатом их внутренней духовной эволюции, то есть ренегатством не являлся. И до сих пор мы можем наблюдать многих либералов из этой среды, продолжающих сохранять верность идеалам либерализма даже в условиях, когда подавляющее большинство населения страны испытывает к либерализму резкое отвращение. Вот их политическая эволюция – Демократический Выбор России – СПС – Правое дело. Необходимо, впрочем, отметить, что идеалы либерализма, то есть идея прав и свобод любой личности, идея отсутствия у личности каких-либо врожденных обязательств перед обществом, понимается ренегатами как идея прав и свобод, и отсутствия обязательств для себя-любимого. В нередких для ренегатов случаях государственной службы это превращается в полное отсутствие обязательств чиновника перед государством и народом. А потому идеалы либерализма приятны духу любого ренегата, независимо от того, в какую веру в данный момент этот конкретный ренегат перешел. Если диссидентские настроения, отказ от официально декларируемой идеологии коммунизма (и даже презрение к этой идеологии) был массовым явлением в молодых поколениях номенклатуры, то сами случаи диссидентства все же были редкостью. В 50-е – 60-е годы номенклатура превратилась в класс, то есть стала наследственной, наследственной стала и партийно-государственная карьера для представителей класса. Для диссидентов же карьера была полностью исключена. А потому молодая номенклатура (дети ренегатов), внутренне порвав с коммунизмом, продолжали клясться идеалами коммунизма и делали карьеру. То есть они стали ренегатами дважды, ренегатами в квадрате. Именно в эти годы стал популярным анекдот, ярко описывающий ситуацию. К психиатру приходит пациент и просит: – Доктор, сделайте что-нибудь. Я говорю одно, думаю другое, а делаю третье. – Видите ли, уважаемый, мы от марксизма-ленинизма не лечим. Но на воре шапка горит, а потому эти ренегаты неистово искали признаки отступления от идеалов коммунизма у всех, кто к номенклатуре не принадлежал. А поскольку было очевидно, что сама-то номенклатура к коммунизму никакого отношения не имеет, то это рвение и методы ведения идеологических дискуссий, которые ренегаты со страху применяли, вызвали в советском обществе стойкое отвращение не только к идеологии КПСС, но и вообще к любой идеологии и идеологическим дискуссиям. Именно это отвращение к идеологии и создает специфику сегодняшней ситуации – в современной России утрачена способность к идеологическим дискуссиям, к разумному обсуждению и выработке новой идеологии. Сегодня идеологические дискуссии не ведутся вообще. Вернее что-то, что можно было бы на первый взгляд такой дискуссией назвать, зачастую случается. Но это только видимость, поскольку дискуссия предполагает по крайней мере диалог, обмен мнениями между представителями по крайней мере двух (или более) различных позиций. Предполагает какую-то аргументацию, которая могла бы быть воспринята оппонентом, а в идеале, если будет выявлена ложность какой-то позиции, то дискуссия могла бы послужить изменению взглядов одного из оппонентов. Но именно этого и не происходит. Дискуссии напоминают спор глухих со слепыми, взаимопонимание полностью утрачено, дискуссии распадаются на набор никак между собой не связанных монологов. Происходит это именно из-за массового игнорирования идеологии – слишком сильное отвращение вызывала в позднем СССР идеология как таковая. В результате в любом общественном обсуждении, когда сталкиваются сторонники различных идеологий, каждый из них приводит аргументацию с позиции собственной идеологии, но полностью отметает аргументацию оппонента, поскольку она исходит из другой, с его точки зрения ложной, идеологии. А поскольку споры идут по конкретным проблемам, а не по идеологии, то есть идеологию никто не обсуждает, следовательно, и не осмысливает, то однажды возникшая идеологическая позиция кого-либо из участников дискуссии, возникшая непонятным для него самого образом (возможно – чисто случайно), автоматически принимается этим участником истинно верной на уровне аксиом и не может быть изменена. В результате дискуссии полностью теряют смысл. В обществе имеется набор штампованных идеологических комплексов, граждане так или иначе распределились между этими комплексами, но конструктивное взаимодействие между ними невозможно, поскольку ни один из этих идеологических комплексов не может быть поставлен под сомнение его сторонниками. Подчеркиваю эту тонкость – я не утверждаю, что сторонники какой-либо идеологии должны в ней сомневаться. Ничего подобного – если они будут в своей идеологии сомневаться, они не будут ее сторонниками. Я утверждаю совсем другое – в нашем обществе утрачена способность поставить под сомнение собственную идеологию. В результате люди перестают владеть собственной идеологией, а превращаются в ее рабов. Впрочем, возможно такой результат возник не только из-за отвращения к идеологии, но и потому, что в Советском Союзе большую часть его истории было смертельно опасно поставить под сомнение принятую в стране официальную идеологию. Мы просто разучились дискутировать по идеологии. В условиях невозможности идеологических дискуссий единодушие в обществе возникает только на основе неприятия чего-либо. Так в 80-90-х годах прошлого века возникла Демократическая Россия, основанная на неприятии идеологического диктата КПСС. Массовая поддержка ДемРоссии советскими гражданами ярко проявилась во время ГКЧП 1991 года, что и вызвало крах самого ГКЧП, а следом и распад Советского Союза. Но ведь ни большинство членов Дем.России, ни тем более большинство граждан Советского Союза не хотели развала страны. Развала страны хотела небольшая часть политической элиты. Почему же массовая народная поддержка ДемРоссии смогла заблокировать проект ГКЧП, но не смогла остановить развал СССР? Да именно потому, что имелось единодушие против КПСС (а именно диктат КПСС символизировал ГКЧП), но не было никакой возможности согласовать различные идеологии в рамках Дем.России и создать какой-либо единый проект дальнейшего развития страны. А в результате народная энергия взаимно обнулилась, что и позволило элите осуществить любые собственные проекты – не только развалить Союз, но и провести шоковую приватизацию. Именно неспособность оппозиции конструктивно объединиться – самое тяжкое последствие длительной власти в нашей стране беспринципных ренегатов. Само осуществление власти в нашей стране, идеология, которую пытается эксплуатировать наша элита, являются ярким свидетельством ее ренегатства. Сразу же за крахом СССР и возникновением «демократической» России наши власти пытались пропагандировать либеральную идеологию, как наиболее близкую любому ренегату. И все последнее десятилетие ХХ века в России существовал парадокс – на выборах побеждают одни партии, а правящими являются совсем другие (смотрите Национальную идею, я там подробно разбираю историю наших выборов) 7. Получалось это потому, что правящая элита была либеральной, а на выборах побеждали либо патриоты ЛДПР, либо коммунисты КПРФ. Но ведь победа оппозиции на каких-то там всенародных выборах вовсе не является причиной, чтобы наша элита сдала власть победителям. Она и не сдавала. И только после создания Единой России, которая эксплуатирует не либеральную, а патриотическую идеологию, этот избирательный парадокс ушел в прошлое, поскольку как патриоты, а не либералы, наши власти начали побеждать на выборах. Но позвольте – какие же Единая Россия патриоты? Посмотрим на их реальные дела – вступление в ВТО, дальнейшая либерализация образования и здравоохранения. Хорош же патриотизм! Патриотизм Единой России – это патриотизм ренегата, что остается либералом и лишь использует патриотическую риторику. Возьмем прогремевший закон Магнитского и симметричный ответ нашей Думы. Список Магнитского – реальная угроза для нашей элиты, имеющей немалые средства и собственность за рубежом. А потому наши парламентарии не на шутку оживились по этому поводу и заявили, что примут симметричный ответ. Но позвольте, запрет на въезд в Россию для американцев и запрет на хранение денег в наших банках ну никак не является симметричной угрозой. Все это несопоставимо с угрозой для финансов наших чиновников. То есть «симметричный ответ» является лишь пустой декларацией, реально никак американцев не ущемляющей. Прозвучавшее же предложение усилить санитарный контроль за ввозимым из США мясом, что реально ударило бы по США, нашими парламентариями было проигнорировано. И если уж наши парламентарии полагают, что США нарушают наши права и вмешиваются в наши внутренние дела (а они так полагают – учитывая принятый недавно закон об НКО), то гораздо логичнее было бы ликвидировать НАТОвскую базу в Ульяновске, чтобы исключить иностранное военное присутствие на территории России. Но вопрос о базе даже не возникал. Впрочем, адекватный ответ на закон Магнитского наши власти все же придумали – возникла инициатива запретить чиновникам иметь счета и недвижимость за границей 8. Это очень своевременная инициатива, если учесть, что в России любой чиновник может попасть под действие закона Магнитского – чисто для страховки стоит навести порядок с зарубежными активами. Никакое возрождение России невозможно, пока власть принадлежит ренегатам. Я здесь имею в виду не отдельных политиков, скажем, президента или премьера, а весь класс номенклатуры в целом. Правят же не личности, а классы. Президент лишь осуществляет волю правящего класса. И когда воля президента расходится с волей правящего класса, все президентские инициативы вязнут в проволочках. Класс же номенклатуры в целом является либеральным и лишь использует патриотическую риторику. Посмотрите – практически всегда, когда возникают межнациональные конфликты, класс номенклатуры (чиновники и милицейские чины) даже не считает нужным защищать русских, а наоборот, именно русских и делает главными обвиняемыми. Это настолько очевидный факт, что даже 282 статья УК РФ о межнациональных конфликтах называется «русской» – 99% осужденных по этой статье являются этническими русскими 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29. (Ну и так далее – всего в Яндексе по строке поиска «282 русская статья» выскочило 5 миллионов ссылок.) Возрождение России было бы вероятно возможным, если бы правящий класс декларировал не патриотическую, а либеральную идеологию – именно эта идеология в наибольшей мере отвечает внутренним убеждениям нашего правящего класса, а только в этом случае они перестали бы быть ренегатами и искренне говорили бы именно то, что думают на самом деле. Но при этом надо отчетливо понимать – что это будет за возрождение. Либеральная идеология возникла в свое время в Англии и послужила бурному развитию капитализма, а впоследствии привела к тому, что Англия стала мировой державой и была до середины ХХ века самым сильным государством мира, уступив впоследствии первенство США – также в значительной мере либеральному государству. Поэтому сама по себе мысль, что либеральная идеология приведет к возрождению России, выглядит правдоподобной. Вопрос в другом – за какое время и как этот процесс будет протекать? (Вообще говоря, встать под знамена той идеологии, которой принадлежит власть, тем более власть мировая, типично для ренегатов, трудно сказать, чего тут больше – страха за свою шкуру или жажды приобщиться к власти и урвать и для себя кусочек?) А протекать он будет чисто либерально. Сразу же за торжеством либерализма в Англии началось огораживание – крестьяне лишались земли и сгонялись, превращаясь в бомжей. Это было экономически выгодно – на освободившихся землях разводили овец, что давало шерсть, а это, в свою очередь, вело к развитию текстильной промышленности, наиболее бурно развивавшейся отрасли капиталистического производства. Вообще текстильщики, наряду с металлистами – основа капитализма. Это верно как для самих капиталистов, так и для их антагонистов – рабочего класса. Население сразу же оказалось лишним, «овцы съели людей» – поговорка, появившаяся в те годы. Для лишнего населения было только два пути – или превращаться в бомжей и вымирать, или поступать в армию. Так в Англии была создана огромная армия, что стало одним из факторов колониальных захватов и создания всемирной империи. Вот примерно так же будет проходить и либеральное возрождение России. Оно уже идет – огораживание в городах уже произошло, и бомжи уже появились как довольно массовое явление. Наша старая промышленность резко стала экономически неэффективной, заводы позакрывались, а освободившуюся территорию используют для оптовых баз и магазинов. Сейчас вступил в действие новый закон об образовании – сельские школы станут неэффективными и также будут закрыты. А когда в селе закрывается школа – люди разъезжаются и село умирает. Даже не надо ничего огораживать – люди сами разбегутся. Однако сейчас совсем другая ситуация, чем была в свое время у Англии. И вряд ли сейчас для России есть возможность вести колониальные войны и создавать империю, а потому выхода поступления в армию для наших граждан не будет. Останется только один вариант – превращаться в бомжей и вымирать. И это также уже происходит, если учесть катастрофическое сокращение населения. Как сказала крупный идеолог либерализма М.Тэтчер, в России нужно лишь то население, что обслуживает нефте-газо-добывающую отрасль. Ну разве еще надо какое-то количество служащих в армии и внутренних войсках для защиты трубопроводов. Остальные – лишние и должны вымереть. Вот именно это и будет либеральным возрождением России, если, конечно, кто-то готов называть все это возрождением. Если при сохранении валового национального продукта (объема добываемой нефти) сократить путем вымирания население раз в пять, то и доход на душу населения тоже возрастет именно в пять раз, а Россия по уровню жизни приблизится к европейским странам. Разумеется, это будет огромным достижением, а потому вполне можно представить себе скота-либерала, о таком возрождении мечтающего. Примерно так в свое время рассуждали наши ренегаты-большевики в первом поколении, устраивая Голодомор Коллективизации. Если уморить от голода миллионов 15 крестьян, а их доходы конфисковать в казну, то появятся средства для Индустриализации и построения Социализма. Через 40 лет это действительно привело к серьезному повышению уровня жизни советских граждан и до сих пор служит основой ностальгии по СССР. Если же учесть, что смены власти при переходе от СССР к современной «демократической» России не произошло, и нами сейчас правит все та же номенклатура, сохранившая власть и собственность, то что же удивляться, что методы возрождения страны ренегатов отцов (большевиков) и их ренегатов-детей и ренегатов-внуков (либералов) похожи до неразличимости? Ссылки и примечания
|
