На главную
СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!
Шульц Эдуард Олегович, член ППК СПб РО СДПР
О блеянии волков в овечьей шкуре (о платформе "патриотов" как попытке скрестить ежа с ужом: социал- демократическую идеологию - с большевизмом).
Недавно прошедший (20.03.04) конгресс "патриотов" всех мастей принял решение образовать нечто подобное народному фронту для, якобы, организованного и цивилизованного противостояния ныне действующему правительству, всей системе власти в России. Несмотря на некоторые успехи этой власти (а в условиях системного кризиса, возможно, не столь уж и малые), она остаётся весьма слабой и несовершенной, и конструктивная и сильная оппозиция ей действительно необходима. Она необходима даже в благополучных государствах для того, чтобы держать в тонусе, не дать одряхлеть находящейся у власти партии или коалиции (на то и щука в море, чтобы карась не дремал). Она тем более необходима пребывающей в глубоком системном кризисе России, как ни парадоксально это на первый взгляд в условиях, когда смертельно опасно расшатывать столь непрочные стабилизацию и консолидацию общества. Без неё невозможна мобилизация всех сил на организацию коллективного поиска наиболее приемлемой модели развития страны в столь сложных условиях, для осуществления "стратегии прорыва". Она необходима для консолидации всех конструктивных сил в преодолении главного на сегодня тормоза общественного развития - патернализма в сознании подавляющей части населения страны и властей предержащих, этого "вывиха" в социальной психике, целенаправленно произведённого путём десятилетиями длившейся изощрённой, превосходящей все мыслимые пределы пропаганды не просто лояльности, верности или преданности, а любви к вождю ("отцу родному"), возглавляемой им "родной партии" и правительству. Необходима она и потому, что находящаяся в настоящее время у власти часть "силы народной", объявлявшей себя совсем ещё недавно "умом, честью и совестью" современной эпохи, проводя через пень в колоду якобы демократические реформы, не удосужилась чётко артикулировать, куда, какими методами и в какие сроки намерена она привести управляемый ею терпеливый и многострадальный народ. Следовательно, если реальная оппозиция отсутствует, её необходимо сформировать, преодолевая тот самый "вывих", вследствие которого две трети сбитого с толку населения поддерживает правительство, тайно и явно, сознательно или по неведению, но с настойчивостью, достойной лучшего применения, влекущее его вперёд, к светлому прошлому, т.е. к катастрофе. Здесь мы не можем не согласиться с "патриотами". Вопрос только в том, кто, с какой целью, на какой основе и какими методами будет формировать эту конструктивную и жизнеспособную оппозицию.
Не выдержавшая испытания временем тоталитарная система управления вынуждена была в целях самосохранения культивировать не только патернализм, любовь к очередному "верному ленинцу", но и апеллировать к естественному для любого нормального человека чувству патриотизма, возводя его в степень государственной идеологии, "советского патриотизма". Любовь к Родине, к своему народу с помощью не для всех заметной подмены понятий отождествлялась с любовью к "ведущей и направляющей силе народной". Всякое несогласие с этим тезисом или сомнение в его истинности преподносилось как антисоветская, антинародная идеология, измена Родине, а её адепты и им сочувствующие объявлялись "врагами народа" со всеми вытекающими и памятными для многих последствиями для подследственных. Родину не любишь или не так как надо любишь, становись к стенке или, в лучшем случае, отправляйся на лесоповал для полного искоренения инакомыслия с душою вместе. Следовательно, прежние идеологи, будучи материалистами-прагматиками, прекрасно понимали, что красивая фразеология может, конечно, иметь и самостоятельное влияние на некоторую часть населения, но больше пригодна для прикрытия акций тотального устрашения инакомыслящих, что было гораздо действенней высокопарных словоизлияний о патриотизме, интернационализме и дружбе народов. Что же побуждает недавних материалистов изображать из себя идеалистов, подражать блеянию из-под овечьей шкуры?
Оставшаяся у власти часть "ведущей и направляющей силы", слегка мимикрировав (стали, например, демонстративно набожными), успешно (пока!) эксплуатирует упомянутый уже "вывих" в сознании большинства народа, верящего, что достаточно заменить плохого вождя на хорошего, и всё наладится без всяких усилий с его, народа, стороны. Оставшаяся не у дел, но привычно жаждущая власти часть этой "силы", рядясь в тогу патриотов (святее папы в Риме), явно рассчитывает на то, что вбитый в сознание населения советской модели патриотизм может послужить основой для очередного околпачивания населения. Но поскольку не существует уже (или, пока ?) возможности, как в старые "благословенные" времена, опереться на страх божий за не проявленную любовь к Родине, "патриоты" берут на прокат испытанную временем и благополучно реализованную (вопреки проклятиям и кликушеству большевиков) социал-демократическую модель развития с её девизом ("свобода, справедливость, солидарность"), с идеей правового социального государства и гражданского общества.
Но на эти "грабли" народ России наступал уже не однажды. Так было накануне захвата власти большевиками в 1917 году, когда бессовестно присвоив себе лозунги кадетов (земля - крестьянам, фабрики - рабочим и т.д.), они затем беспардонно выбросили их за ненадобностью. Так было в период "хрущёвской оттепели", когда энтузиазм населения помог удержаться у власти "верному ленинцу", оказавшемуся в последствии "волюнтаристом", не имеющим, якобы, никакого отношения к подлинному ленинизму, а объективно - испугавшемуся своих собственных реформ. Так было совсем недавно, в 90-ые годы минувшего столетия, когда народ поверил в искренность намерений очередного исчадия системы, тщательно отбиравшей для участия во власти наиболее властолюбивых, тщеславных, вероломных, циничных, продажных, алчных и жестоких людей. Но будем надеяться, что население России приобрело уже достаточный опыт для того, чтобы не верить волкам в овечьей шкуре, что у него хватит мудрости, чтобы доверить реализацию социал-демократических идеалов, принципов и программ самим социал-демократам, искренне исповедующим эту идеологию, выработавшим и выстрадавшим её самостоятельно в борьбе с теми же большевиками (а ведь были ещё и троцкисты, и маоисты, и др.), ни у кого её не выкрадывавшим, не запятнавшим себя изуверством над собственным народом, не обманывавшим его. Они, возможно, не менее патриотичны, чем "патриоты", но не рвут тельняшку на груди, на которой не красуется надпись: " Не забуду мать родную!". Не забывайте, любите себе и другим на благо и мать вашу, и семью, и родину свою, малую ли большую; будьте верны божественным заповедям или оставайтесь атеистами и при этом высоконравственными людьми - это ваше личное дело, хотя и общественно значимое. Социал-демократы приветствуют всё это, высоко ценят эти общечеловеческие чувства и качества, видят свою задачу в содействии всемерному их развитию и культивированию "человеческого" в человеке. Но давно преодолев идеализм, они не станут строить идеологию на зыбкой эмоциональной основе, не станут вымерять, кто Родину больше любит. Это удел обманщиков-большевиков, привыкших к высокопарному прикрытию презрения к соотечественникам, к тем, кого они совсем ещё недавно именовали народными массами. Рано или поздно (но чем раньше, тем, разумеется, лучше для всех нас) граждане, научившиеся распознавать волков в овечьей шкуре, поймут, что нет никакой необходимости скрещивать, как говорится, ежа с ужом (из известного анекдота следует, что результатом этого скрещивания является колючая проволока). Что не нужно верить людям, берущим для камуфляжа выверенную идеологию другой партии. Разделяете эту идеологию - вступайте в ряды социал-демократов, отстаивайте вместе с ними свободу, справедливость, солидарность, высокую общественную и индивидуальную нравственность, в том числе и в политике.
Российские социал-демократы, опираясь на собственный опыт и коллективный опыт Социнтерна, на энтузиазм и поддержку идеологически не зашоренных граждан, сумеют не прибегая к уловкам и обману построить столь же или ещё более благополучное (у нас ресурсов больше) общество, как это сделали в развитых европейских странах. Нужно только, чтобы большевики не ставили им палки в колёса, не крали у них программы и лозунги, а искали бы успеха на собственном политическом поле, что совершенно бесперспективно, как показала мировая и, особенно, наша собственная практика.
** Мнение авторов, публикующихся в этом разделе, может не совпадать с мнением редакции.
