Может ли оппозиция взять власть в России?

Станислав Гущин, член Правления СПб РО СДПР

Отечество в опасности. Увы, это сегодня не пафосное заявление, а реальность. Нам долго твердили о строительстве вертикали власти. И при первой же угрозе эта вертикаль растекается по горизонтали. Администрация не может привести к власти в регионах подконтрольных губернаторов в результате честных всеобщих выборов. Нам говорили о борьбе с бедностью. Успешная борьба с бедностью реализовалась в уменьшении населения страны почти на миллион человек в год. Нас уверяли в полезности высоких мировых цен на сырье. Высокие цены на нефть и газ, принесли населению рост цен "на всё" и рассказ о хорошей жизни "элиты". Нас убеждали в необходимости смены цели и мечты, а заставили мерить успешность количеством денег, восхищаться способами их вынимания из наших карманов. Нас разделили баррикадами и натравили друг на друга. Да, идет война. Но не война с террористической опасностью, являющейся следствием социальной неустроенности больших групп людей, а война власти с собственным народом.

Что произошло с некогда могучей державой? Кучка варягов без роду и племени, выкормыши бюрократии позднего СССР, приватизировала государство. Как стервятники, налетели на лакомый кусок, созданный тысячелетними трудами наших предков. Они поставили непроницаемую перегородку между обществом и государственной машиной, Президентом и государственной машиной, Президентом и обществом. Обрекли общество на выживание и потерю перспектив. При этом, обеспечили себе возможность вкусно поесть и сладко попить. Во власть подбирают по принципу - на кормушке должны сидеть только свои. Все ресурсы они забрали лично себе, виртуозно ища пути, как украсть у нас еще кусок.

Сегодняшняя ситуация, создаваемая в стране действующей властью, делает саму эту власть более неустойчивой, чем в начале ХХ века. Идеологическое обоснование деятельности отечественных неолибералов опирается на старые схемы, дважды не сработавшие на протяжении двадцатого века. В 1917 году, когда управляющая элита была сметена и сломана за ненадобностью, и в 1991 году, когда произошел переворот в самОм правящем слое. Таким образом, мы видим, как и сто лет назад страной правит "элита", не понимающая задач развития страны и не решающая текущих проблем общества. При этом инструмент воздействия - само государство, роль которого в постиндустриальном обществе должна возрастать, (именно из-за необходимости определять эти задачи и пути их разрешения) - свертывается. И заменяется на кланово - олигархическую систему управления, так называемый паханат. Становится совершенно очевидно, что Россия стоит перед выбором:
- или теперешняя, так называемая, "властная элита" будет сменена,
- или неизбежен распад страны.

Власть делает все, чтобы смена элит в обществе произошла наиболее болезненным путем для нее. Российской власти не нужны независимые структуры. Проще управлять организациями, ориентированными на кремлевскую кормушку. Вся ставка делается на административный ресурс. Повышение планки численности политических партий и затруднение их деятельности делает почти невозможным смену власти выборным путем.

Ну не умеет наша власть применять современные технологии, а поэтому ходит по кругу, выбирая наследников по принципу преданности.

Неуклюжесть и бездарность власти приводит к тому, что борьба с оппозицией переходит в борьбу с населением. Предпосылки смещения российской псевдоэлиты лежат в самом идеологическом обосновании своей деятельности - радикальном неолиберализме. Когда государство сбрасывает с себя все обязательства, оно перестает быть необходимым, и, как правило, уничтожается. Вместе со своей опорой - социальным слоем, живущим за счет него. Российская ситуация такова, что правящий слой не может по разным причинам осуществлять государственную деятельность, в то же время может существовать только паразитируя на государстве. Он настолько бездарен, что подставляется на каждом шагу, демонстрируя свою недееспособность. И это вызывает искушение у сил, очередной раз строящих новый мировой порядок - раз и навсегда решить евразийский вопрос, уничтожив российскую государственность.

Известно два пути замещения элит:
- Первый - традиционный, когда к власти приходит оппозиция;
- Второй, когда оппозиция не в состоянии решить эту задачу - приход к управлению внешних сил и потеря независимости и распад страны.

Но для того, чтобы оппозиция могла заменить существующую власть, она должна быть готова к этому. Смена элит подразумевает приход другой силы, лучше понимающей задачи, стоящие перед страной и пути их решения. Система замещается системой. И те силы, которые претендуют на то, чтобы заместить собой власть, должны быть готовы обеспечить весь комплекс решения задач, исполняемых властью.

Но готовы ли к этому сами оппозиционеры?

Пока структуры, выступающие против власти, похожи на зеркальное отражение власти, совершенно недееспособной. Они тупо отрабатывают технологии прошлого века, позволяя власти удерживать ситуацию и управлять оппозиционным движением. И это не случайно. Ярко проявившие себя два крыла оппозиционного движения - левого и либерального, на самом деле являются зеркальным отражением власти и тесно с ней связаны. КПРФ, будучи до недавнего времени крупнейшей организацией оппозиции, является организацией третьего эшелона КПСС, наименее успешного и не вписавшегося ни в бизнес, ни в нынешнюю власть, зато оседлавшего протестное движение девяностых годов, и комфортно чувствующего себя в представительских органах власти. Образ мышления, алгоритм действий у партии власти и КПРФ идентичен. Не случайно, сколько ни создавала правящая бюрократия партий власти, все они напоминали КПСС. Второе - либеральное крыло, группирующееся вокруг "Яблока" и отколовшихся от СПС организаций. Оно является идеологической базой нынешнего режима, и их "оппозиционность" объясняется, во-первых, тем, что власть проводит либеральные реформы не так интенсивно, как им хотелось бы, и нелиберальными методами, при которых это крыло оказывается не у дел. Во-вторых, тем, что их зарубежный идеологический ориентир (и работодатель) принял курс на развал российской государственности, и эти силы отрабатывают политический заказ.

Наиболее стойкие борцы с неолибералами из различных социалистических и патриотических групп, поддерживаемые немногочисленными свободными профсоюзами, пока не могут реально конкурировать. И как показывают события начала 2005 года, переигрываются. Пример - события в Санкт-Петербурге, где либеральные структуры, примазывались к протестному движению. Оппозиция, как простейшее органическое вещество реагирует на конкретные действия властей, не умея применять не только стратегические, но и оперативно-тактические методы управления. При этом для значительной части организаций, протестные мероприятия стали самоцелью.

В чем причина такого положения вещей?

Системный кризис, наблюдающийся у нас, есть следствие нерешенности задачи, много веков стоящих перед Россией - переход от экстенсивного развития, сопровождающегося расточительным расходованием ресурсов (в том числе людских), к интенсивному, ресурсосберегающему пути развития. Революции начала века сделали шаг в этом направлении, но достижение новой цели старыми методами, затем подчинение интересов развития общества интересам государства, которые приватизировал узкий бюрократический слой, привели к нерешенности этой задачи и откату на исходные позиции начала двадцатого века. Причем, по ряду направлений, условия реализации этой задачи хуже, чем сто лет назад. Резко сокращаются количественно и качественно людские ресурсы, которыми обычно государство затыкало свои слабые места. На повестке дня стоит исчерпаемость полезных ископаемых. В современных условиях более простые и надежные технологии, традиционные для страны, но слабо обеспеченные надлежащей инфраструктурой, проигрывают более сложным системам конкурентов, применяемым в нужное время и нужном месте. Ситуация, когда более высокий отечественный потенциал в выработке интеллектуальной продукции реализовывается на порядок хуже тех же конкурентов, может привести к уничтожению условий возникновения этого потенциала. В течение трех сотен лет Россия брала идеологические ориентиры с Запада. И марксизм, и либерализм мы взяли оттуда. Сейчас все больше людей в стране считает это направление исчерпанным. Общество потребления не в состоянии обеспечить поступательное развитие общества, вызывая борьбу за ресурс, чреватую катастрофическими последствиями.

Технологии, которыми пользуется власть и оппозиция, основаны на реалиях прошлого века. Все участники политической деятельности работают в режиме классового общества. Но структура общества давно изменилась. Российское общество деклассированно, его можно назвать политически маргинализированным. Отчуждение от производства, характерное для постиндустриального общества, сопровождалось в России 90-х годов резкой ломкой социального уклада. Прошло перемешивание социальных слоев. Слои, считающие себя опорой государства, как правило, стали социальной грязью, дровами для проведения неолебирального эксперимента. И наоборот, маргиналы, криминалитет и торговая обслуга - стали хозяевами жизни. Все это, усиленное либеральным разгромом страны и государства, еще больше усилило отчуждение от власти, традиционное для российского общества.

Кроме того, за сто лет изменилось и социальное окружение человека. Крестьянская община и корпоративная среда сменилась городским обезличиванием и мобильностью личности. Постиндустриальное общество - общество информации. Упорядоченные стабильные потоки информации в крестьянской общине сменились ростом информационных потоков в городе, усиливающихся по мере развития общества. Изменилась структура информации. Если крестьянин в большинстве случаев может ее "пощупать руками" и убедиться в ее достоверности (а многовековой уклад жизни выработал определенные стереотипы), то горожанин лишен такой возможности. Раньше классическое буржуазное общество характеризовалось тем, что социально-экономические связи и цели тех или иных классов реализовывались стихийным, спонтанным образом, минимально затрагивая сферу сознания. С этим была связана определенная слабость, размытость идеологических структур, сознание как бы оставляли тогда в покое, оно автоматически воспроизводило нужные представления, стандарты мысли, навыки, привычки, обслуживавшие те или иные социальные системы. Но в XX веке идеологическое сознание стало фабриковаться. Причем, по законам науки. Оно стало специально вещественно распространяться, чтобы воспроизводить в головах людей те или иные социальные проекты и задачи. При этом усилилась возможность манипуляции сознанием значительной части населения, и навязывания со стороны конкретной локальной группы. Захватив существенную долю информационных ресурсов, эта группа навязывает собственные, намеренно преломленные и выгодные нее представления об окружающем мире, не отражающие всего его многообразия. Системный кризис затронул и науку. Общественные науки, которые должны быть штурманским обеспечением развития общества, в лучшем случае констатируют печальные факты, а большинство их подразделений обслуживает тех, кто больше заплатит. При этом ситуация в России парадоксальным образом напоминает раннее средневековье. С безвластным королем, феодальными кланами, делящими власть, наемными дружинами, купцами, зависящих от прихоти драчливых феодалов и обираемым народом, которого намеренно держат в положении овец.

Поэтому силы, которые позиционируют себя как политические, собирающиеся влиять на ситуацию, должны не отождествлять себя с интересами мифических классов, а решать конкретные задачи в интересах общества. Тогда вокруг них может идти формирование социальных и корпоративных групп. Тем более, что ситуация такова, что дает самые широкие возможности для маневра. Существующим положением дел недовольны все. Общество раздирается противоречиями. Между насквозь коррумпированной чиновничьей системой (при полном преступном бездействии государственной машины) и всей остальной частью населения. Между предпринимателями и чиновниками. Между силовиками и политическим руководством. Между различными службами силовиков. Между товаропроизводителями и сырьевиками. Между различными звеньями управленческого аппарата. Между центром и регионами. И этих противоречий множество.

В этой борьбе всех против всех можно долго провозглашать, - "Банду Ельцина под суд!", "Россия без Путина!" и т.д. И жить при этом по тем правилам, которые устанавливает эта система, слегка корректируя их в ту или иную сторону. А можно искать союзников, работая с интересами всех социальных групп, решая конкретные задачи. Объективно президент несет ответственность за тот сброд, который он поставил у управления кормушки. Но разве ему очень хочется повторить судьбу Маркоса, шаха Ирана, и многих других деятелей, которых потеряли свою страну, были сданы американскими покровителями и закончили жизнь на помойке? Вспомним Китайский опыт, с его лозунгом - "огонь по штабам". Но Мао, отдавая его, знал, что ему есть на кого опереться. Неужели "сливкам общества" хочется по прихоти эмира паханата или его визиря оказаться на нарах? А потом всю жизнь судиться потому, что попал "под горячую руку"? Но ресурсы будут давать сильной структуре. Или откупаться от нее. Должностное лицо после службы оказывается рядовым гражданином и рискует попасть под паровой каток российской действительности. При этом, иногда, чем выше должность, тем бОльшие проблемы перед ним возникают. Но он всегда окажет поддержку той структуре, которая гарантирует ему стабильные правила игры и безопасность. Часть бюрократии понимает, что его милые патриархальные привычки будут выжигаться каленым железом. Что в европейской, что в китайской зоне. И сидеть большинству нынешних чинуш в европейских тюрьмах. Или быть перестрелянными в китайской. Такая же судьба ждет и так называемых российских предпринимателей. Совершенно ясно, что при смене суверенитета большая часть крупного и среднего бизнеса будет зачищена. Наблюдается неумение защищать свои интересы у всех без исключения социальных групп. Ни ассоциации производителей, ни профсоюзы, ни некоммерческие организации не в состоянии качественно защитить интересы тех групп, которые призваны отстаивать. Есть и шкурные интересы. Борьба с конкурентами по бизнесу эффективнее ведется методами политической и профсоюзной борьбы. Заносящие хвосты власти структуры неэффективны. Они привыкли работать на затратных технологиях. Более того, в условиях глобализации и обостряющейся борьбы за ресурс, социальная защита населения тесно переплетается с борьбой за национальный суверенитет и за усиление роли государства. Это означает, что реальная оппозиция может получить союзников из всех слоев общества и большей части государственного аппарата. Да и можно ли говорить о единой власти при постоянной грызне между собой тех, кто принимает решения в Кремле? Более того, в мире почему-то тоже очень много желающих проверить целостность личика нового мирового жандарма, и некоторые такие желающие обладают значительными ресурсами. Российские структуры, учитывая большое количество отечественных специалистов в этой области и высокое качество их подготовки, могут внести самый серьезный вклад в это богоугодное дело. Но и здесь серьезно разговаривать будут только с серьезной структурой.

Для того чтобы успешно решать поставленные задачи, необходимо представлять себе конечную цель и строго следовать законам управления. Успешная структура должна четко представлять себе чего она хочет. Наполеоновский принцип - "провидение на стороне больших батальонов", работает и сейчас. Только большие батальоны в современных условиях не представляют собой большую толпу. Поставить на уши субъект федерации может и полсотни специалистов. И не обязательно они могут представлять политическую партию.

Есть два направления развития организации.

Первый - организация определяет перед собой картину мира, к которой стремится, и своими действиями ее реализовывает. В этом случае структура начинает создавать идеологическое обоснование своей деятельности со стратегическим и оперативно- тактическим просчетом своей деятельности. Необходимость такой самостоятельной выработки заключается в том, что западный образ жизни показывает свою неполность и искаженность. Те ориентиры, которые навязываются российскому обществу, сами находятся под угрозой. При этом под боем может находиться практически все идеологическое обеспечение деятельности так называемой "элиты". Организация должна уметь создавать картину мира и формировать соответствующее общественное мнение.

Новые силы должны прийти с требованием создания сильного государства. Сильное государство в новых условиях - это социальное государство, опирающееся на демократические принципы. Только высокообразованный, здоровый, сытый гражданин с высокой моралью, уважающий себя и других может защитить себя и свое Отечество, вывести страну на передовые рубежи. При этом корпоративная этика, как во времена расцвета казачества, может коренным образом преобразовать общество, сделать его жизнеспособным.

Идеологическое обоснование - основа для любой структуры, претендующей на системность и работающей на формирование общественного мнения. Важная вещь - определение приоитетов. Построение общества и нацеливание государства на построение подлинного демократического общества, проходящее в интересах "невостребованной России", составляющей свыше 80% общества, должно составлять системный характер и подкрепляться интеллектуальной продукцией, направленной на укрепление этой системы. Возможно, с элементами мифотворчества. Эта Россия, которая не вписывается в неолиберальную схему, может вырабатывать конкурентоспособную продукцию и подать ее в соответствии со всеми законами маркетинга. Проблема идеологического противника в том, что его система ценностей (идеология) - это товар. И в этом направлении антилиберальные силы, кроме механизма формирования общественного мнения, получают еще и ресурс для обеспечения своей деятельности. Причем, если распространение этой продукции будет пресекаться властью, более интересен он будет для населения. С этой целью необходимо создавать систему выработки и распространения соответствующей идеологии, могущей работать в автономном режиме.

Новые подходы к идеологическому обоснованию и принцип целесообразности и демократичности в решение задач, стоящих перед обществом, позволяют предлагать свежее решение по всем вопросам жизнедеятельности, начиная от экономики до безопасности.

К примеру, принято считать Киевскую Русь основой Российской государственности. Но государственность в той форме, которую мы имеем, скорее дала Золотая Орда, соблюдая традиции тюркских государственных образований. Не проще ли признать тюркский и финно- угорский фактор в образовании российской государственности равнозначным со славянским, и обосновать тем самым свое лидерство на Евразийском пространстве? Взять набивший оскомину спор вокруг армии. Ясно, что спор генералов, поддерживаемый КПРФ о необходимости сохранения армии такой, как она есть, и либералами, сторонниками наемной армии и альтернативной службы, не затрагивает основного вопроса - боеспособности армии, стремительно теряющей свои боевые качества. Не пора ли вспомнить территориальный принцип комплектации, тем более что современные средства обучения способны помочь качественно обучать бойцов по месту проживания.

Организация постоянно должна решать поставленные задачи и давать результат. И результат должен давать каждый боец этой структуры. Причем результат реальный. Не тот виртуальный результат, предлагаемый СМИ, когда один непонятный дядя хлопает по плечу или заднице другого непонятного дядю и что - то ему презентует. И это подается как великий успех организации, которую представляет тот дядя. И не хождения на различные мероприятия. Результат - это работа по вопросу, интересующего население и его решение в интересах того же населения. Это снятие чиновника, успешный «наезд» на монополиста, снижение тарифов, принятие закона, перекрытие кислорода оборзевшему предпринимателю и.др. Высший пилотаж - когда структура формирует такую приоритетную задачу на ровном месте путем формирования общественного мнения. А затем ее успешно решает. Даже в том случае, когда организация будет доминирующей в регионе, и создана атмосфера, при которой местный чиновник посчитает для себя лучшим вариантом - не связываться с нею (организацией), а наплевать на приказ сверху о применении к ней репрессий, все равно будет необходимо массовое движение. Поменяются только направления деятельности и откорректируются некоторые формы работы. Например, основной задачей станет борьба на законодательном поле и группирование населения вокруг этой задачи.

Деятельность бойцов должна быть обеспечена, в том числе ресурсно. Ресурсное обеспечение - это совсем не то - получи стольник на лапу и сам думай, как решить задачу. Обеспечение деятельности рядового бойца - это весь комплекс управления деятельностью подразделений со стороны управленческих структур. Разведка, аналитическое и сценарное обеспечение акций. Обеспечение материалом для соответствующих мероприятий. Прикрытие от необоснованных и обоснованных репрессий. Каждый боец должен иметь раздаточный материал, как при проведении акций, так и при прогулке с любимой девушкой или парнем. Методическая подготовка и обеспечение. Оно заключается в применении различных принципов деятельности различных общественных структур, где есть рациональное зерно. При этом ресурсное обеспечение может быть прямое и косвенное. Прямое, получаемое самой организацией, может быть получено разными путями. Это поддержка союзными экономическими образованиями и получение заказов от них. Продажа интеллектуальной продукции. Косвенное, обеспечение деятельности подразделений и активистов, - работа специалистов в союзных структурах, совмещая деятельность в организации работой на эти лица, сетевой маркетинг, гранты.

Работающий в структуре должен иметь комплексную мотивацию - быть поднят на ту высоту, на которой он не может находиться ни в какой другой организации. Из пушечного мяса и серого фона большинства политических организаций он должен быть поднят до значимой величины. Это заключается в поддержке его в выполнении его уставной деятельности. Приоритетной защиты организацией его конституционных прав. Возможность по результату деятельности не только продвигаться в органы власти, но и оказание помощи в получении лучшей работы и повышении трудовой квалификации. При создании дочерних экономических структур, должен быть приоритетный прием туда зарекомендовавших себя волонтеров. Создать неформальные «клубы» общения между членами в интересах организации. Возможность получения работы с эксклюзивной информацией, более качественной, чем где - либо. Создание альтернативного информационного потока подразумевает, что собранная волонтерами информация возвращается к ним в виде эксклюзивной информации, возможно изложенной в печатных материалах, которая есть только у организации.

Активист должен ощущать свою особую корпоративную принадлежность. При притеснении (не говоря о незаконном аресте), все силы организации бросаются не только на восстановление справедливости, но и преследование должностного лица, эту несправедливость допустившую. По всем правилам психологического террора. В мозгах у любого чиновника в погонах и без них принадлежность к организации должна означать высшую степень неприкосновенности. Возможность реализации себя при помощи организации. Выработка особого ритуала. Например, день лучшего агитатора, создание своей песни или гимна и т.д. Активист должен получать информацию о деятельности организации в пределах своей компетенции. Целесообразно участие активистов в работе информационных органов организации.

Наилучший способ организации структуры - сетевой способ. Сеть позволяет взломать недоверие к людям, которые решают политические задачи. При проблемах с финансированием структуры можно использовать сетевой маркетинг. Он позволяет решать ряд задач:
- материально стимулирует активистов;
- выявляет коммуникативные способности бойцов;
- создает информационную сеть с людьми, далекими от политики, что позволяет ее использовать для обратной связи.

Ситуация в России и вокруг нее настолько неустойчива, что возможен любой сценарий развития. При этом любая сплоченная группа, работающая на передовых технологиях в состоянии сделаться «большими батальонами» и определить судьбу страны и мира на последующее время.