ЧТО ДЕЛАТЬ И ЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ

Волков Вадим Викторович,член Правления СПб РО СДПР,
председатель Программно-политической комиссии

Спустя шесть лет после своего создания (если вести счет с момента создания РОСДП) питерская организация социал-демократов оказалась в состоянии кризиса и фактически разделилась на части. Деятельность организации как единого целого парализована. Нас «не видно» в городе, мы не заявляем позиции по общественно важным проблемам (очередные проекты правительства, подготовка к вступлению в ВТО, планы развития Петербурга, реформа оплаты труда в бюджетной сфере, «национальный» вопрос и т.д.). Вряд ли это вызывает энтузиазм у товарищей, недавно присоединившихся к нам на волне протестного движения. Чтобы попытаться найти выход из возникшего положения, вспомним некоторые политические и организационные стороны нашей деятельности.

С января этого года мы принимали активное участие в акциях протеста против социальной политики правительства и в том, что эта политика была скорректирована, есть и бесспорная заслуга членов нашей организации. К сожалению, однако, правление СПб РО СДПР так и не обсудило протестные выступления в политическом плане, не выставило никаких четких ориентиров для социал-демократов. А ведь были вопросы, касающиеся выставлявшихся лозунгов и заключавшихся соглашений, по которым, насколько можно судить, среди членов правления не было общего согласия. Например, лозунг «Долой президентское самодержавие» – звучит хлестко, но безграмотно. Или «Госдуму – в отставку», что вообще никуда не годится. В нашей стране самый плохонький парламент – гигантский шаг вперед в сравнении с недавним прошлым и требование его досрочного роспуска звучит дико в устах называющих себя демократами. К чему были прямо-таки истеричные выпады в адрес партии «Единая Россия»? Радоваться надо, что создается партийная система, что формируется партия, претендующая на правительственную ответственность и пытающаяся сформулировать свою идеологию.

Мы заключали разные соглашения – неважно, устные или письменные – и при этом оказывались в довольно странном окружении. Здесь и КПРФ, осеняющая себя портретами Сталина и просто паразитирующая на последствиях ультралиберального экономического курса правительства.(Между прочим: «…Как могло оказаться для партии неожиданным протестное движение, которое она не просто предсказала, но и прямо организовала, возглавила и вооружила актуальными лозунгами..» - это из выступления Г. Зюганова на недавнем XI съезде КПРФ). Здесь и НБП с концепцией «прямого действия», зачастую направленного на личное оскорбление и унижение людей, имеющая программу, которую некоторым товарищам просто рекомендую почитать, чтобы понять - следовало ли нам стоять 1-го мая в одной колонне с этой организацией. Здесь и стоящие справа от нас «Яблоко» и приверженцы И. Хакамады. Вместе с СПС они убеждены, что являются единственными демократами в России. При этом одновременно либералы и правые. Кстати, у нас «Единая Россия» взаимодействует с фракцией европейских демократов (т.е. с правыми в европейском парламенте), заявляет позиции, соответствующие так называемому социальному консерватизму, т. е. претендует на правизну. Так что, «либералы» у нас еще правее? Или просто не очень грамотные?

Видимо, нам стоит серьезно разобраться с отношением к другим политическим организациям. Совпадения позиции по какому-то одному моменту маловато для сотрудничества, надо оценивать всю совокупность воззрений иных политических сил и только на этом основании, исходя из принципов социал-демократии, принимать решение о возможности и о формах взаимодействия. Если уж мы оказываемся в одном кругу с разнородными силами, а такое может, как видно, случаться, то надо стараться при всяком удобном случае заявлять свою собственную позицию, не боясь вступать в противоречия с другими. Позицию, конечно, надо для этого иметь, но ведь достаточно хотя бы взглянуть на принимавшиеся нами резолюции. Например, по поводу выборов по любимым «правыми» одномандатным округам. Кстати, итоги московских выборов подтверждают нашу правоту – будь там только одномандатные округа, «Единая Россия» получило бы все места в Гордуме. И, конечно, мы не должны быть организацией, появляющейся лишь в момент социального протеста, т.е. являющейся только реактивной силой. Через получение и анализ информации, владение социально-экономической ситуацией надо вырабатывать и пропагандировать собственную позицию по жизненно важным вопросам, программу их разрешения. Это невозможно без привлечения в наши ряды, к сотрудничеству с нами квалифицированных специалистов, и надо иметь в виду, что ни с крайними радикалами, ни с организациями, неразборчивыми по части союзников, квалифицированные люди взаимодействовать не станут.

К сожалению, все эти вопросы у нас широко не обсуждались, и имевшиеся разногласия (а они были), вероятно, сыграли свою роль в расколе правления, избранного на конференции 4 августа 2004 г.

В организационном плане надо сказать следующее. Видимо, под влиянием разворачивавшихся протестных выступлений мы лихорадочно заспешили с проведением досрочной (за полтора года до срока!) перевыборной конференции, хотя вполне могли и не спешить. При этом мы игнорировали необходимость достижения договоренностей по организационным моментам внутри самого правления. Нам следует помнить, что победа единственно правильной позиции методом «зачистки» с неизбежностью оборачивается поражением дела, что организация вырождается в секту, если в ней намеренно создается атмосфера поиска врагов и внутренней борьбы. Важнейшим ориентиром для нас должно быть создание широко разветвленной работоспособной партийной структуры, для чего требуется длительная, кропотливая работа по привлечению людей и этому следует подчинять нашу деятельность. В процессе такой практической деятельности все случайное, наносное обречено на естественный уход. У нас же так получилось, что часть членов правления, видимо, посчитала, что досрочная конференция созывается не только для смены председателя правления, но и для забаллотирования их самих. Соответственно этому товарищи и среагировали.

Если стремиться к урегулированию создавшегося положения в рамках питерской организации СДПР, то стоит вспомнить известную пословицу: «худой мир лучше доброй ссоры». Надо начинать спокойно договариваться о направлениях практической работы на основе партийной программы, которую вроде как все признают. Для общения с официально признанным на сегодня руководством СПб РО СДПР участникам конференции в ДК «Кировец» можно было бы, например, сорганизоваться во фракцию и определиться с уполномоченными для ведения переговоров. При этом максимум внимания уделять практической деятельности и минимум - «распределению портфелей». Важнейшая задача – сохранение и расширение партийного актива. Что же до руководящих органов, то у входящих в них товарищей в наших условиях есть только две возможности – либо работать на партию, либо разочароваться и уйти. Жизненные блага в СДПР на голову не сыпятся, замены в руководстве, как мы знаем по опыту, неизбежны. Будет время – будем обсуждать.

Другой вариант действий - втягивание в длительную тяжбу – делу на пользу не пойдет. Процесс завершится расколом и отколовшаяся часть, скорее всего, окажется за пределами организованной социал-демократии. Очень похоже, что какие бы трансформации не претерпела в будущем СДПР, организованную социал-демократию в России будут составлять в основном те, кто сегодня состоит в этой партии. В этом-то и сложность положения. Хотя теоретически и сохраняется вариант создания крупной леводемократической силы через слияние нескольких близких организаций, надо очень считаться и с другой возможностью – объединяться не с кем, мы одни. И никакой другой соц-дем. партии, на иной базе, в России просто не появится.

И последнее. Кажется, что ряд товарищей связывает надежды на реализацию социал-демократического проекта развития России с Президентом В. В. Путиным. При этом почему-то игнорируются выставленные в послании Президента Федеральному собранию в 2005 г. политические ориентиры,взятые нашего прошлого - И. А. Ильин, С. Ю. Витте, Л. И. Петражицкий. Напомним, что последний из них был одним из лидеров партии кадетов, а двое других так просто стояли правее российских либералов. Курс, проводимый Президентом, правильнее было бы назвать социально-консервативным.
Заметим, что программы серьезных политических сил всегда содержат социальный раздел и никто не заявляет своей целью увеличение социального неравенства в обществе. Но нельзя же на этом только основании зачислять всех в социал-демократы. Так что не будем предаваться иллюзиям относительно появления влиятельных покровителей, обилия идейно близких сил и рассчитывать на скорый триумф. Наш путь может быть только долгим и трудным. Успех во многом будет определяться умением снимать внутренние противоречия, согласовывать позиции между всеми имеющимися направлениями ради создания партии, способной реализовать в России принципы социал-демократии.

09. 12. 2005 г.