Актуально!

Об электронных мошеннических технологиях проведения выборов

Андрей А. Мальцев, член Правления СДПР

Со следующего избирательного цикла в России вводится в действие система электронного подсчета голосов. Избирательные бюллетени будут пропускаться через сканеры, и результаты голосования будут подсчитываться электроникой. В обоснование такого нововведения утверждается, что это поможет устранить фальсификации.

Однако это не так!

Система электронного подсчета голосов полностью исключает из процесса подсчета наблюдателей. Что именно будут контролировать наблюдатели? Одна из основных задач наблюдателей – подсчет голосов, а именно от него электронная система их и отстраняет. При введении электронной системы подсчета голосов оппозиционные партии для осуществления контроля за выборами должны будут иметь не просто наблюдателей, но и штат профессиональных программистов, чтобы проконтролировать саму программу, которая осуществляет подсчет голосов. Очевидно, что на электронном уровне провести фальсификацию выборов намного легче, чем на бумажном. Не случайно во всех ситуациях, когда существует высокая вероятность мошенничества и фальсификаций, например, в банках или в паспортных столах, не ограничиваются электронной информацией, а в обязательном порядке сохраняют бумажную копию документа. Причем документа, отпечатанного никак не на лазерном или струйном принтере, а исключительно на игольчатом, чтобы на бумаге остался физически продавленный след от печати. Аналогично в юриспруденции документ, написанный от руки, считается более заслуживающим доверия, чем отпечатанный – меньше возможность подделок.

Политика – это тоже область, где высока вероятность мошенничества и фальсификаций. А потому замена визуального подсчета в присутствии наблюдателей на электронный, осуществляемый компьютером, абсолютно недопустима. Электронный подсчет может лишь дополнять визуальный подсчет для получения оперативной предварительной информации, причём эта информация в нашей стране с большой разницей местного времени разных часовых поясов дает организаторам выборов существенные преимущества по сравнению с избирателями – они раньше знают текущие результаты. А по закону эти предварительные результаты оглашать до завершения голосования в Калининграде нельзя – чтобы не оказать давления на избирателя. Однако сама государственная власть при электронном подсчете голосов будет такую оперативную информацию иметь, следовательно, может как-то влиять на процесс выборов. Сейчас это не исправить никаким наблюдателям и не в интересах избирателей увеличивать это преимущество представителей власти.

Кроме того, перед началом голосования члены избирательной комиссии должны бы демонстрировать наблюдателям сканер в разобранном виде, чтобы было ясно, что там нет никаких скрытых емкостей с заранее загруженными бюллетенями для их последующего тайного вброса. Пока что всякие технические усложнения лишь затуманивают процедуру и облегчают манипуляции. Итоги голосования должны подводиться только на основании визуального подсчета в присутствии наблюдателей. Может быть, использование сканеров следовало бы рассматривать, но только в том случае, если мы откажемся от тайны голосования, и результаты голосования немедленно будут появляться в открытом доступе, чтобы каждый голосовавший (и не только он) мог проконтролировать, как именно было зафиксировано его волеизъявление. Очевидно, что такое возможно безопасно допускать лишь на очень высоком уровне демократии – прямая демократия едва ли не коммунистического общества. Сегодня же это приведет к прямому давлению на оппозиционных избирателей вплоть до их возможных увольнений с работы.

Повышенная легкость мошенничества с применением электронных технологий выборов относительно неэлектронных бумажных технологий приводит к тому, что применяя электронные технологии, например, проводя выборы через Интернет, мы можем гарантировать честность выборов только принципиально отказавшись от тайны голосования. Именно так мы можем устранить противоречие между прямой демократией, наступление которой прогнозировал еще Карл Маркс, и парламентской демократией, демократией ущербной, но которую мы вынуждены сейчас применять в силу невозможности распространения прямой демократии на масштабы целой страны. Но Интернет впервые дает нам такую возможность – в некоторой вполне обозримой перспективе. И уже сейчас имеется проект Пиратской партии России – как именно проводить выборы в нашей стране вплоть до федеральных. Однако проект Пиратской партии, при всей перспективности данной разработки, несколько забегает вперед. Политически корректным такое голосование станет только тогда, когда любой гражданин России избирательного возраста будет иметь практический опыт использования Интернета – то есть лет через 20-30, когда уйдут последние безэлектронные граждане России. И подобная система выборов должна быть дополнена внесением в Конституцию России положения, что государство гарантирует каждому гражданину бесплатный доступ в Интернет, равно как и бесплатную антивирусную защиту. Гарантирует же сейчас государство защиту от вируса гриппа или гепатита. Почему файловые вирусы, траяны и черви должны иметь какое-то преимущество? Они так же опасны для благополучия граждан России, как и грипп.

В отличие от проекта Пиратской партии, вторая инициатива действующей власти, установка на участках Web-камер, как раз направлена на отмену тайны голосования, но при этом никак не устраняет возможность фальсификаций, а потому крайне сомнительна. Утверждается, якобы так можно будет контролировать процесс выборов через Интернет – но это не согласуется со здравым смыслом. Камера глупа, это не человек и, если она будет смотреть на урну, то её легко обмануть во всех других местах, тем более, с началом подсчёта голосов камеры будут отключены от сети. Однако совмещение электронной системы подсчета голосов (сканеров) с любой системой визуального контроля, способной фиксировать время опускания бюллетеня в сканер конкретным избирателем, ведет к отмене тайны голосования – достаточно будет лишь сравнить время опускания бюллетеня с тем, за кого именно в этот момент был отдан голос.

Я считаю недопустимой замену живых наблюдателей любыми электронными суррогатами и обращаю внимание читателей на их потенциальную опасность для демократии. Именно попытка введения электронной системы подсчета голосов серьезно изменяет, ухудшает сам процесс голосования. А вовсе не имеющиеся фальсификации или выдвижение В. В. Путиным своей кандидатуры на президентских выборах. В фальсификациях как таковых нет ничего нового. Приблизительно такой же уровень фальсификаций был и четыре года назад, и восемь лет, и двенадцать. Оппозиция, конечно, протестовала. Против подобного и следует протестовать. Но никакого народного оживления и митинговой активности, тем не менее, не наблюдалось. Точно также и с выдвижением В. В. Путина. Фактически его назначает своим преемником действующий президент России. И опять ничего экстраординарного, тут нет. Сам Путин был назначен преемником Б. Ельциным, действующим тогда президентом России. Как и Медведев был назначен преемником Путина. Это, разумеется, безобразие. Но никакого народного протеста в свое время не вызвало. Сейчас же вдруг возникла волна народного возмущения.

В то же время протестующие никак не реагируют на электронные нововведения в избирательный процесс. А ведь внятно озвучено, что к следующему избирательному циклу сканерами будут оборудованы все избирательные участки. И тогда уже оппозиция в принципе будет неспособна протестовать против фальсификаций в силу абсолютной невозможности их зафиксировать. Таким образом, проблема формальной легитимности выборов будет решена действующей властью раз и навсегда. А сам процесс выборов потеряет последние остатки хоть какой-то зависимости от народного волеизъявления. И вот именно это, а вовсе не выборы В. В. Путина являются главной политической проблемой сегодняшнего дня.

В оглавление