« – Вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на Земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими, и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.
Берлиоз с великим смущением слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. “Он не иностранец! Он не иностранец! – думал он, – он престранный субъект… но позвольте, кто же он такой?„ » [Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман./Предисловие М. Чудаковой. – Ижевск: Удмуртия, 1987. – С.26-28].

Итак, повторим вопрос, который поставил неизвестный иностранец: Как можно управлять, не имея возможности составить план… да уж не на тысячу, хотя бы лет на сто? Кто может составить такой план? Кто может проконтролировать его выполнение, и провести корректировку плана, если необходимо? Человеку, в силу краткости и эфемерности его существования, как это заметил Воланд, сие не по силам. Редко кто способен абстрагироваться от себя и строить стратегию на сроки, превышающие лет двадцать-тридцать. Большинство политиков заняты сиюминутным реагированием на ситуацию, и горизонт их планов не превышает лет пяти.

Очевидно, что в такой ситуации функция планирования и контроля выполнения плана падает на сверхличные сущности, каковыми являются эгрегоры различных общественных организаций, партий и государства в целом. (Да и булгаковского Воланда следует отнести не к личным, а к сверхличным сущностям – не человек же он.) Конкретные же люди-составители планов, как это описывается в мистической литературе, лишь улавливают информацию, исходящую из ноосферы, принимая ее за собственное творчество. Вся История является ареной борьбы сверхличных сущностей, утверждает Даниил Андреев в "Розе Мира" [Андреев Д.Л. Роза Мира. – М.: Иной Мир, 1992. – 576с.], представляя человеческие действия лишь внешним дополнением действительной Истории. Фактически люди выступают наемными работниками у сверхличных заказчиков, как это описывает хотя бы Авессалом Подводный [Подводный А. Возвращенный оккультизм, или Поветь о тонкой семерке, I. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. – 208с.; Подводный А. Возвращенный оккультизм, или Поветь о тонкой семерке, II. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. – 224с.].

Полагаю, впрочем, что взгляд Д.Андреева на Историю как на арену борьбы исключительно сверхличных сущностей является крайностью. Как и то, что большинство авторов мистической литературы полностью концентрируются на индивидуальной эволюции, а вопросы политики либо совершенно обходят молчанием, либо высказываются туманно и невнятно.

Тем не менее, вопрос следовало бы исследовать, поскольку человек, обладая свободой воли и свободой выбора, является не только объектом, но и субъектом Истории хотя бы потенциально. Общественная работа в такой же степени мистична, как и индивидуальная эволюция.

Взгляд Авессалома Подводного заключается в том, что мы должны настраиваться на контакт с ведущим эгрегором и служить проводниками энергии и информации, идущей от эгрегора в социум. Также мы должны быть для него источником информации – эгрегор, существуя в тонких слоях нашего мира и не имея собственного физического тела, смотрит на физический слой нашими глазами. Планы, по которым развивается общество, составляются в совместном творчестве людей и эгрегоров. Именно в изложении идей эгрегора на бумаге и заключается функция ведомых им людей, а потому таких агентов можно рассматривать как простых наемных работников у эгрегора на службе. Любые идеи, сформулированные эгрегором, прежде чем стать общественным фактом, вступить в научный или общественный оборот, стать объектом обсуждения, должны быть озвучены или изложены письменно. Сделать это самостоятельно, без помощи людей, эгрегор не способен. Но и люди не способны проследить за реализацией плана, поскольку характерное время исторических преобразований превышает срок человеческой жизни. Поэтому в белой мистической литературе и преобладает взгляд, что мистическая работа заключается исключительно в чистке человеком собственных тел. Настраиваясь на контакт со светлым эгрегором, мы занимаемся самосовершенствованием, помогая по мере сил самосовершенствованию окружающих нас людей. Общественные же преобразования полностью передаются в компетенцию эгрегоров, а практикующий мистик придерживается принципа недеяния.

(Следует заметить, что в черной мистической литературе можно встретить методики силового воздействия на эгрегоры, а через них и на общество, с целью достижения выгодных мистику преобразований. Как социал-демократ должен подчеркнуть, что побочные следствия подобных действий таковы, что их следует признать недопустимыми.)

Таков общепринятый мистический взгляд на политику. Мне, однако, представляется, что подобный взгляд не описывает проблему полностью. Вернемся к исходному пункту статьи – в политике (Истории) время измеряется если не тысячелетиями, то столетиями. Поэтому сколько-нибудь эффективная деятельность возможна лишь на сверхличном уровне. Именно поэтому и возникают партии, как сверхличные организации, существующие многие десятилетия. Именно эгрегоры партий борются за власть в обществе и проводят политические реформы. Именно проводником воли таких эгрегоров являются наиболее удачливые политики. Это также называют «исторической», то есть неличной, внеличной необходимостью.

Однако я бы посчитал ошибочным взгляд на людей как на неких марионеток. Так можно считать лишь на самом низком, примитивном уровне мистики, когда основным ведущим эгрегором человека является эгрегор партии и не более того – человек делает карьеру, а на все остальное ему наплевать.

Партии создаются людьми. И от людей зависит – какой именно характер будет иметь партия. Будет ли партия сплоченной толпой, бегущей за лидером, или она будет развитой интеллектуальной структурой, вырабатывающей стратегию поведения в публичной борьбе идей? Будет ли партия руководствоваться нравственными императивами, либо же она будет полностью либеральной – или-или? Это все не абстрактные вопросы, а вопросы практической политики, как это было продемонстрировано хотя бы большевиками и меньшевиками еще 100 лет назад.

То есть мистическая работа в политике – это работа над партиями, работа духовного совершенствования партий, следовательно, партийных эгрегоров. Эта работа заключается, прежде всего, в тщательной отработке Устава партии. Если Программу партии нам задает «историческая необходимость», то есть тот или иной эгрегор, и здесь мы в значительной степени выступаем как его наемные работники, то работа над Уставом – это работа над самим эгрегором, над его внутренним духовным совершенствованием. Роль людей в этой работе переоценить нельзя.

Вы скажете – эгрегоры сущности надличные и превосходят по мощности отдельных людей, а потому отдельный человек не может работать над духовным совершенствованием эгрегора.

Не могу согласиться с таким взглядом.

У человека может быть несколько ведущих эгрегоров. И занимаясь конкретной тактической работой в контакте с меньшим эгрегором, человек может иметь в виду стратегические цели в контакте с более общим эгрегором. А опираясь на более сильный эгрегор, не только можно, но и необходимо воспитывать конкретный эгрегор партии. Рассмотрим подробнее классический пример большевиков и меньшевиков.

Первая попытка организоваться была неудачной. Партия практически не возникла. Тогда эсдеки создали газету и начали накачивать еле живого новорожденного эгрегора энергией. Лет пять такой работы позволили созвать второй съезд, но на нем произошла катастрофа – раскол. При этом большая часть старшего поколения эсдеков, которые, собственно, и создавали партию, оказалась среди меньшевиков. Причина раскола – Устав. То есть внутренняя духовная организация эгрегора партии. Инициатор раскола – Ленин. То есть молодой и энергичный эсдек нового поколения.

Итак, что происходит. Группа товарищей создает (пытается создать) новый эгрегор с высокими идеалами и светлыми ценностями – РСДРП. Но в темной социальной среде романовской России эгрегор оказывается слабым, и уицраор государственной власти давит его едва не насмерть. Тогда на помощь привлекают более молодых и энергичных эсдеков и начинают накачивать эгрегор политической энергией, но не обращают пока внимания на воспитание вновь возникающей структуры. В результате – время для воспитания упущено. Информация от эгрегора идет и воспринимается эффективно – Программа вырабатывается согласованно, и на 2 съезде споры по Программе к расколу партии не приводят. А обратный поток управляющей (воспитывающей) информации к эгрегору структурно отсутствует, поскольку редакция "Искры" единую позицию по Уставу не выработала. Программа обсуждалась на всем предсъездовском этапе работы "Искры", Устав же практически не обсуждался. Это не замедлило сказаться на съезде. Бурлящая политическая энергия социального протеста, уже пять лет текущая к новорожденному от рабочего класса, придавала эгрегору ощущение собственной силы, а шок от возможной смерти, нанесенный ему уицраором романовской Империи, поставил эгрегор новой партии перед выбором – сохранять ли и дальше под угрозой смерти светлые ценности и идеалы, либо же в имеющейся волчьей социальной среде жестко бороться за власть. И тогда возникло две партии. Фактически от исходного эгрегора отпочковался другой – РСДРП(б) – с теми же (светлыми) идеалами, но совершенно другими ценностями, что впоследствии, после захвата большевиками власти, и проявилось в манере взаимоотношений большевиков и с политическими противниками, и с соратниками по собственной партии.

Исходная партия, получившая теперь название меньшевиков, постепенно росла и духовно взрослела, чему, несомненно, способствовали и эти неудачные роды, произошедшие на 2 съезде. В темной социальной реальности России эгрегору партии было весьма трудно вырасти, однако же он не исчез, что доказывает его жизнеспособность, несмотря ни на что. В подполье романовской России, в полулегальной оппозиции к большевикам в первые годы Советской власти, в тюрьмах, ссылках и сталинских лагерях, меньшевики выжили и участвовали в воссоздании партии в 1990 году – СДПР, первая партия, официально зарегистрированная в России на волне Перестройки, продолжающая существовать и поныне, несмотря на многолетнее давление Минюста.

Но вернемся к большевикам. Большевики и не думали воспитывать свою партию. Это партия воспитывала большевиков. Устав постепенно становился все более жестким, что неудивительно – отсутствие воспитания ведет к уголовщине. Большевики же мирились с этим, поскольку считали, что есть более насущные проблемы – борьба с помещиками и буржуями, борьба с царизмом. Вопрос воспитания откладывался на мирное время, когда будет достигнута победа, и можно будет отдохнуть.

В результате, когда это мирное время наконец наступило, 17 съезд (так называемый съезд «победителей») был практически полностью уничтожен эгрегором, и кадровый состав партии совершенно обновился. Эгрегор партии большевиков мирился с «революционерами» в своих рядах, которые делали революцию и воевали в гражданскую – они были нужны для захвата власти, но как только опасность миновала, а эгрегор стал правящим, для него не составило труда полностью сменить кадровый состав партии. Все-таки революционеры излишне грешат приверженностью к каким-то там идеалам, и из-за таких пустяков склонны вносить путаницу и идейные расколы в текущую практическую деятельность партии, то есть откровенно мешают эгрегору проводить свой план в жизнь.

Возьмем избранных на 17 съезде членов ЦК. 80% вступили в партию до Февраля, еще 7% – до Октября, еще 7,5% – до окончания Гражданской войны. Как видите, 94,5% членов ЦК большевиков были проверены подпольем, революциями, Гражданской войной. Среди делегатов 17 съезда с решающим голосом довольно много подпольщиков – смотрите на рисунке раскладку по годам вступления делегатов с решающим голосом 17 съезда в сравнении с такими же делегатами 18 съезда. Высшее руководство ВКП(б) – Съезд – в значительной мере состояло из людей, вступивших в партию в разгар Гражданской войны или даже еще до революции, в царской России.

Посмотрите, как резко изменился состав партии большевиков в 1937 году. До окончания Гражданской в партию вступило 69% избранных на 18 съезде членов ЦК, в том числе до Февраля – 36,5%, в том числе до Октября – 28%. Среди делегатов 18 съезда воевавшие в Гражданскую большевиками составляют уже только 19%, а революционеры сократились вообще до 5%. Как видите, это уже совсем другая партия. Хотя в ЦК и сохранилось до трети “революционеров”, но основные кадры партии стали большевиками уже после победы в Гражданской войне. Они вступали в правящую партию, как они вступали бы в партию, скажем, кадетов (в буржуазной республике) или октябристов (в реставрированной монархии). Да, конечно, большинство из них в Гражданскую воевали, и даже на стороне Красных. Но в партию они тогда вступать не спешили. Мало ли что? Еще в плен попадешь – шлепнут. А вот Белых разобьём, власть станет прочной, вот тогда в ПРАВЯЩУЮ партию можно и вступить – ради карьеры. Дальнейшая эволюция большевистской партии в загнивающую КПСС брежневской поры, далее авантюра горбачевской Перестройки и раскол на агонизирующую КПРФ и все ту же большевистскую Единую Россию, жестко проводящую социальные преобразования, несмотря на вымирание населения страны, представляются, при таком кадровом составе партии большевиков и характере ведущего их эгрегора, закономерными.

Данная история показывает, что не только выбор ведущего эгрегора имеет важное значение, но и вопрос воспитания уже выбранного нами ведущего эгрегора – не менее важен. Придерживаясь принципа недеяния, занимаясь внутренней мистической работой, чисткой собственных тел или индивидуальной психической работой с близкими нам людьми, мы оказываемся в политике заложниками выбранных нами эгрегоров, проводимой ими политики. Уже поднявшись до уровня субъекта в своей внутренней психической жизни, мы продолжаем оставаться объектами в социальной области [Мальцев А. О cубъективности Вселенной – http://mrija2.narod.ru/publiz14.html]. И даже если мы не занимаемся политикой, политика занимается нами.

Можно подняться на более общий уровень, где действуют те же зависимости.
Как вопрос воспитания эгрегоров партий имеет важное значение, так и вопрос воспитания уицраоров государственной власти не менее важен. Как вопрос воспитания эгрегора невозможно осуществить отдельному человеку, а необходима согласованная работа многих людей, так и проблему воспитания уицраора невозможно осуществить одному эгрегору, а необходима согласованная работа многих эгрегоров партий и общественных объединений.

Поток управляющей информации от уицраора идет по ветке исполнительной власти. Поток управляющей (воспитывающей) информации идет к нему (должен идти) по линиям законодательной и судебной властей. Законодательная власть должна формировать ценности, выработанные людьми, необходимые людям, а не те, которые сформировал бы сам уицраор для реализации своих целей. Судебная власть должна подавлять ценности, которые мы, люди, считаем вредными.

К сожалению, в современной России ни законодательная, ни судебная власти не могут выполнять эту работу, поскольку полностью подчинены, подавлены уицраором государственной власти. Чудовищная, демоническая эволюция России в таких условиях весьма вероятна.

Проблема усугубляется тем, что и эгрегоры партий в современной России слабосильны и влачат жалкое существование.

В таких условиях, по-видимому, необходимо опираться на эгрегор народа, усиливая его и, тем самым, помогая эгрегору народа бороться с уицраором государственной власти. Косвенным подтверждением правильности такой позиции является репрессивная политика подконтрольных государству средств массовой информации по отношению к русскому национализму. СМИ огульно объявляют национально ориентированные движения фашистскими, полностью игнорируя объективность национальных и националистических течений в условиях созданного либералами развала экономики и массового – почти по миллиону в год вымирания населения страны.

Необходимо также остановиться на одной методике, разработанной в дианетике. Суть взглядов Хаббарда заключается в том, что памяти как таковой нет. Есть процесс. Когда мы хотим что-то вспомнить, мы скользим сознанием по собственному каузальному телу в прошлое и, оказавшись на месте, просто заново там осматриваемся. Затем возвращаемся и говорим – вспомнили. Если в результате болевого шока мы теряем сознательность, то на каузальном теле образуется мусор, затрудняющий процесс последующего вспоминания данного момента времени. Этот мусор и служит причиной болезней. Методика Хаббарда заключается в удалении такого мусора, то есть в осознании неосознанных участков каузального тела. (К сожалению, после смерти Хаббарда течение выродилось в тоталитарную секту.) Подобного рода методики были разработаны не только Хаббардом, да и вообще – дианетика является одной из форм психоанализа.

Однако каузальное тело есть не только у человека. Им в равной мере обладают и эгрегоры с уицраором. И когда сверхличной сущности наносится удар, она испытывает болевой шок и теряет сознательность, то на ее каузальном теле также может образоваться мусор, который также может служить причиной болезней, на этот раз уже общественных.

Работа историка и социолога в идеале должна заключаться в многократном проходе по травмированному участку каузального тела с тем, чтобы наступило его осознание. Тогда мусор будет вычищен, а болезнь пройдет. Практически это означает выявление искаженных участков мировой истории и восстановление действительных событий. В этом смысле ученый является мистиком-практиком. Вспомните, какой шквал исторической информации, открывающей темные страницы нашей истории, обрушился на нас на волне Перестройки. Впрочем, оглядываясь на прошедшие 20 лет, должен сказать, что мы оказались не готовы к этой работе. Многие обществоведы с энтузиазмом воспользовались представившейся возможностью исследовать и описывать бессознательные моменты нашей истории. На всеобщее обозрение было представлено огромное количество информации, доставлявшей почти физическую боль. При этом, однако, мало кто сохранял бесстрастность. Пнуть лишний раз коммунистов – вот распространенный мотив действий исследователей. Возможно, это доставляет удовольствие, но болезни так не лечат. Хаббард в Дианетике указывал на такие действия как на ошибочные и запрещенные в процессе лечения.

С другой стороны, осуществление подобной методики зачастую весьма болезненно для пациента – многократно проходя по травмированному участку каузального тела, мы снова и снова заново переживаем момент прошедшей боли, пока не наступит ее полное осознание, и прошлое перестанет доставлять нам боль, превратившись в обычную биографию. Именно поэтому такую методику необходимо применять в уединении – во избежание попадания на сегодняшний участок каузального тела нового мусора. У нас же болевой шок от осознания прошлого был тут же дополнен шоковой терапией, а затем – целенаправленным мусором во время многочисленных избирательных кампаний. Попробуйте сами посчитать – в выигрыше или в проигрыше мы в итоге?

Тем не менее, я не считаю, что работа по повышению уровня осознания нашей реальности бесполезна. И если даже ее сейчас приходится вести на индивидуальном уровне, то уже один факт формулирования идей ведет к диалогу с эгрегорами – следовательно, идет процесс вычищения каузального мусора с их тел.

Подобная работа, как работа по очищению эгрегоров, так и работа по изменению общества, весьма длительна и требует рассчитывать время, по крайней мере, десятилетиями. А потому, занимаясь такой работой, необходимо скорректировать буддистское отношение к реинкарнации. В чисто российском варианте данный принцип будет звучать так: «Раньше сядешь – раньше выйдешь. Раньше помрешь – раньше реинкарнируешь!» В конце концов, даже смерть не сможет выбить нас из политики больше чем лет на двадцать – пока снова подрастем и включимся в процесс. Среди оппозиционных политиков явно прослеживается этот феномен – занятие политикой на протяжении нескольких последних инкарнаций. Именно прочувствованный политический опыт на протяжении не одной жизни заставляет становиться в оппозицию к существующей власти.

Не считаю нужным критиковать цель, декларируемую буддистами – вырваться из Колеса. Однако, оставляю за собой право крутиться в Колесе, исходя из интересов дела. Человек, обладая бессмертной душой, как и любая другая сущность, не только может, но и должен строить свою стратегию, рассчитывая на интервалы в несколько столетий. А потому нет никакого повода впадать в самоуничижение по отношению к эгрегорам и другим сверхличным сущностям. Как говорят мусульмане – нет Бога, кроме Аллаха! – утверждая, тем самым, потенциальное равноправие всех сознательных сущностей, включая человека.

Что же до неизбежного перерыва в работе, вызванного временной смертью, то именно по этой причине так важна работа духовного совершенствования эгрегоров партий и общественных организаций, поскольку именно этим эгрегорам передает человек все свои стратегические разработки, временно покидая наш мир. А, вновь реинкарнируя к нам, забирает в процессе взросления назад свои разработки у партий и общественных организаций, продолжая прерванную работу. Эгрегоры партий и общественных организаций выступают, таким образом, как временное хранилище стратегических социологических разработок, сделанных человеком.

Согласимся с поэтом Иваном Бездомным – сам человек и управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на Земле. При том, правда, условии, что осознает себя бессмертной сущностью и строит свою стратегию в расчете на последующую инкарнацию, раздвигая горизонт планирования за пределы человеческой жизни. Философы прошлых лет только лишь объясняли окружающий мир, наша задача – изменить его. Лишь осознав необходимость, мы можем стать свободными и превратиться из объектов истории в ее субъекты.

Андрей А. Мальцев,
Лысая гора.