Нужна ли нам Парламентская Республика?

Маслов Владимир Николаевич, доцент Волго-Вятской академии госслужбы, член СДПР(с) с 1990 г.

Приближение парламентских выборов заставляет политиков проявлять всё большую активность. Вслед за тремя партиями, уже объединившимися 28 октября в партию с названием «Справедливая Россия» под «предводительством» спикера Совета Федерации С. Миронова, решили объединиться ещё 5 партий. В понедельник 13 ноября по телевидению мы имели возможность увидеть лидеров этих партий, заявивших о своём предстоящем объединении. Это были Г. Гудков – лидер Народной партии, Г. Селезнёв – лидер партии возрождения России, А. Подберёзкин – лидер Социалистической единой партии, В. Кишенин – лидер Социал-демократической партии и И. Константинов, представлявший партию социальной справедливости. В тот же день в № 86 «Новой газеты» было напечатано интервью депутата Государственной Думы, члена фракции «Единая Россия» Геннадия Гудкова. В интервью он, в частности, заявил: «Народная партия вполне может стать ядром для формирования конструктивной оппозиции. Без партии (как бы она ни называлась), объединившейся на базе социал-демократических ценностей, ничего хорошего не получится». Из этого следует, что пятёрка партий намерена взять на вооружение социал-демократическую идеологию.

Однако предыдущее объединение тоже заявляло о приверженности социал-демократическим ценностям. Но почему же тогда все восемь партий не объединились в одну партию? Надо полагать, что этому помешали определённые разногласия. Во-первых, если партия С. Миронова заявляет, что она будет в оппозиции только к Правительству, но не к Президенту, то объединяющаяся пятёрка намерена стать оппозиционной и по отношению к Президенту. Это фактически означает, что она намерена выдвинуть на президентских выборах свою кандидатуру в Президенты РФ. Во-вторых, они расходятся по вопросу, какова должна быть форма правления в России. Г. Гудков в интервью говорит: «Мы выступаем за парламентскую республику».

В настоящее время Россия является президентской республикой. Но даже партия «Единая Россия» является сторонником постепенного перехода к полупрезидентской форме правления, при которой бы Президент РФ по-прежнему избирался всем народом прямым голосованием, но Правительство в основном формировалось бы политической партией (или коалицией партий), получившей на выборах в Государственную Думу большинство голосов. И, надо сказать, доводов в пользу полупрезидентской республики гораздо больше, чем в пользу парламентской, особенно в современной России. Кстати, полупрезидентскими республиками являются Франция, Ю. Корея, а недавно даже киргизский народ добился перехода к полупрезидентской форме правления.

Логика борьбы политических партий за власть подсказывает, что победившая на выборах партия должна иметь полную возможность реализовать на практике все свои способности, программные наработки в сфере управления государством. Иначе говоря, она должна иметь право на формирование Правительства. Но качество управления при таких правилах формирования органов исполнительной власти очень сильно зависит от качества населения. В странах с развитым гражданским обществом, а значит, и относительно высоким качеством населения, исполнительная власть при таких правилах доверяется, как правило, наиболее подготовленной для отправления власти (в интересах большинства населения) политической группировке. Но даже в этих странах всегда остаётся опасность перерождения гражданского общества в совокупность полукриминальных группировок. Это может произойти тогда, когда долгосрочные интересы нации будут уходить на второй план, а приоритетное положение займут краткосрочные интересы всего населения или отдельных его групп. И тогда парламент может начать проводить в жизнь авантюрную внешнюю политику или превратится в скопище фракций и отдельных индивидов, грызущихся между собой за кусок бюджетного пирога и неспособных осознать даже свои долгосрочные интересы, не говоря уже об интересах народа своей страны. В таких случаях наличие в стране монарха (в странах, где формой правления является конституционная монархия) или Президента, избранного населением, а не депутатами, может быстрее помочь выработать в стране верный курс. В условиях парламентской формы правления, при которой Президент избирается депутатами и сильно ограничивается в правах, страна может быть ввергнута в состояние хаоса.

А теперь присмотримся к нашему государству. В России гражданское общество только в стадии зарождения. Конфликты между отдельными группировками в экономической сфере до сих пор носят непримиримый характер, разрешаются они часто незаконными методами с применением силы или угрозы силой. Эти группировки борются за своё место под солнцем, не особо церемонясь с конкурентами, пренебрегая не только нормами морали, но и нарушая законы, поскольку правосознание людей находится пока на низком уровне. Основная их слабость заключается в низком нравственном уровне руководства предприятий, а также в том, что почти все эти люди заражены трудноискоренимыми привычками к единоначалию. Им трудно даётся овладение коллегиальными методами управления, они не умеют чётко разделить функции управления между собой, а если и разделяют, то не придерживаются договорённости, стремятся присвоить чужие функции. Не умея наладить отношения даже между собой, они тем более не могут этого сделать во взаимоотношениях с конкурентами, не могут избавиться от «крышевания» со стороны силовых структур и даже нуждаются в таких их услугах, которые выходят далеко за рамки обычных услуг по охране предприятий.

В услугах охраны нуждаются все предприятия. Одним предприятиям такие услуги оказывает ФГУП «Охрана», созданное МВД, другим – частное охранное предприятие (ЧОП). По признанию Г. Гудкова, «путёвку в Госдуму» дало ему крупнейшее в России негосударственное охранное объединение «Оскорд», созданием которого он занимался, по его словам, 9 лет. Далее он откровенно заявляет: «Я лоббирую интересы отрасли, в которой работают более миллиона человек. Отбиваю атаки со стороны государства, в первую очередь со стороны МВД».

Таким образом, Г. Гудков в Госдуме выражает интересы ЧОПов. «Около 300 тысяч кадровых офицеров работает в индустрии безопасности, а всего ветеранов-силовиков – около 700 тысяч», – утверждает Г. Гудков. По признанию Г. Гудкова «ещё случается смычка с криминалом, но это ведь не 1992 год, когда не поймёшь, где бандиты, где охранники». Прогресс, конечно, радует. Но вряд ли это будет правильно, если люди, выражающие в Госдуме интересы ЧОПов, будут считаться в глазах народа главными проводниками социал-демократической идеологии. Ведь именно на эту роль замахиваются лидеры Народной партии.

До установления цивилизованных отношений между производственными, торговыми, охранными и др. предприятиями между собой ещё долго. Ни охранные предприятия, ни руководители производственных или торговых предприятий, не способные ими эффективно управлять, но не желающие уступать свои кресла более образованной и культурной молодёжи, объективно не заинтересованы в развитии конкурентной среды и гражданского общества. Значит, нечего и ожидать от их выдвиженцев в депутаты Госдумы плодотворной работы по разработке законов, направленных на укрепление страны и повышение благосостояния всего народа.

Если представить, что в нашей стране будет установлена парламентская республика, то этим с арены политической борьбы фактически будет устранена сила (в лице Президента, избранного народом), способная заставить депутатов принимать законы в интересах всего народа. Если права президента будут сильно урезаны, то нечего и надеяться на быстрое реформирование в интересах народа избирательной системы, закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», «Жилищного кодекса» и др. законов. Основная масса депутатов будет озабочена только тем, как бы отхватить побольше бюджетных средств для тех, кому они служат. Это неминуемо приведёт к социальным потрясениям. Затормозится и развитие гражданского общества в России.

Должны ли истинные социал-демократы, действительно желающие проведения реформ в интересах народа, поддерживать партии, выступающие за парламентскую республику? Думаю, что нет. Оптимальной формой правления, на мой взгляд, является полупрезидентская республика, причём сначала парламентское большинство должно получить право формирования не всего Правительства, а только несиловых министерств.

Нижний Новгород,    21. 11. 06.