Есть мнение!

Ещё раз о юбилее
(к 15-летию российской Конституции)

Оболенский Александр Митрофанович, Народный депутат СССР

Признаюсь прямо, вернуться еще раз к теме юбилея формально действующей в России Конституции побудила статья Сергея Абовича Шаракшанэ «Ко дню Конституции». Уже начало ее свидетельствует о замысле автора в противовес моей статье «Стало ли нам жить лучше и веселее» обосновать тезис «текст Конституции для российской нации – выигрышный лотерейный билет» (далее по тексту жирным курсивом выделены цитаты из статьи С.А. Шаракшанэ). Ну что же, поднимаю брошенную в полемическом задоре перчатку.

Начну с самого простого, - с констатации того, в чем мы с Сергеем Абовичем едины в оценке, - «мы проголосовали за «незаконный» документ». Правда, с той лишь оговоркой, что «мы» относится лишь к тем, кто действительно за него проголосовал. А таких, по убеждению самого автора заведомое меньшинство. Меньше числа, необходимого для признания конституции, принятой даже по упрощенным правилам, лично утвержденным узурпатором на тот момент власти в России, - человеком, цинично нарушившим публично принесенную им же клятву верности на тексте прежней Конституции. Вынужден огорчить, - никакая парламентская комиссия никогда ничего не сможет проверить. Не сможет, поскольку такая попытка Государственной Думы проверить итоги референдума прямо по горячим следам, в 1994 году, окончилась ничем. Да, да, - материалы именно сожгли. Так опытный преступник огнем уничтожает все следы преступления.

Но вернусь к тому, в чем не согласен с автором оды ельцинской конституции. А именно, - с утверждением: «Главное: у страны появилась великолепная, списанная с лучших европейских образцов Конституция». И далее: «к моменту, когда нам понадобился конституционный текст, он как результат всемирного правоведческого исследования в качестве образца для народов мира уже был выработан всей послевоенной историей. И мы этот образец взяли».

Это что же получается? Жили мы себе до 1993 года в варварстве и невежестве пока не пришел в роли эдакого «современного Рюрика» просветитель Ельцин с дружиною; взяли они огнем и мечом «вражескую цитадель» и указали нам, неразумным, основной закон по лучшим стандартам их образцового мира… Если перо автора, следуя логике завоевателя, пытается обелить пролитие им крови и последующее насилие, тогда, конечно. Но как быть со здравым смыслом тем, кто родился и вырос в завоеванной стране; кто помнит ее совсем недавнее прошлое? И мы, старшие поколения, помним, что родились и выросли в стране уже имевшей свою Конституцию, ту самую, на основе которой был избран Президентом Б.Н. Ельцин и в верности которой приносил он клятву, вступая в эту должность. Мало того, к моменту совершения им (21.09.1993 г.) клятвопреступления Россия уже 75 лет жила в условиях конституционного строя. Значительное его развитие в лучшую сторону легко последовательно проследить по текстам Конституций 1918, 1924, 1936, 1977, 1988 г.г. (желающие могут проделать это сами по сборнику «Очерк истории советской Конституции» (Ю.С. Кукушкин и О.И. Чистяков, 1987 г., Москва, изд-во политической литературы). О том, что развитие конституционного права в нашей стране оказывало существенное влияние на другие страны, свидетельствует хотя бы тот факт, что, к примеру, равенство прав мужчин и женщин, закрепленное уже в Конституции РСФСР 1918 года появилось в основных законах многих других стран существенно позже. Почему же автор замалчивает очевидные вещи и пытается представить в своей статье дело так будто конституция Ельцина появилась у нас на пустом месте? Думаю, причина кроется в оголтелом стремлении части нашей интеллигенции забыть как кошмарный сон 75-летний период нашей советской истории. В ее понимании настоящая жизнь только начинается с расстрела «Белого дома» 4 октября 1993 года, разрушившего в очередной раз до основания весь уклад прежней жизни для утверждения новых порядков именным Указом узурпатора власти. При таком подходе убийство около полутора тысяч защитников конституционного строя (данные защитников Верховного Совета), действительно, выглядят как «соринки нашей истории». Ну как тут не вспомнить знаменитое «лес рубят – щепки летят». Впрочем, оставим забывчивую необъективность на совести автора и вернемся к фактам.

Неопровержимо то, что Указ Б.Н. Ельцина № 1400 от 21.09.1993 г. упразднил существовавший в России в течение 75 лет конституционный строй.

Неопровержимо и то, что взамен отмененной Конституции Б.Н. Ельцин попытался организовать принятие народом устраивающей лично его конституции. Факт ее принятия референдумом ничем доказан быть не может. Наоборот, как сторонники действующей власти, так и ее противники убеждены в фальсификации объявленных результатов.

Неопровержимо то, что расстрел 04.10.1993 защитников конституционного строя и последующие за этим действия, заменили на территории России силу права правом силы, т.е. правом победителя утверждать свои законы.

Таким образом, налицо состав преступления, причем, действий оцениваемых так как текстом отмененной Б.Н. Ельциным Конституции, так и текстом, введенной им и, де факто, по праву силы действующей конституции. А именно: насильственный захват власти, злоупотребление служебным положением, фальсификация итогов референдума. В соответствии с законами детективного жанра в основе каждого преступления должны лежать мотивы его совершения. Логично поиск их начать с сравнения текстов отмененной и введенной указами Ельцина конституций.

Начнем с анализа аргумента в оправдание совершенного насилия приведенного в статье С.А. Шаракшане. Все было затеяно для того, чтобы «у страны появилась великолепная, списанная с лучших европейских образцов Конституция». При всей наивности этого утверждения отнесемся к нему серьезно. Начнем с предположения о плагиате. Вынужден разочаровать. Никакого типового образца конституции для народов мира, разработанного почему-то, по предположению С.А. Шаракшане, только после второй мировой войны, не существует. Конституции всех стран неповторимы и, так или иначе, отражают их национальную специфику. Если же говорить о ельцинском проекте, то сроки, в течение которых он был состряпан, просто не позволяли провести серьезную работу по анализу «лучших европейских образцов". Разделы, вызвавшие восторг автора (думаю, это главы 1 и 2), демонстрируют близость их текстов с проектом Конституционной комиссии, созданной еще в 1990 году Съездом Народных депутатов РСФСР. Но что еще интереснее они в своей основе почти не противоречат соответствующим положениям отмененной Ельциным Конституции 1988 года. Заявляю это ответственно, поскольку еще в ноябре 1993 года провел полный сравнительный анализ двух текстов (под заголовком «Думайте сами, решайте сами…» был опубликован в первых числах декабря 1993 г. в газете «Российская газета» и в ряде региональных газет). Выявленные этим анализом отличия не дают никаких оснований применить к ельцинской конституции эпитет «великолепная». Впрочем, это дело вкуса и каждый может составить свое мнение самостоятельно или почитав упомянутую публикацию.

Но ведь должны же быть и принципиальные отличия, ради которых, собственно, и затевался переворот, завершившийся силой оружия? Их не так уж много. Всего два:

1. Произведенным перераспределением властных полномочий Россия из парламентской республики (до переворота по Конституции главной в стране была представительная власть в лице Съезда Народных депутатов) была превращена в «полумонархию» с концентрацией в руках президента всей полноты власти. Для тех. у кого термин «полумонархия» вызовет внутренний протест, обратим внимание, что за все 15 лет действия Ельцинской конституции не было проведено ни одних свободных выборов президента. Все они были обставлены силами, совершившими в 1993 году переворот, как слабо прикрытая псевдодемократическим камуфляжем передача власти «по наследству».
2. Второе отличие касается ключевого положения советской и Ельцинской конституций, определяющего основы экономического строя.

Для начала вспомним статьи 10 и 11 последней советской конституции РСФСР (редакция 1989 г.):
«Основу экономической системы РСФСР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.
Государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее приумножения.
Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.
Государственная собственность – общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства».

Сравним теперь прочитанное с двумя статьями (8 и 9) действующей ныне (ельцинской) Конституции:

«В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности».

Сравнение двух текстов позволяет еще более сфокусировать суть различия.

* А *

В Ельцинском варианте изъята существовавшая в советской Конституции обязанность государства охранять социалистическую (общенародную) собственность и создавать условия для ее приумножения. В образном выражении идеологов нового режима это трансформировалось в понимание роли государства как «ночного сторожа частной собственности». Именно частной, поскольку на разграбление общенародной (государственной) «сторож» все 15 лет не просто закрывал глаза, но и прямо организовывал этот процесс.

* Б *

Уже одно маленькое новаторство Ельцина «Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной....... собственности», заменившее исключающее какие-либо лазейки в советское время «В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса.» вполне тянет на достаточный мотив для преступления. Вспомним, сколько крови в истории человечества было пролито за самое ценное – ЗЕМЛЮ. Любопытно, что рядом с упомянутым «могут находиться» помещен в Ельцинской конституции абзац, казалось бы, по смыслу исключающий это самое «могут». Вдумайтесь: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов…: Вот и ломай себе голову как совместить это «великолепие».

Впрочем, 15 лет уже достаточный срок, чтобы каждый гражданин сам, как говорится, на своей шкуре успел прочувствовать прелести жизни по «великолепной» и «списанной с лучших образцов», по словам С.А.Шаракшане, Ельцинской конституции. Его, думаю, трескучими фразами уже не проведешь.

Ах да, чуть не забыл. Ведь мы же сами виноваты. Ну нет у нас ничего «от образцов мысли профессоров-правоведов европейских университетов конца ХХ века – ни одной молекулы». Одно слово – серость. И радуйтесь, что «текст Конституции теперь десятилетиями мучительно будет нас подтягивать к себе – и в этом гигантский цивилизационный стратегический выигрыш России». Так и хочется воскликнуть, - и правда, посмотрите, как подтянул за 1,5 десятилетия текст конституции к цивилизованному западу хотя бы нашу избирательную систему! А образование, а медицину, а право на труд… То ли еще будет!!!

Одним словом, так и не понял я чего больше в прочитанной статье С.А. Шаракшане - раболепия перед Западом или услужливости перед режимом. Впрочем, не это главное. В одном он прав. «Теперь Россия обречена, чтобы ее на долгие десятилетия вперед - «колбасило».» И обрекли ее на это не сам Б.Н. Ельцин (не того интеллектуального масштаба это была фигура), а те, кто цинично использовали его в 93-м «как таран», кто в итоге стал новыми ее ХОЗЯЕВАМИ. Для них, что Конституция, что любой закон – пустой звук. Это правила для нас, - побежденных в 1993-м. А меж победителями законы свои – неписаные (взятка, родственные и клановые связи, круговая порука). И нравы суровые… Как-то услышал статистику, что за время реформ в криминальных разборках погибло около миллиона (!) человек.

Так что «колбасить» нас будет до тех пор, пока нынешняя, так называемая «элита» не будет заменена людьми, которым Конституция будет законом прямого действия. И, прежде всего, для них самих. И будет это не по принуждению, а по внутреннему убеждению. Как и когда это произойдет, и произойдет ли вообще, – не знаю. Не верю только в одно, что они, во власти, сами могут прозреть или хотя бы одуматься. Не тот человеческий материал.

Ну, а что же 15-летие, так называемой, Конституции? Да бог с ней, в конце концов, пусть себе тешатся. Надо учиться жить самим. Просто по справедливости.

г. Орел      30.12.2008

P.S

Товарищам, всерьез интересующимся историей создания действующей российской конституции, рекомендую покопаться на сайте «Фонда конституционных реформ». Этот фонд, воссозданный секретарем Конституционной Комиссии Съезда Народных депутатов РСФСР, в настоящее время издает многотомное издание (на настоящий момент вышло уже 8 томов), содержащее массу документов конституционного процесса и публицистику той поры, из которой можно почерпнуть очень многое...