Есть мнение!

Модели развития планетарного общества и роль России

Маслов Владимир Николаевич, председатель Президиума Правления СДПР

Продолжение

С середины 90-х годов так называемая «Лиссабонская группа» ученых из 20 университетов мира под руководством Рикардо Петрелла стала вести систематическую критику глобального ультралиберального проекта. Позднее они стали оказывать практическую помощь в противостоянии ТНК территориальным общинам многих стран мира и достигли больших успехов [12].

Против глобального ультралиберального проекта стали активно выступать политические силы левого толка. Их стали называть антиглобалистами. В местах проведения ежегодных «давосских» форумов они собираются на демонстрации протеста, которые нередко заканчиваются беспорядками из-за действий наиболее радикально настроенных политических организаций.

Левые силы (в основном социал-демократы) пяти североевропейских стран выработали так называемую «Северную альтернативу» процессам глобализации. Критически оценивая эти процессы, они направили свои усилия на выработку конструктивных идей и отвергают экстремистские, тем более, террористические методы борьбы с глобализацией. Терроризм, как способ борьбы с ТНК и их прислужниками, преследует также цель встряхнуть обывателей. Но это жестокий способ. Призывать же богатых стать добрыми – тоже бесполезно. Нужно власть употребить. И источником власти должен быть, прежде всего, народ, объединенный в гражданское общество, а если последнего нет, то – президент страны, который должен помочь и построению гражданского общества.

В январе 2001г. в бразильском г. Порту-Алегри левые силы, активно отстаивающие идеи многополярного (многополюсного) мира, провели первый Всемирный социальный форум, который решено сделать ежегодным и альтернативным Давосу [12]. Сюда съехались 450 членов парламентов различных стран. Было решено в рамках социального форума учредить международный парламент. Такой парламент ещё не учреждён, но всемирные социальные форумы стали проводиться ежегодно. Участники и сторонники альтернативных форумов стали называть себя альтерглобалистами, подчёркивая тем самым, что они не против глобализации вообще, что они выступают за альтернативную глобализацию. Процесс, сочетающий глобализацию с отстаиванием самобытности, недавно стали называть глокализацией.

Альтерглобалисты, по сути, борются за воплощение в жизнь модели многополюсного устойчивого развития. Однако есть силы, пытающиеся внести раскол в альтерглобалистское движение, направить его по ложному пути. Например, подкидываются и пропагандируются, как якобы отличное средство борьбы с коррупцией, примитивные идеи прямой демократии.

Идея многополярного мира, является наиболее обоснованной. Это обоснование под различными углами нашло отражение, в частности, в работах [11, 14, 15]. В них подчёркивается также то, что Россия должна стать одним из полюсов, являющимся центром притяжения для других, менее крупных, государств, прежде всего, стран СНГ. Такой же позиции придерживается автор широко известной книги С. Хантингтон [16], отводя России роль православной цивилизации. Эту позицию он высказал ещё в 1993г. Но Россия должна быть полирелигиозным полюсом со значительным слоем неверующих или не принадлежащих ни к одной из религиозных конфессий, иначе человечеству, действительно, не избежать в будущем религиозных войн, как предсказывает С. Хантингтон. Многие политические силы России придерживаются этой же точки зрения. Другие выступают за вхождение России в Европейский Союз, что явно нереально в обозримом будущем по многим причинам: пугающе огромная для европейцев территория России, сильные различия в структурах экономики и менталитете населения, особенно в части отношения к демократическим методам управления, и пр. Всё это не позволит создать эффективную систему управления новым Союзом.

Идея многополюсного мира воспринимается неоднозначно. В России сильны позиции тех, кто многополюсный мир понимает как порядок, основанный на принципе разделения сфер влияния между крупнейшими державами по аналогии с тем, как это делалось ранее и как это делается в преступном мире. Но это – не путь прогресса. В этом случае неминуемы грабежи, вражда, подкупы, унижения, локальные войны. Мелкие государства будут по-прежнему выторговывать у крупных более выгодные для себя условия в обмен на обещания политической поддержки в ООН. Мир не сможет быть устойчивым.

Причиной всех бед человечества, т. е. неустойчивости развития общества всегда был рост напряженности отношений между различными народами, социальными группами, напряженности, обычно разжигаемой или просто поощряемой различными политическими силами. Рост этот может быть вызван завистью к богатым, ненавистью к инородцам, «нехристям» или «неверным», жаждой быстрого обогащения и просто стремлением к лучшей жизни или к более справедливому распределению богатства. Важной задачей мирового сообщества является осуществление профилактических мер, препятствующих образованию ростков напряженности в различных частях Земного шара. А чьи-либо попытки нарушить состояние устойчивости ради извлечения лишь собственной пользы мировым сообществом должны, по возможности, быстро пресекаться.

В России имеются политические силы, пытающиеся научно обосновать и пропагандировать идею двухполюсного мира на основе антиамериканизма. Одним из идеологов этих сил являлся ныне покойный А. С. Панарин [18]. По сути, они пропагандируют возврат к холодной войне, что чревато новым сильнейшим обострением международной обстановки, как это было в 50-60–е годы 20-го века, когда мир чудом избежал всемирной ядерной катастрофы. Такая позиция была убедительно раскритикована, в частности, в книге [1]. Мир не сможет быть устойчивым в условиях жёсткого противостояния двух военно-политических сил. Необходимо, чтобы в мире было, как минимум, три военно-политические группировки, причём с самой сильной никто не должен вступать в союз. России надо переходить к «принципам многовекторной дипломатии», как говорится в [17].

Конструктивной силой, благодаря которой только и может быть обеспечен мир на Земле, является гражданское общество, выступающее за устойчивое развитие в условиях многополюсного мира на основе идей социального и международного партнерства. Институты гражданского общества (партии, движения, профсоюзы и т. д.), формируя общественное мнение, способны добиваться выполнения властями своих требований и приводить к власти новые политические силы без кровопролития. Развитие демократии и гражданского общества, превращение РФ в мировую державу в условиях многополярного мира объявлены в [17] национальными интересами на долгосрочную перспективу.

3.    В качестве цели управления развитием общества можно принять (на любом уровне, вплоть до планетарного) достижение максимального устойчивого роста качества жизни населения, если в формулу для расчёта качества жизни включить показатели справедливости распределения благ между членами общества (этого сейчас нет). Формулировка цели кажется расплывчатой, но она является компромиссной: приверженцы различных идеологий, партий конкретизируют цель каждый по-своему. Наиболее важными направлениями развития общества являются следующие:

1. повышение качества населения,
2. совершенствование взаимоотношений между государствами и народами,
3. совершенствование систем менеджмента государств на основе развития гражданского общества.

В рамках первого направления следует переориентировать население на удовлетворение потребностей, прежде всего, нематериального характера, утверждать в сознании людей новую нравственность, как говорил Н. Н. Моисеев [11]. В этом деле необходимо объединение усилий верующих и неверующих. Пропаганда новой нравственности, образование, воспитание должны осуществляться исходя из представлений об общечеловеческих ценностях, на основе новых информационных технологий.

На качество человека влияют примерно в равной степени его генетические особенности и внешняя среда, в которой человек живёт, воспитывается, общается с другими людьми. Воспитанию в духе активного участия в общественной жизни следует уделять особое внимание. От этого зависит степень зрелости гражданского общества. Еще в древних Афинах такому воспитанию придавалось огромное значение. «Только мы признаем человека, не занимающегося общественной деятельностью, не благонамеренным гражданином, а бесполезным обывателем», – говорил в 5-м веке до новой эры древнегреческий идеолог демократии Перикл, подчеркивая особенность демократического устройства общества. Но от призыва к взрослым начать заниматься общественной деятельностью, если ранее они ее игнорировали, эффект примерно тот же, что от попыток обучить высшей математике лиц, не одолевших школьной программы. Поэтому начинать воспитывать в таком духе нужно с дошкольного возраста.

Для демократического общества очень важной характеристикой человека является также способность к конструктивной дискуссии. Прежде всего, благодаря такой способности в сочетании с высокой социальной активностью людей можно добиться честных выборов в органы власти достойных кандидатов и организовать мониторинг их деятельности. Этими качествами определяется в основном и качество оппозиции. Мощная оппозиция способна оказывать на власть сильное влияние, вплоть до замены власти новыми политическими силами. В демократическом обществе к оппозиции относятся фракции, составляющие меньшинство в парламенте, и значительная часть гражданского общества, степень зрелости которого почти полностью определяется качеством населения. Качество оппозиции играет решающую роль в становлении подлинно демократической системы управления.

Качество человека на протяжении всей его жизни претерпевает значительные изменения по всем характеристикам. На качество человека влияет его образ жизни (отказ от вредных привычек, занятие физкультурой, аутогенной тренировкой и пр.). А образ жизни выбирается человеком на основе его мировоззрения, которое в значительной степени формируется средствами массовой информации. Значит, должен быть налажен государственный и общественный контроль за содержанием и структурным соотношением выплёскиваемой в общество информации. При этом контроль необходимо организовать так, чтобы не подорвать демократические основы общества.

Повышению уровня нравственности, образованности, физического и психического здоровья различных народов Земного шара должна способствовать предложенная авторами книги «Преодолевая барьеры» [9] глобальная этика. Она сформулирована в виде четырёх положений:

• стремление к миру,
• стремление к справедливости,
• стремление к правде,
• стремление к товариществу (партнёрству).

Можно также добавить, что чем больше людей воспримет отмеченные выше четыре положения в качестве социальных установок для себя, тем быстрее будет расти качество жизни как в региональном, так и в планетарном масштабе. Однако одними такими призывами повышения качества жизни не добиться. Большое внимание должно быть уделено мерам, направленным на сокращение разрыва между богатыми и бедными странами. Необходимо также в каждой стране добиваться высокого качества организаций благодаря, прежде всего, созданию эффективных систем менеджмента. Это относится и к политическим партиям, и к некоммерческим организациям типа товариществ собственников жилья, садоводческих товариществ. Правильно выбранная система органов управления организациями и правильное распределение между ними функций управления способствует повышению качества человека [19].

Особенность некоммерческих организаций состоит в том, что у них нет прибыли. Поэтому создать устойчивость в них значительно сложнее. Здесь особое внимание следует уделять системе менеджмента организации, которая определяется её уставом. Многие относятся к уставу, как к документу, который необходим лишь для регистрации организации. Особенно это характерно для организаций, создаваемых под одного конкретного лидера. Такие организации обычно являются тоталитарными или близкие к ним. С таким отношением к уставу добиться высокого качества организации не удастся. К уставу следует относиться как к письменному договору о взаимоотношениях между членами организации. Любое нарушение устава должно расцениваться как нарушение договора. Поэтому к разработке устава следует подходить очень серьёзно, а в случае обнаружения противоречий, ошибок, нечёткостей надо срочно вносить коррективы в устав.

Для обеспечения устойчивости некоммерческой организации необходимо чётко разделить функции (в уставе, положениях) между руководством организации по горизонтали, а для крупных организаций – ещё и по вертикали, используя идеи федерализма. Российское законодательство не способствует созданию устойчивых некоммерческих организаций, поэтому гражданам надо проявлять творческий подход к их созданию и добиваться внесения изменений в законодательство. Например, в Жилищном кодексе РФ для товариществ собственников жилья к органам управления отнесены лишь общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст.144), являющееся исполнительным органом. Даже ревизионная комиссия не отнесена к органам управления, хотя контроль – одна из функций управления. Такая система управления, прописанная в Жилищном кодексе, способствует произволу со стороны правления в отношении собственников жилья, что часто и наблюдается, поскольку собранием в этом случае легко манипулировать. Устойчивости в организации можно добиться, если кроме исполнительного и контрольного органа предусмотреть представительный (аналог законодательного) и арбитражный (аналог судебного) органы [19].

В рамках направления по совершенствованию взаимоотношений между странами и народами необходимо совершенствование международного права исходя из представлений об общечеловеческих ценностях [9]. Предстоит устранить противоречие между принципами права народа на самоопределение и сохранения целостности государства, заложенное в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанном в Хельсинки в 1975г. главами 35 государств и правительств, включая США и Канаду [20]. Устранить такое противоречие можно только на основе уважения права любого народа самому решать, как ему жить, независимо или в составе другого государства, при условии соблюдения им прав человека, прав других народов.

В целях обеспечения безопасности, устойчивого развития на планете, мировому сообществу надо будет выработать меры в отношении ТНК и офшорных зон. Некоторые из таких мер предложил российский социолог Ю. В. Яковец [1].

Устойчивое развитие мирового сообщества во многом определяется внутренней устойчивостью в государствах, а она может быть обеспечена в основном за счет совершенствования менеджмента. По Джурану 85% ошибок, брака и проблем на предприятиях происходит по вине системы менеджмента, высшего руководства, по Демингу – 96% [21, 22]. По отношению к системам менеджмента государств таких исследований не проводилось. Но вряд ли соотношение здесь обратное. Значит, первостепенное внимание следует уделять улучшению системы менеджмента государства.

Демократическая система менеджмента государства в качестве подсистем содержит государственную систему управления (в России она двухуровневая, со-держащая федеральный и региональный уровни), систему местного самоуправле-ния, совокупность избирательных систем и систем прямого народовластия (через референдумы).

Основная структура системы менеджмента российского государства заложена в Конституции РФ. Однако переживаемый страной переходный период от тоталитаризма к демократии потребовал проведения реформ. Эти реформы проводились в сторону усиления централизации власти, что очень неоднозначно воспринималось в обществе. Суть реформ достаточно подробно изложена в книге В. Иванова [23].

Проведению реформ предшествуют обычно бурные дискуссии на самом высшем уровне. В 2006 г. была проведена дискуссия на тему: “Суверенное государство в условиях глобализации: демократия и национальная идентичность”. Цель дискуссии – выработка единой национальной идеологии, концепции управления страной. Эту дискуссию председатель Совета по внешней и оборонной политике и ведущий “круглого стола” С. Караганов назвал самой интересной за последнее время. Участники дискуссии много времени уделили обсуждению вопроса: что такое демократия? Эта дискуссия, возможно, предотвратила распространение вертикали власти на местное самоуправление. О таких планах Администрации Президента РФ в то время много писалось в средствах массовой информации. Критический анализ содержания этой дискуссии изложен в работе [24].

Планетарные институты на основе обобщения мирового опыта могли бы предлагать странам пути выхода из кризисов, помогать становлению местного самоуправления (концепция многоуровневой системы местного самоуправления для России, приближающая власть к населению, предложена в работе [25]), гражданского общества в развивающихся странах, и даже предлагать государствам целые модели менеджмента.

Численность населения России, масштабы ее территории и природных ресурсов, научного, промышленного и военного потенциала налагают на Россию большую ответственность за выбор модели взаимоотношений с другими странами. Ее внешняя политика должна строиться исходя из долгосрочной перспективы и уж никак не на идеях расового, национального или религиозного превосходства, попытки претворения в жизнь которых всегда заканчиваются плачевно для их носителей. Но России нельзя быть и марионеткой в руках других государств или транснациональных корпораций. Признавая общечеловеческие ценности, Россия не должна позволять ни себе, ни другим проведения политики двойного стандарта. Тогда Россия обретет настоящий авторитет в мире. Такая внешняя политика России – в интересах и россиян, и подавляющего большинства населения Земного шара. Н. Моисеев кратко выразил роль России как учредителя компромиссов. Но эту роль она сможет выполнять лишь, будучи самостоятельным полюсом. А чтобы им стать, Россия должна добиться высокой конкурентоспособности, предприняв различные меры и реформы [26]. Высокой конкурентоспособности можно добиться благодаря усилению политической и социальной циркуляции в обществе [27] путём стимулирования высокой социальной активности населения, совершенствования системы местного самоуправления, избирательной системы, законодательства о политических партиях (в частности, предоставления возможности создания региональных политических партий) и пр.

Устойчиво низкая конкурентоспособность России в рейтинге стран заставляет задуматься о целесообразности в ближайшее время вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Такое вступление могло бы улучшить качество продукции, так как произошло бы усиление конкуренции. Однако на тех условиях, которые достигнуты к настоящему времени, вступление в ВТО чревато уничтожением или выходом из-под контроля Правительства РФ стратегически важных отраслей промышленности, что могло бы подорвать безопасность государства, а значит, поставить под вопрос наметившиеся тенденции многополюсного устойчивого развития планетарного общества. Поиск оптимальных условий вступления в ВТО представляется наиболее правильным.

России предстоит определиться, с какими странами и в какой степени можно пойти на интеграцию. Необходимо также выработать новую национальную политику и определиться с иммиграционной политикой, особенно в отношении восточных соседей с тем, чтобы не допустить у себя в будущем ситуации, аналогичной сложившейся в Косово. Но главное – России ни в коем случае нельзя отказываться от провозглашенного курса на построение демократии, гражданского общества. А к отказу от этого курса, к сожалению, призывают даже видные теоретики и государственные деятели. Конкретные факты приведены, в частности, в статье [28].

Таким образом, наилучшей моделью развития планетарного общества является модель, которую можно назвать моделью многополюсного устойчивого развития. Для воплощения в жизнь этой модели необходимы: многополюсный мир; международное право, основанное на общечеловеческих ценностях; развитое глобальное гражданское общество с высоким чувством ответственности за судьбу всех народов планеты; реальное оказание помощи нуждающимся; пропаганда идей демократии и правового государства; постоянное совершенствование систем управления государствами; новая нравственность, основанная на приоритете духовных ценностей над материальными, на идеях социальной справедливости, на уважении прав народов на самоопределение.

Литература

1.   Яковец Ю.В. «Глобализация и взаимодействие цивилизаций», М.: Эконо-мика, 2003, с. 335,342.
2.   Корсунская М. П. В Москве готовится форум «Качество жизни». – Стан-дарты и качество, 1999, №3.
3.   Матвеева И. В и др. Качество жизни – новая цивилизационная парадигма. – Стандарты и качество, 2000, № 5.
4.   Алексеев С. В. и др. Идеологические ориентиры России: Основы новой общероссийской национальной идеологии. Под общей редакцией С. В. Степаши-на. – М.: Книга и бизнес, 1998, т.1, т.2.
5.   ГОСТ Р ИСО 9000 – 2008. Системы менеджмента качества. Основные по-ложения и словарь. – М.: Изд-во стандартов 2009.
6.   Маслоу А. Маслоу о менеджменте/ Перевод с англ. – СПб.: Питер, 2003. – 416с.
7.   Йосио Кондо. Управление качеством в масштабах компании. Пер. с англ. – Н. Новгород, СМЦ «Приоритет», 2002. – 252 с.
8.   Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человечест-ва. Стандарты и качество. 1994, №1, 4.
9.   Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы. – М.: Логос, 2002. – 192 с.
10.   Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1980. – 302 с.
11.   Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизованные разломы (эколого-политологический анализ). – Социально-политический журнал, 1995, № 3 - 5.
12.   Сабов А. Помпезные лекторы и их оппоненты за колючей проволокой. – «Российская газета» от 15.02.01.
13.   Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998.
14.   Маслов В. Н. О науке и практике управления государством. – В сб.: Свободомыслие и культура (материалы третьей городской юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию А.Д. Сахарова, 28-29 мая 1996г.), Н. Новгород, 1996г.
15.   Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и России// Полис. - 1995.- N1. - с.7-27.
16.   С. Хантингтон. Столкновение цивилизаций. М., изд-во АСТ, 2006, 576 с.
17.   Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. – «Российская газета» от 19.05.09.
18.   Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алго-ритм, 2002, – 350 с.
19.   Маслов В. Н. Как сделать ТСЖ основной ячейкой гражданского общест-ва. – В сб.: Государственное и муниципальное управление в условиях формирова-ния гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспекти-вы. Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции, Че-лябинский институт Уральской академии государственной службы, г. Челябинск, 31 октября 2006 г. – Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. – 348с.
20.   Маслов В. Н. Государственная целостность и права человека. Путь раз-решения противоречия. – В сб. Ученые записки. Т.3. – Н. Новгород, изд-во ВВАГС, 2001.
21.   Шестаков А.. Особенности национального менеджмента.– Стандарты и качество, 1999, №10.
22.   Деминг Э. Выход из кризиса. – Тверь.: Издательство «Альба», – 1994.
23.   Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в Рос-сии в 2000-2008 годах). – М.: Территория будущего, 2008. – 216 с.
24.   Маслов В. Н. «Суверенная демократия» – термин вполне приемлемый. – Социум и власть. 2006, №4, г. Челябинск.
25.   Маслов В. Н. Основы концепции развития местного самоуправления в России. Проблемы местного самоуправления №2, 2002 г., с.13-20.
26.   Маслов В. Н. Основные условия для обретения устойчивого развития. – В сб.: "Куда идёт Россия: проблемы системной трансформации современного рос-сийского общества" (материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции, Челябинский институт Уральской академии государственной служ-бы), Челябинск, 2005.
27.   Ашин Г. Смена элит// Общественные науки и современность. - 1995.- N1.
28.   Маслов В. Н. Вместо гражданского общества – корпоративное? – В сб. «Власть и общество: история и современность». Материалы II Всероссийской на-учно-практической конференции. – Н. Новгород. Изд-во ВВАГС, 2001г.