Есть мнение!

СТРИПТИЗ, ТО ЕСТЬ САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ
«Евангелие» Анны

Андрей А. Мальцев, СДПР (старая)

Попалась мне в руки занятная книжка – Евангелие от Маркса Анны Бусел, изданная тиражом 4 тысячи экземпляров издательством Алгоритм в 2007 году. Анна поднимает довольно актуальную для коммунистов проблему – отношение к религии, атеизму, духовности и святости. Еще со времени президентских выборов 1996 года, когда КПРФ вошла в Народно-патриотический блок, у коммунистов наметился некоторый сдвиг идеологии в сторону русского национализма и православия. Такой союз коммунистов и консерваторов вполне понятен. КПРФ призывает к восстановлению Советского Союза, а призывы к реваншу и реставрации чего бы то ни было – это консервативная идеология.

Блок с православием также вполне логичен, несмотря на декларируемый коммунистами в прошлом атеизм. В конце прошлого столетия, когда Советский Союз переживал системный кризис, находилась в кризисе и коммунистическая идеология. КПСС подвергалась многочисленной и разнообразной критике в СМИ, подконтрольных высшему руководству самой КПСС. Это создавало заметный идейный разброд в широких массах коммунистов. Они привыкли быть членами правящей партии, привыкли испытывать чувство собственной правоты, которое никак не зависело от их личных действий, а доказывалось и подкреплялось всей системой государственной власти, начиная от армии и КГБ и заканчивая огромным идеологически-репрессивным аппаратом КПСС. А тут вдруг сам этот идеологический аппарат КПСС включился в Перестройку и начал обвинять коммунистов в многочисленных грехах. Трагедия! Предательство!

Если подобного рода настроения и не являются непременной чертой коммунистов, то во всяком случае встречаются довольно часто. Тогда-то и произошло обращение довольно многих членов КПСС к православной религии – прошла массовая волна крещений. Некоторые мои знакомые коммунисты (довольно активные и сознательные в прошлом члены КПСС) даже постриглись в монахи. Принадлежность к Христианству возвращала бывшим коммунистам это утраченное чувство правоты. Обретенный нательный крестик наполнял прозелитов немалой гордостью – Вот я покаялся, следовательно, чист и могу так же вести к Светлому Будущему темные массы несознательного населения, как я это делал ранее, будучи членом КПСС! Это очень важное для коммунистов ощущение – сопричастность к какой-то огромной структуре, которой известна Истина. Причем сам конкретный коммунист в этой Истине может вовсе не разбираться. Но он входит в организацию, руководители которой, по слухам, Истиной владеют. И здесь от замены «марксизма» на «христианство» мало что меняется.

Раньше: Я – коммунист, следовательно, прав.

Теперь – то же самое, а вместо слова «коммунист» подставьте «верующий».

Но вот прошло время бурных катаклизмов, вместо КПСС возникла КПРФ, все так или иначе утряслось, и во время президентской гонки Г.Зюганов вспомнил о своих бывших товарищах по партии – возник Народно-патриотический блок, который и принес КПРФ их самые значительные до сих пор успехи на выборах. Однако электоральные успехи породили и немалые проблемы. В рядах коммунистов зреет недовольство тем, что КПРФ хотя бы и на словах от атеизма отошла. С другой стороны православие сейчас достаточно заметно рекламируется официальными СМИ, а коммунистическая идеология, наоборот, осуждается. А поскольку в современной России подавляющее большинство СМИ – официальные, это создает некоторую угрозу, что часть членов КПРФ, хотя и оставаясь сторонниками Зюганова, но перейдет из коммунистов в православные. Ведь в таком случае их даже ренегатами нельзя назвать – вот же их бывшие товарищи перешли из КПСС в православие, а теперь вместе с ними борются за строительство на Земле Светлого Царства Христова. Это создает угрозу падения численности КПРФ.

Наконец, и православные неоднозначно относятся к союзу с КПРФ. Как пишет Анна Бусел: «В настоящее время среди воцерковленных верующих все больше утверждается мнение о Ленине и большевиках как о сатанистах, богоборцах, противниках и гонителях всякой религии, особенно православного христианства». Разрешить для коммунистов этот круг проблем призвано «Евангелие от Маркса». Анна утверждает: «учение Христа и учение марксизма-ленинизма есть учение развития, эволюции, совершенствования, данные человечеству в разное время в соответствии с уровнем его сознания. Оба учения являются ступенями единой эволюции и указывают общую, еще не достигнутую цель совершенствования – светлое будущее, Мировую Общину». Доказательству именно этого положения и посвящена книга.

Однако Анна лукавит, называя свою книгу Евангелием от Маркса. В книге почти нет прямых цитат из Маркса, зато она буквально переполнена цитатами Ленина и Сталина. Так что правильнее было бы назвать книгу Евангелием от Ленина и Сталина. А еще более правильно – Евангелием Анны. Ведь Евангелия принято называть по имени автора, а авторство этой книги принадлежит Анне Буссел и только приписывается Марксу. Причем у самого Маркса на это никакого разрешения не спрашивали.

Лукавит Анна и в другом – обозначая целевую аудиторию книги как воцерковленных верующих, якобы именно их в чем-то убедить эта книга стремится, Анна применяет систему аргументации, которая в такой аудитории не применяется и применяться вряд ли может. А вот на членов КПРФ аргументы Анны могут и повлиять – в книге последовательно повторяется все та же атеистически-антирелигиозная пропаганда марксизма-ленинизма, разве что акценты несколько смещены. Если ранее коммунисты декларировали атеизм и провозглашали реакционность церкви, упирая на свой материализм, то теперь Анна утверждает высокую духовность ленинизма. Выстраивается следующая последовательность: первоначальное христианство – христианство феодального времени – буржуазное христианство – христианский социализм – ленинизм.

Каждому из этих этапов, по мысли Анны Бусел, соответствует все большая духовность и все более полное приближение к Новому Миру, Царству Справедливости на Земле. «При входе в Мавзолей В. И. Ленина изображен священный герб СССР с восходящим солнцем. Солнце указывает на таинственную связь Ленина с грядущим Спасителем… идеи Нового Мира, воплощенные в жизнь в ходе миссии Ленина, по своим масштабам и целям сродни идеям Великого Учителя человечества – Иисуса Христа.» Наше время Анна называет Временем Апокалипсиса.

Ленинизм в таком виде предстает как некая религия, некое духовное движение, методика повышения сознательности и на этой основе – достижения Царства Справедливости, Нового Мира. В качестве мистической техники просветления сознания предлагается изучать труды классиков марксизма-ленинизма. Начало такому виду «марксизма» дает работа Ленина «Что делать?», именно в ней ставится проблема привнесения в рабочее движение некоего «социалистического сознания», которое не может быть выработано самими рабочими и является для них чем-то внешним. Это внедренное в рабочий класс внешнее для них сознание и заставляет рабочих совершать революцию (прямо зомбирование какое-то!). Без него рабочие занимаются почти исключительно экономической борьбой, то есть улучшением своего текущего материального положения. Статья «Что делать?» – это рубеж, с которого начинается отход Ленина от экономического детерминизма (материализма), и все более заметным становится ленинский идеализм. Так и Анна в своем Евангелии резко противопоставляет буржуазный атеизм марксистскому «атеизму» – заключая последний в кавычки. А Электрификация из ленинской формулы «Коммунизм есть Советская власть плюс Электрификация всей страны» превращается у Анны в Божественную Электрификацию, имеющую смысл Просветления Человеческого Духа. Возникает «атеистическая» религия Человекобожества, идущая еще от Фейербаха, который сказал в свое время, что образ Бога – это отчужденная духовная сущность самого человека, представленная как самостоятельное божество. Бога, как самостоятельной сущности нет, есть Человек, а Бог – всего лишь его отражение, созданное человеком для самоуспокоения.
Сознание человека, развиваясь и познавая окружающий мир, достигает уровня святости, а партия ленинизма становится, по мысли Анны, носительницей Святого Духа.

Ну хорошо, допустим коммунисты-большевики от атеизма отказались – во всяком случае именно это предлагает Анна Буссел. Что же – снимается критика православной религии? Отнюдь. Просто критика теперь носит несколько иной характер. В Евангелии Анны приводятся многочисленные критические высказывания Маркса, Энгельса и Ленина по отношению к религии, но многократно подчеркивается, что высказывания эти относятся не к религии вообще, а конкретно к христианству, ведь именно на примере христианства исследовалась религия классиками марксизма. Причем во многих местах Евангелия Анны подчеркивается, что христианство – это иудеохристианство, поклоняющееся иудейскому исключительно национальному богу Яхве. Здесь стоит вспомнить о такой ветви нашего национально-патриотического движения, как славяноязычество. Именно для язычников характерна критика православия, доходящая до утверждения, что христианство нам навязали евреи. Вместо призыва – нет ни эллина, ни иудея, а все равны – подчеркивается совсем другая мысль. Есть иудеи – и религия эта иудейская. Нетрудно заметить – несмотря на отказ от атеизма, Анна христианство критикует, а на его место стремится поставить ленинизм. Приводится даже история 1926 года с посольством Рерихов в Москву – они привезли ларец со священной гималайской землей к Мавзолею Ленина. На ларце была надпись: «Махатмы на могилу русского Махатмы».

Вообще-то обвинения большевиков, что они создали некую атеистическую квазирелигию, а партию превратили в «орден меченосцев», звучали давно. Евангелие Анны примечательно тем, что это обвинение не просто признается, но объявляется достоинством. Что же до этих неизвестных Махатм, провозглашающих святость Ленина, то ведь нам, собственно говоря, ничего о них неизвестно. Судить об их святости, либо отсутствии таковой, мы, тем самым, никак не можем. А раз так, то возникает вопрос – А насколько надо доверять утверждениям этих таинственных Махатм о святости Ленина? Очевидна также политическая ангажированность этих Махатм – Индия в это время боролась с Англией за независимость, лишний союзник в такой борьбе никак не помешает. А раз так, почему бы не объявить Ленина святым? С Махатм не убудет (святость либо сатанизм Ленина на Индию никак напрямую не повлияет), а потенциальному союзнику приятно.

Марксизм возник как экономический детерминизм – социологическая теория, разработанная в рамках материалистической научной парадигмы. Марксизм, это инструмент, служащий для исследования классовых конфликтов. Его можно использовать как для провоцирования, эскалации конфликтов, а на этой основе – захвата власти (именно так его использовали большевики), так и для устранения причин конфликта – следовательно, мирной эволюции (это более характерно для западной социал-демократии). Сам по себе марксизм никакой ответственности за то, как его применяют, не несет – ответственность целиком лежит на человеке, применяющем этот инструмент. Так, к примеру, топором можно срубить церковь. Но если вдруг топор попадет в руки «философа», мучающегося вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?», – философ тот вполне может проломить голову старухе-процентщице, а заодно и всем, кто под руку подвернется. Ответственность за это лежит не на топоре, а на «философе».

Превращение науки в религию тоже не может нас удивлять – такое уже случалось. Так из вполне светской научной дисциплины – психоанализа – выросла если уж не новая религия, то вполне тоталитарная секта – сайентология. А потому не будем спорить по поводу того, является ли «марксизм» религией, либо же наукой – обратим внимание на то, как его собираются применять.

Как же намерена применять Анна свое Евангелие? Строить Новый Мир, Царство Справедливости? Допустим. Но каковы характеристики этого нового царства? Диктатура рабочего класса, которую, впрочем, класс этот осуществляет не сам по себе, а под руководством коммунистической партии, которой и принадлежит безраздельная власть в этом царстве. Плюрализм мнений и инакомыслие в таком государстве немыслимы, вот и Анна, ссылаясь на Евангелие, восклицает: «Горе вам, книжники и фарисеи!» Ну а поскольку установить такое Царство без борьбы не удастся, то есть придется преодолевать сопротивление многочисленных противников, то Анна, ссылаясь на Ленина, замечает – не надо ужасаться классовой ненависти. Причем, то коммунистическое сознание, которое и толкает рабочих на создание и дальнейшее развитие этого Царства, сами рабочие выработать не могут – оно создается руководством правящей партии, а затем привносится, внедряется в рабочую массу. Таким образом, рабочий класс, порабощая остальные классы общества, сам является духовным рабом руководства коммунистической партии. Именно так и возникает тоталитарное государство.

Тоталитарная диктатура этого Дивного Нового Мира была невозможна без жертв в ХХ веке, невозможна она без репрессий и в XXI веке. Но «кто же были те “плевелы”, о которых говорили Христос и Ленин?» – восклицает Анна. «Кто пострадал от диктатуры пролетариата?» Это были по словам Ленина и Анны Бусел, «враги народа: богатые, – затем жулики, тунеядцы и хулиганы». «Так не были ли жертвы репрессий врагами Нового Мира?» Здесь необходимо заметить, что хотя Христос и восклицал – «Горе вам, книжники!», – но он не собирался этих книжников убивать, не собирался причинять книжникам это самое горе. Наоборот – он сокрушался, что это книжники своими действиями сами идут к гибели. То есть Христос пытался этих книжников спасти. Большевики же книжников реально убивали. Так из делегатов 1 съезда Союза писателей две трети было уничтожено во времена сталинско-большевистских репрессий. Концентрационные лагеря также были созданы еще при жизни Ленина. А потому Святость Христа существенным образом отличается от некоей «святости» Ленина, если вообще можно применять к последнему этот термин.

Тем не менее постулируется святость того Нового Мира, что строят (и строили) большевики. В оправдание большевистских репрессий и Большого Террора Анна ссылается на Иоанна Богослова: «Спаситель одет в одежду, обагренную кровью». Сами же большевики-террористы будут, по словам Анны, Светлыми Лучами для других и сами излучать Свет – вот высшее счастье для человека.

В общем, Анна достаточно откровенно предлагает построить коммунистическую партию как тоталитарную секту. Что также неудивительно – в момент краха СССР появилось довольно много различных тоталитарных сект. Вот будет еще одна.

Удивительно другое – если различные пророки, претендующие на роль Мессии, хоть как-то пытаются обосновать свои претензии, то Анна их никак не доказывает. Святость большевиков просто постулируется. Видимо, расчет здесь на то, что огромный идеологически-репрессивный аппарат КПСС многие годы буквально вбивал убеждение в такой святости в головы граждан СССР. Ну и Анна, видимо, рассчитывает, что этот дурман до конца еще не рассеялся, а потому многие воспримут это Евангелие вообще без доказательств. Сравните, к примеру, с тем же Виссарионом. Довольно неслабый проповедник, объявивший себя реинкарнацией Иисуса, совершил в доказательство довольно многочисленные исцеления. По некоторым данным Виссарион повторил даже чудо о Пяти хлебах – на дне рожденья, где он присутствовал, резали и раздавали праздничный пирог, и пирог не заканчивался. А в результате Виссариону удалось создать заметное движение, и даже город в Сибири строится для спасения последователей по его рецепту. Но тут есть хоть какие-то доказательства в обоснование претензий на роль Мессии. Анна же не приводит вообще никаких доказательств, просто постулирует святость Ленина и большевиков.

Вот уже более восьмидесяти лет лежат на Красной площади святые, по утверждению Анны, мощи. В советские годы огромная очередь людей ежедневно выстраивалась к Мавзолею. Десятки тысяч ежегодно, миллионы людей за годы советской власти припали к этим мощам. Вопрос – сколько за это время зафиксировано исцелений ну хотя бы от ангины или насморка? То есть может ли Ленин похвастать ну хотя бы тем же самым, чем знамениты Джуна Давиташвили и Алан Чумак?

Во времена советской власти в каждом российском городе висело огромное количество портретов различных «членов политбюро» и других подобных деятелей. Неисчислимое количество таких портретов носили во времена «крестных» (вернее – «красных») ходов первого мая и седьмого ноября. Был ли за это время зафиксирован хотя бы один случай мироточения какого-либо портрета? Ну не миро… Кто его знает – чем там должны точиться эти портреты? Ну вот хоть что-то подобное было зафиксировано за все время существования Советского Союза?

Нет информации. Полагаю, ее нет и у Анны, иначе она упомянула бы об этом в своем Евангелии. Единственное же доказательство, что она приводит – ссылка на каких-то таинственных индийских Махатм.

Вполне понимаю ограниченность чуда в качестве доказательства. Само по себе явление чуда доказательством святости не является. Мало ли какой у чуда источник? Вот и Даниил Андреев в "Розе Мира" предупреждает, что Антихрист перед своим воцарением будет демонстрировать многочисленные чудеса, что, собственно говоря, и поможет ему захватить власть. Но если чудо не является достаточным доказательством святости, оно, тем не менее, является необходимым доказательством. И если претендуешь на святость, то предъяви хотя бы банку с заряженной водой, полученную в результате пассов – если уж других доказательств нет. Но ведь даже такой банки не может предъявить Анна. Нетленность же ленинских мощей объясняется никак не чудом, а вполне прозаическими причинами.

Христос хотел создать Богочеловечество, то есть добиться, чтобы мы вспомнили, что каждый из нас создан по образу и подобию. Тем самым, каждый из нас приблизился бы к Христу и обрел способность на те чудеса, что Он демонстрировал – так, как эту способность обрели Его Апостолы. Анна же пытается создать человекобожество, по модели Фейербаха, когда Богу отказывается в реальном существовании, Он превращается в фикцию, в отражение, в отчужденную духовную сущность самого человека. И вот это выдается за святость. Здесь впору не о святости, а о сатанизме помыслить.

Впрочем, я не склонен обвинять Анну в сатанизме. Ситуация более сложная и не укладывается в такую простую картину. Анна утверждает, что мы живем во времена Апокалипсиса. Давайте к нему и обратимся, что именно говорит Иоанн по этому поводу? Посмотрите – что говорится в 9 главе? Вот это довольно любопытное воинство Аполлона, иначе еще именуемое воинством Звезды? Ведь именно власть Звезды обрушилась на Россию в ХХ веке. Стоит напомнить, что русские – Даждьбожьи, то есть Аполлона внуки, поскольку именно так по-гречески именуется наш древний бог (Об отождествлении Даждьбога и Аполлона смотрите хотя бы у академика Б. А. Рыбакова в его Язычестве древней Руси).

Конечно, Иоанн довольно критически относится к воинству Аполлона – православной церкви не за что любить коммунистов. Но сказано все же – не убьет, а только помучает, то есть власть Звезды не приведет (не привела) к исчезновению православной религии. Отметьте также, что Звезда, как бы к ней ни относиться, падает все же с неба, хотя и даны ей ключи от кладезя бездны, и отворяет она его. То есть Иоанн все же несколько иначе характеризует эту Звезду, нежели Дракона, Зверя и Жену, сидящую на Звере багряном. Зверь, к примеру, из бездны выходит. Полагаю, что вот именно эту тонкость мы и должны взять за основу нашего отношения и к большевикам, и к Евангелию от Анны. Большевизм – явление вредное и мучительское, но все же не сатанизм (Можете также ознакомиться с моей статьей 2004 года на эту тему – Эсхатологический смысл текущего политического момента).

В целом мы можем поблагодарить Анну Бусел за то, что она достаточно откровенно описала большевиков как тоталитарную секту и еще раз обратила наше внимание на эту проблему. Хотя вызывает сожаление, что Анна назвала свой труд Евангелием. В прологе оперы «Иисус Христос – суперстар» идет диалог Анны и Каифы. Вот если бы этот Анна из Синедриона сначала осудил Иисуса, а затем взялся писать Евангелие, то результат вышел бы примерно такой же, как и у Анны Бусел.

P.S.

МАХАТМА (санскр.) Буквально: "Великая Душа". Адепт самого высокого уровня.

Махатма - это есть тот, кто путем специальной подготовки и образования развил в себе такие высшие способности и достиг такого уровня духовного знания, которые станут доступны обычным людям после бессчетного множества перевоплощений на пути космической эволюции, при условии, естественно, что они не пойдут наперекор целям природы и не уничтожат самих себя (прим. редактора).

В оглавление