Полемическая трибуна

Открытый ответ на открытое письмо в НСД №11 (301) за июнь 2006 г. товарищам: члену СДПР Дзарасову С. С., ответственному выпускающему НСД и председателю Президиума СДПР Оболенскому А. М., председателю КРК СДПР Сысоеву А. Н.

Дудченко В.П., член Правления СДПР (старой)

Содержание упомянутого номера вынуждает меня публично высказаться по двум темам: о том, что в последнее время приобрело у нас имя «коалиционной политики», и о некоторых формальных вопросах, связанных с обменом информацией между руководством и рядовыми членами СДПР. Чтобы не плодить бумаги, считаю возможным ограничиться одним письмом, разделив его на две части.

I. Еще с 5-го нижегородского съезда, и даже ранее – с доголовских времен, у нас постоянно обсуждался вопрос о возможности «выбора между чумой и холерой» применительно к складывающимся политическим обстоятельствам. Еще тогда развитие событий показало, что выбор этот бессмысленен при любом раскладе и не поддерживается членами СДПР – Голов вынужден был уйти несмотря на попытку провести параллельный 6-й съезд, Белозерский сбежал, а нас эта история погрузила в многолетние тяжбы с госорганами. Место отношений с неохваченным партстроительством населением у нас занял животрепещущий вопрос о результатах отношений с чиновниками, с которыми, согласитесь, нам детей не крестить.

От такой деятельности никакого результата кроме самоудовлетворения. Да и какой может быть результат от попыток оппозиционного избирателя как-то урезонить нынешнюю власть, которая всеми силами и весьма успешно от него отгораживается? Конституционный суверенитет народа удален прочь с политической арены и в официальных узлах власти не прослеживается ни в какой форме. Общие наши деньги от продажи наших ресурсов выведены из бюджета государства под отдельное управление, закон о партиях сделал участие в выборах привилегией весьма богатых людей – я уж ничего не говорю про новый трудовой кодекс! Последнее утешение чувству собственного достоинства граждан – кандидата «против всех» – из избирательных бюллетеней напрочь только что вычеркнули. Наверно, как пособника мирового терроризма.

Если бы власти хотя бы в малой толике проявляли уважение к неимущим бесправным гражданам, а не страх перед ними, тогда, может быть, имело бы смысл поискать там какую-нибудь самостоятельную, не связанную круговой порукой власти официальную силу, а сейчас и так называемые «либералы», и так называемые «патриоты» – одинаково державники, трогательно солидарные в стремлении к своей собственной державе, никак не зависящей от подведомственного населения, по принципу «я начальник – ты дурак»! Может быть, стараются, чтобы это не очень било в глаза, но про конечную свою цель – Державу с Большой буквы – никак не забывают. Не знаю я там никого, кто не страдал бы «преступной страстью к власти и богатству», может быть, вы знаете? Где этот ангел?

Если бы структура собственности в стране позволяла бы нам выступать по общенациональным телеканалам или распространять многотиражную массовую газету с изложением своей точки зрения, то союзы с официально допускаемыми к выборам политическими силами были бы возможны – от них мы бы могли потом отказаться и сообщить об этом людям! Если такой возможности нет, то попытки притулиться к теплому боку какой-нибудь этакой силы может означать только шкурное желание во что бы то ни стало сохраниться. Персонально или в виде никому не нужной организации – это все равно. Такой союз означает предательство очень большого числа людей, которые так же, как мы, ни за что не смогут выполнить требования закона о партиях, у которых тоже нет заводов, газет и пароходов, и которым тоже очень не нравится нынешнее социальное и политическое устройство. Это все равно, что сказать им: «Все, ребята, конец, побаловались – и хватит! На брюхе ползите к хозяину, а если он, кормилец, не возьмет вас себе – то на кладбище, а у нас по этому поводу больше никаких соображений нет и не предвидится». Нехорошо это будет.

На мой взгляд, не надо выбирать между чумой и холерой, между КПЕ и Касьяновым, лучше строго выполнять правила личной гигиены, а то ведь и спид подхватить можно – тогда любая болячка смертельной окажется.

II. Солтан Сафарбиевич, Вы говорите, что написали свое письмо, черпая информацию о внутренней жизни СДПР из выпусков НСД – я сомневаюсь, что такую информацию можно оттуда извлекать в достаточном объеме. Много раз и не мною одним говорилось, что уже давно в НСД полно представлена позиция только выпускающего А. М. Оболенского. Александр Митрофанович говорит, что он никогда не занимался цензурными исправлениями чужих текстов. Верно, он их не правит – он просто не публикует то, что ему не нравится, но на что ему нечего возразить. Суть дела, контекст разговора Оболенским в НСД настолько скрыт, что читая в очередном номере сделанную секретарем конспективную запись собственного выступления на пленуме Правления, я не могу точно догадаться, о чем же в тот момент шла там речь. Иногда это выглядит издевательством.

Я много раз предлагал Оболенскому опубликовать нашу обширную переписку, чтобы всем были ясны расхождения в наших позициях – он категорически отказывается! Ладно, это его право, но мне уже надоело, когда в официальном издании СДПР меня в который уже раз титулуют эпитетами, за которые в менее деликатном обществе можно и по физиономии схлопотать, причем основания таких определений или не называются, или мне не понятны. Началась эта история с того, что еще в НСД-18-05 решением Президиума от 30.09.05 № 12-2005, пп. 4 и 4.1 я был без объяснения причин назван «нарушителем этических норм» и одновременно были приняты меры к тому, чтобы об этих причинах так никто бы и не узнал.

В КРК СДПР уже давно лежит жалоба на меня, написанная Оболенским, которую он тоже не публикует, но на которую периодически ссылается – так вот мне бы хотелось, чтобы она была рассмотрена. Кроме того, я бы просил КРК вынести свои определения по трем вопросам:

• Вправе ли редакция официального издания СДПР отказывать в публикации выраженного товарищами (в том числе членами Правления) своего мнения по общеполитическим и внутрипартийным вопросам? В последнее время это происходит систематически, чему готов представить подтверждения.
• Вправе ли какое-либо должностное лицо СДПР или ее орган публично порицать члена СДПР по тайным основаниям, без публичного предъявления остальным членам СДПР причин такого порицания?
• Если описанные выше действия неправомерны, то каков должен быть механизм исправления их последствий, паче чаяния они произойдут?

Прошу считать это мое письмо официальным обращением в КРК. Поскольку основой нашей работы я все-таки считаю публичную деятельность, я отправляю его и в НСД, но, поскольку сильно сомневаюсь, что оно там увидит свет, то прошу также опубликовать его в другом нашем партийном издании, в «Эсдеке Заполярья», который занимает более уравновешенную позицию.

Мнение авторов, публикующихся в этом разделе, может не совпадать с мнением редакции. И, откровенно говоря, это именно тот случай. Но плюрализм мнений, так плюрализм...
ГН