Ваучер стоит две волги

Чубайс заявил в начале ваучерной приватизации, что на ваучер можно будет купить две волги. Когда приватизация прошла, и на ваучер реально зачастую покупали пачку стирального порошка или бутылку водки, то потом эту фразу Чубайса часто цитировали как самое изощренное издевательство. (У меня есть знакомые, которые держали ваучер до последнего, рассчитывая все-таки получить свои две волги.) Тем не менее, полагаю, что Чубайс был прав – на ваучер действительно можно было бы купить две волги и даже больше. При известных условиях.

Вдумайтесь – было грубо 150 млн. граждан. Каждый получил ваучер на 10 тыс. руб. по номиналу. То есть общая сумма промышленных фондов была оценена не более 1,5 триллиона рублей. Неденоминированных рублей. То есть по сегодняшним рублям – не более 1,5 миллиарда все основные промышленные фонды России, если считать по ваучерам. Если пересчитать стоимость фондов в доллары, то каков же будет тогда реальный курс рубля? Вот американцы и считали, что рубль должен быть много дороже доллара.

Однако этого не было – правительство и не думало проводить приватизацию за ваучеры. Все разговоры об этом наших младореформаторов – не более чем словоблудие. Что реально произошло? Ваучеры были розданы народу. А потом был искусственно создан период (более года), когда ваучеры уже можно было продать, а купить на них промышленность еще было нельзя (история с шоковой терапией повторяется). То есть ваучер превратился в вексель, который то ли будет обеспечен товаром (в каком объеме – неизвестно), то ли нет. В результате ваучер получил рыночную стоимость, как и любой другой ненадежный вексель – бутылка водки, или пачка стирального порошка. Таким образом специально была создана ситуация спекулятивного обесценения ваучера. А далее при приватизации правительство принимало ваучеры уже только по номиналу, поскольку рыночная стоимость была еще меньше.

Как видите, приватизация шла не за ваучеры, а за деньги в основном. В принципе, это должно было многократно поднять товарное наполнение рубля и вызвать резкое падение розничных цен (существенный рост курса рубля). До уровня хотя бы 1 рубль = 3 доллара. Должно было… Но не вызвало.

В любой стране валюта раньше была обеспечена золотым запасом. Потом от золотого эквивалента отказались, и валюта стала обеспечиваться всей экономикой страны в целом (вариант – наличными товарными запасами). Различие на самом деле небольшое, поскольку в любой рыночной стране вся экономика в целом является в то же время и товаром. Однако это правило выполняется не во всех странах. В США, к примеру, доллар обеспечен не только экономикой США, но и существенной частью мировой экономики. То есть доллар является дутой валютой только, если считать его обеспечением экономику США, и доллар – вполне твердая валюта, если считать его обеспеченным мировой экономикой. Как только мировой станет другая валюта – доллар рухнет.

Но доллар обеспечен не всей мировой экономикой, а только ее частью. Поэтому США печатают доллары и пускают их на экспорт. Чем больше долларов ходит в мировом обороте, тем большей частью мировой экономики обеспечены доллары. Экономическая экспансия США проходит очень просто – методом диффузии. Печатается 100-долларовая купюра себестоимостью 5 центов и на нее покупается иностранный товар. Собственность США возрастает на 99 долларов 95 центов.

В России ситуация обратная. Реально нашей собственностью (собственностью России) топливно-сырьевой сектор не является. И вопрос кто собственник – государство или олигархи – абсолютно несущественный. В равной степени и при приватизации большинство (в принципе, не большинство, а вся) собственности у нас сначала было подарено США (поскольку рыночная стоимость измерялась долларами), а потом уже приватизировано. Именно это и было главной причиной отсутствия товарного наполнения рубля и раскрутки инфляции. Поскольку приватизация шла за доллары (все сообщения в СМИ о приватизации, которые я слышал – все без исключения – называли цены в долларах), постольку приватизация в нашей стране не вызвала резкого скачка стоимости рубля (падения шкалы розничных цен), а позволила США напечатать еще миллиарды долларов, обеспеченных промышленностью России.

Точно также как и сейчас у нас топливо и сырье продается на Запад за доллары, то есть эта продукция не является товарным наполнением рубля. Следовательно, топливно-энергетический сектор не обеспечивает рубль. «Темпы однонаправленного сброса долларовой массы в Россию составляют величину порядка 26 млрд. долларов в год» [Виктор Ефимов Экономическая азбука. – Концептуальное приложение к газете Знание–Власть. – 2004. – С.6.]. Российский топливно-энергетический сектор обеспечивает доллар. Следовательно, он фактически является собственностью США. Что ж тут удивительного, что рубль не является твердой валютой? А чем он, вообще говоря, обеспечен? Только той промышленностью, что в принципе не способна ничего продать на экспорт, а потому вынуждена прозябать в рублевой зоне.

Насколько во всем этом можно видеть злой умысел, а насколько – некомпетентность? Все оценки, применимые к случаю шоковой терапии, применимы и в этом случае. Что же до долларов, то современной политической элите вполне достаточно, что они собственные состояния измеряют в долларах. То, что это вызывает обесценивание рубля, следовательно, нищету основного населения страны?… Полагаю, что им просто наплевать.

Поэтому нет никаких оснований привлекать внешний фактор для объяснения этих событий. Вполне достаточно внутреннего – существования в нашей стране советской номенклатурной элиты. При такой элите агрессоры не нужны.

Ростовщический ссудный процент

В двух ключевых точках экономической истории России – шоковой терапии и ваучерной приватизации – основную негативную роль сыграли не сами эти процессы (при ином раскладе они могли бы сыграть и положительную роль), а метод проведения этих мер – отсутствие должной синхронизации различных процессов. В обоих случаях создавался временной люфт между различными сторонами процесса, что вело к резкой девальвации рубля (при шоковой терапии) или ваучера (при приватизации). Героическая же и многолетняя эпопея борьбы нашего правительства с инфляцией показывает, что правительство на самом деле борется с инфляцией потребления, которой в нашей стране в природе не существует, и абсолютно не обращает внимания на раскручиваемую монополиями инфляцию издержек.

Создается впечатление, что наша элита специально раскручивает инфляцию – как метод ограбления народа, дополнительное средство его подавления, удержания на грани нищеты, следовательно, контроля. Основным инициатором и инструментом раскручивания инфляции является Центральный банк России. Во всяком случае, экономическая политика России разрабатывается при прямом участии Банка России [Закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России). – Ст.19. // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000. (Лазерный диск). – М.: 2000.]. Формально Банк подчиняется Думе и Президенту, однако, к примеру, Ефимов отмечает: «попробуем разобраться по существу в правовом статусе Центрального банка и кому же он принадлежит, если уже неоднократно Администрацией Президента ставился вопрос о его национализации» [Виктор Ефимов Экономическая азбука. – Концептуальное приложение к газете Знание–Власть. – 2004. – С.5.]. И добавляет: «из статьи №1 исключена вызывающая третья часть: “Банк России независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти”. Сделано это после того, как все финансовые рычаги были уже в руках этой частной корпорации.» [Виктор Ефимов Экономическая азбука. – Концептуальное приложение к газете Знание–Власть. – 2004. – С.5.].

Формально «целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля, в том числе его покупательной способности и курса по отношению к иностранным валютам; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов» [Закон «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России). – Ст.3. // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000. (Лазерный диск). – М.: 2000.]. Однако за время деятельности Банка мы получили полный развал рублевого денежного обращения, рубль упал в десятки тысяч раз, с трудом можно найти вкладчиков, чьи интересы не были бы ущемлены и были бы восстановлены усилиями Банка. Не существует и коммерческих банков, чьи масштабные хищения были бы вовремя предотвращены. На этом фоне незаменимость в течение долгих лет В.В.Геращенко на посту Председателя Центрального Банка выглядит совершенно удивительной. Впрочем, удивительным является не только это. К примеру, в начале 2004 года курсы всех без исключения значимых валют резко выросли по отношению к доллару. При этом курс 1 доллар = 29 рублей был сохранен, то есть курс рубля относительно евро упал. А бывший в то время министром финансов России А.Кудрин провел телевизионную рекламную кампанию в поддержку доллара. Как видите Банк России и правительство не столько защищали курс и устойчивость рубля, сколько доллара.

Точно также ни Банк, ни Правительство России долгое время не принимали действенных мер по пресечению долларового оборота в экономике страны. Конечно, цены указываются в “условных единицах”, и, по-видимому, Банк и Правительство полагали, что они к долларам никакого отношения не имеют. Сейчас, правда, долларовый оборот в стране начинает подавляться (официально). Но ведь большинство наших долларов – доходы от экспорта энергоресурсов. Далее эти доллары просто перераспределяются внутри страны, а большая часть выводится за рубеж – последние годы доля обязательных для продажи Центробанку долларов, полученных от экспорта, постоянно снижалась. Поэтому большая часть долларового оборота в нашей экономике проходит не на внутреннем рынке, а в экспортно-импортных операциях. А потому для решения этой проблемы надо не столько бороться с У-Ё в компьютерных салонах или в торговле недвижимостью (хотя такие действия также необходимы), сколько добиваться, чтобы нефть и газ на экспорт продавались исключительно за рубли. Только это вызовет рыночную потребность в рублях на мировых финансовых рынках, следовательно, рост курса рубля.

Такое поведение – типично для коммунистической советской номенклатуры, которая, собственно, и является сегодняшней элитой страны. В последние годы советской власти они именно на этом строили основу своего неравенства остальным гражданам страны. Номенклатура через спецраспределители и спецмагазины имела доступ к рынку, на котором продавался импортный товар по ценам, определяемым официальным курсом рубля. Следовательно, фактически они пользовались валютным, а не розничным бумажным рублем. Остальные же граждане страны имели доступ только к розничному рублевому рынку, где официальный курс рубля не действовал, а действовал курс черного рынка. И цены были соответствующие. Такая ситуация сохраняется и сейчас, только в условиях свободного курса рубля и свободной продажи долларов неравенство поддерживается раскручиванием инфляции и низким обменным курсом рубля – соответственно, низкой долларовой зарплатой большинства граждан России.

Синхронизация

Давайте еще раз посмотрим на синхронизацию процессов. В момент начала шоковой терапии основные фонды (то есть потенциальный товар третьего – безналичного – рынка) в продажу пущены не были, а различные ограничения сняты. (А нужно учитывать, что Банк непосредственно участвовал в выработке такой экономической политики – по Закону.) В результате общая масса наличных и безналичных денег превысила общую сумму товаров второго (розничного рынка за наличные рубли) и имеющихся в наличии товаров (некоторые здания, станки, некоторое оборудование, грузовые автомобили и т.д.) третьего (фондового) рынков. Долгое время такое неустойчивое положение сохраняться не могло – началась бешеная инфляция. Ее еще больше подстегнул Банк России, установив ссудный процент в 210% годовых.

Здесь же нужно учитывать, что этот процент Банка России является определяющим для коммерческих банков. Коммерческие банки берут деньги у Банка России и, предоставляя кредиты, естественно, устанавливают больший процент – с учетом своих комиссионных. Поскольку оборотные средства промышленных предприятий были съедены инфляцией, то для поддержания производства (тем более для его развития или модернизации) стали необходимы кредиты. Промышленное предприятие, получая кредит, вынуждено переносить ростовщический процент на стоимость своей продукции. Идет рост цен. Впрочем, для промышленности, где время от начала инвестиций до получения прибыли измеряется годами, 200% являются совершенно неподъемными. Поэтому такой уровень инфляции не позволял развивать промышленность, да и поддерживать ее уровень не удавалось – шел развал производства.

Еще проще шел рост цен в случае торгового капитала. Как говорил Кот Матроскин – «Чтобы что-то купить, нужно сначала что-то продать». Но это не единственная возможность. Можно, к примеру, взять кредит, на него купить товар, и потом уже его продать. Только потом, продавая, нужно установить цену, позволяющую расплатиться по кредиту и остаться с прибылью. Но торговый капитал, в общем, выдерживает такие ссудные проценты, особенно, если время между получением кредита и расчетом по нему измеряется днями. Именно поэтому – посмотрите – большинство промышленных предприятий в стране закрылись, а на их территориях существуют различные торговые комплексы.

Но все когда-то кончается, так и шок, то есть приведение цен в соответствие с наличными товарами, также закончился. Центральный банк России также отреагировал на это, установив ссудный процент в 16% годовых. Тут нужно подчеркнуть – от этого процента напрямую зависит прибыль Банка, собственно, она и образуется-то практически исключительно от этого процента. Поэтому, если не брать те декларации о целях Банка, что записаны в Законе (все равно эти декларации никто не выполняет), а собственные корпоративные интересы (высокие зарплаты, шикарные офисы и так далее), то Банк заинтересован в установлении как можно большего процента. До бесконечности, однако, вздувать этот процент нельзя. К примеру, в США некоторое время действовал высокий ссудный процент в 6,5% годовых, который вызвал проблемы в экономике и они вынуждены были снизить его до 1%. Так и Банк России – возможно они и хотели бы установить больший процент, или закрутить еще одну спекуляцию, типа ГКО, но… социальная напряженность в стране растет. Тут и до социального взрыва недалеко.

В момент же шока Банк мог раскручивать инфляцию – шок все спишет, а отвечать все равно будет Правительство, а не Банк. Это же азбука экономической истории – огромные состояния создаются как во время экономического подъема, экономического бума, так и во времена биржевого краха, галопирующей инфляции. Все зависит от того, кто ты – бык или медведь, на повышение или на понижение ты играешь. А наши медведи даже и не особенно скрывали намерение создать условия для “первоначального накопления капитала”, то есть для ограбления сограждан наиболее предприимчивыми отморозками.

Итогом шока было то, что денежная рублевая масса (наличная и безналичная) пришла в соответствие с наличными товарами в розничной торговле, то есть на втором рынке. Если не концентрировать внимание на курсе рубля, а иметь в виду всю денежную массу в целом, то можно констатировать, что ее товарное покрытие в результате шока резко сократилось. Остальные товары, в первую очередь пущенные в приватизацию основные фонды советской промышленности, остались без соответствующей им денежной массы. Недостаток денежной массы стал катастрофическим – наличная масса составляла 10-15% от необходимой для нормального товарооборота. (Этот дефицит денежной массы поддерживается с того времени и до сих пор монетарной политикой Правительства, что, собственно, и вызывает необходимость в долларовом обороте на территории России.) Можно было бы ожидать, что такой дефицит денежной массы вызовет обратный скачок рубля – резкое повышение…

Но не для того медведи играли на понижение, чтобы это допустить и упустить собственную прибыль. Банк России твердо держал ссудный процент в 200%. Что само по себе вызывало инфляцию, а, кроме того, было индикатором, показывавшим крайнюю ненадежность рубля. В результате весь фондовый рынок, на который должны были быть выброшены приватизирующиеся предприятия, напуганный такой инфляцией, резко ушел из рублевой зоны в долларовую. Большая часть розничной торговли, связанная с импортом, также ушла в долларовую зону (во всяком случае, в оптово-закупочных операциях), как и торговля недвижимостью. Такое положение сохранялось долгое время – Правительство не принимало действенных мер для пресечения долларового оборота в России. Что же до экспорта, то 95% нашего экспорта – газ, нефть, лес, металлы и пр. – происходит в долларах [Виктор Ефимов Экономическая азбука. – Концептуальное приложение к газете Знание–Власть. – 2004. – С.7.].

Так какой же ссудный процент должен считаться приемлемым? США процент в 6,5% годовых посчитали неоправданно большим и снизили его до 1%. Япония посчитала, что у них высокий ссудный процент в 0.15% годовых, и снизила его до 0%. В прошлом ссудный процент долгое время считался во многих странах преступным. Англия лишь в 1854 году отказалась от законодательных запретов и ограничений на ростовщичество, действовавших с XV века. Исламские банки вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов, поскольку это запрещено Кораном [Коран, сура 2:275.].

На каком основании Банк России установил 16% годовых? Ведь далее коммерческие банки просто накидывают комиссионные при выдаче кредита, а это уже определяет общий уровень инфляции в стране. Аргумент, что при существующей реально инфляции нельзя устанавливать меньший процент, не выдерживает критики. Действительно, если подавление инфляции начнется с установления Банком 0% годовых, то какие-то убытки Банк понесет – до тех пор, пока инфляция не упадет также. Но за каким чертом России вообще нужен Стабилизационный фонд, если не на такой случай?

Итак

Итак, мы рассмотрели несколько экономических моментов, которые выглядят совершенно парадоксальными, если брать за основу интересы страны в целом, а не каких-либо узкоклассовых групп. Но ни в одном из них нет оснований считать, что главными причинами было внешнее влияние (хотя оно имело место). Наоборот, для объяснения каждого из них вполне достаточно классового интереса советской номенклатуры. Но поскольку в процессе реформ классовые интересы элиты пришли в противоречие с интересами страны в целом, то и получилась в результате не современная развитая страна, а страна с неоколониальной экономикой, где главным является топливно-сырьевой сектор, а не высокотехнологичные производства.

В истории России это уже не в первый раз. Так реформы Петра, тактически вполне оправданные, имели такую особенность как фабрику с крепостными рабочими. То есть вместо сбалансированного индустриально-капиталистического развития получили чисто тактический рывок за счет ухудшения положения крепостных – ведь положение крепостного на фабрике ничем не отличается от положения раба или каторжанина. В результате все реформы Петра закончились с его смертью. Можно насчитать несколько таких циклов реформ, где достигался тактический успех – мы догоняли и даже в отдельных областях обгоняли Запад. Но всегда это достигалось за счет стратегических провалов, и через несколько десятилетий реформы приходилось повторять заново. Последний цикл реформ также отличается этой особенностью, с той, впрочем, разницей, что целью реформ было не повышение экономического потенциала страны, а введение рынка и перераспределение собственности. Цель эта была достигнута путем тотального разгрома экономики страны. А потому сейчас перед страной стоит проблема проведения реформ теперь уже с целью восстановления экономики.

Что же до вопроса – Кем является современная российская элита, компрадорами или коллаборационистами? – то, полагаю, любой из этих ответов является верным. В момент развала Варшавского договора, после развала Советского Союза, захватившая власть группировка, возглавляемая Б.Ельциным, вела себя практически как коллаборационисты, следовательно, и не отличалась от таковых. Была уничтожена страна (при прямом участии Ельцина), были фактически уничтожены вооруженные силы и комплексная система обороны, была фактически уничтожена (развалом страны) система пограничной охраны, было разгромлено КГБ, т.е. контрразведка, был оставлен без финансирования и фактически развален ВПК – экономическое обеспечение обороноспособности страны. На повестке дня был развал теперь уже и России. О какой-либо независимой внешней политике в таких условиях говорить бессмысленно, как и об общей экономике страны. А людские потери (депопуляция) выглядят логично на фоне поражения в войне (Третьей мировой) и режима оккупационного правления, как о том заявляла КПРФ.

Ситуация существенно улучшилась после прихода к власти В.Путина. Резко снизилась и сошла на нет угроза развала России. Постепенно начала восстанавливаться боеспособность армии. Пошли какие-то деньги в ВПК. Худо-бедно, но выстроилась какая-то вертикаль власти. Появилась независимая внешняя политика, во всяком случае, Россия перестала плестись в фарватере политики США. В Европе даже заговорили об энергетическом шантаже со стороны России. В последнее время все реакции и действия нашего правительства показывают, что они перестали быть коллаборационистами и сделались вполне приличными компрадорами. Конечно, и сегодня наше правительство волнует стабильность не рубля, а доллара – лучшее доказательство этому то, что стабилизационный фонд хранится в иностранных банках и в иностранной валюте. Конечно, и сегодня наше правительство озабочено не столько благосостоянием российских граждан, сколько регулярностью поставок энергоносителей в Европу – именно о регулярности поставок говорил наш президент во время недавнего новогоднего кризиса с транзитом через Беларусь. Что же до благосостояния граждан, то оно подвергается постоянному давлению со стороны либеральной политики нашего правительства и сокращению социальных гарантий со стороны государства. Однако уже раскручиваются национальные проекты, призванные остановить депопуляцию страны, а во внешней политике появились элементы независимости.

Такая независимость, вообще говоря, вполне допустима для компрадоров. Вспомните как в конце прошлого столетия встроенная в мировые рынки Аргентина, возглавляемая, как и большинство стран Латинской Америки, компрадорской элитой, не убоялась бросить вызов Великобритании, оккупировала часть ее территории и даже некоторое время вела против нее боевые действия. Не без успеха – потопила эсминец. (Эту сцену транслировали все ведущие телекомпании мира.) Вот так и Россия также проявляет независимость во внешней политике.

Как видите, несмотря на безрадостность текущей ситуации, если отвлечься от сиюминутных неудач и взглянуть с высоты исторического опыта, то выстраивается вполне оптимистическая линия эволюции – от коллаборационистов к компрадорам. Двигаясь по этой линии развития, мы несомненно рано или поздно в некоем отдаленном будущем достигнем и полной независимости, разорвав путы нео-колониализма и создав, наконец, давно обещанное нам нашей элитой государство благосостояния, хотя бы на уровне Португалии.

А если бы наше правительство оставалось коллаборационистами, то тогда нас в принципе не ждало бы никакое будущее, отличное от судьбы слаборазвитой африканской страны.

Андрей А. Мальцев,
2004, Казань;
2007, Лысая Гора.