Логин Заголовок

На главную

СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!

Обсуждаем программу СДПР!


Елена Боннер и Андрей Сахаров

"Право Народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип"

Продолжаем обсуждение программных тезисов СДПР.
Сегодня поговорим о таком важном вопросе, как "САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ", вопросе сложном, и что совершенно очевидно, не имеющем однозначного ответа. Решать его нужно очень осторожно и в каждом каждом конкретном случае по-разному.
В качстве иллюстрации этих слов, посмотрим статью Елены Боннер, написанную ею ещё в 1992 году. А также ОТВЕТ на неё Александра Митрофановича Оболенского, бывшего в те времена народным депутатом СССР, а также членом Правления недавно созданной СДПР.
Отзывы и предложения присылайте, пожалуйста, в клуб Анурьева В.Г. "Социал-демократы России".

ГН

КАРАБАХ – ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ ПЕРЕСТРОЙКИ
«Московские новости» № 6 от 9 февраля 1992 г.

Елена Боннер

«Карабах – пробный камень перестройки» - так написал Сахаров в 1988 году. А в 1989-м сказал: «Мы начали строить наш общий дом не лучшим способом - с крыши». Теперь Карабах - пробный камень Содружества, которое мы тоже начали строить не лучшим способом.

Сегодня Карабах вновь заливается кровью. Член СНГ - Азербайджан при полном молчании членов Содружества предпринимает очередную попытку «окончательного решения» карабахской проблемы по рецепту «Нет человека - нет вопроса», «Нет народа - нет Вопроса». Но почему-то вопросы остаются. И народы; татары, месхи, немцы, калмыки, чеченцы, карачаевцы, ингуши, балкарцы, кабардинцы... Простите, кого не перечислила. И вопросы переходят в наследство детям и внукам вместе с собачьей полуголодной жизнью без чувства самоуважения и без искры надежды.

Почему перестройка, рухнувшая вместе со СВОИМ архитектором и чуть не завалившая в августе нас всех под обломками (не хочешь да вспомнишь построенные из дерьмового бетона детские сады и школы Спитака и Ленинакана), ничему не научила? Органическое нeумение учиться - уже не говорю на чужом, так на своем опыте? Он вопиет, что трудные проблемы, отложенные в долгий ящик, не становятся легче со временем.

Помните первый съезд? «Землю - крестьянам», «Фабрики – рабочим», «Золотой запас и валютные кредиты - на закупку товаров». Потом свободные цены и рынок. Теперь - ни золота, ни алмазов. ни валюты, ни хлеба, ни земли, ни фабрик. Ни государства! Я не за суды и разбирательства, но должен быть гражданский спрос - с каждого бывшего депутата - поименный! А не ироничные кадры по российскому телевидению: господа «народные» не торопятся съезжать с московских квартир, и милиционер дежурит, чтобы они не забыли, что имущество в казенном жилище не частная собственность, против которой они недавно так дружно голосовали, а бывшая социалистическая, ныне народная. И этот спрос необходим и возможен, благо каждого знаем в лицо и что он делал и год, и два назад. Если это не сделать, то сегодняшний депутатский корпус мало-помалу раскрутит нас на старые рельсы. И уже раскручивает! Где поправки к закону о земле, без которого никакая реформа не пойдет? Где наша Конституция, граждане россияне? Депутаты похоронили!

Те, на совести которых Карабах и Осетия, потому что за закрытыми дверями они не решали эти проблемы, а перекидывали на потом. Те, которые призывали армию, чтобы защитить их от народа. Те, которые молча тормозят реформы или суют палки в колеса и ждут, когда мы совсем отощаем, чтобы подсунуть нам лозунг «Долой Ельцина». Боюсь не прав Борис Николаевич, когда говорит, что сейчас не до выборов. И где правовая Хартия Содружества? Опять строим дом без Фундамента! Основой Содружества должны были стать два принципа - нерушимости границ, который был подтвержден при его образовании и принцип самоопределения народов. Он был правовым обоснованием создания вместо СССР ряда независимых государств, которые, едва возникнув, сразу же его забыли. «Все народы имеют право вне зависимости от численности и территории на равную государственность» (А. Сахаров). Защищая только первый принцип мы не выживем, ничего не построим, не реформируем и, проев западную помощь, начнем есть друг друга. А, судя по Карабаху, Приднестровью, Осетии, Дагестану, Крыму, Псковщине, Гагаузин и другим «спорным землям», возможно и раньше. И к цивилизованным (полюбилось это слово нашим политикам) обществам не приблизимся.

Самоопределение - не частная проблема СНГ. Это про6лема общемировая. Она бесспорно станет ведущей в создании новой концепции защиты прав человека в стра¬нах Хельсинкского акта и Европейской хартии. Признание Хорватии и Словении Европейским соо6ществом - прямое подтверждение этого. И она будет основой новой политики ООН. Не потому. что кому-то так хочется. а потому, что такова при всех кровавых зигзагах генеральная линия (не партии) развития правовых обществ.

Российское и центральное (или как оно теперь?) ТВ каждый день говорит о Карабахе. Но никак не может внятно объяснить, что война идет не между государством Азербайджан и государством Армения - она вообще ни при чем. Азербайджан ведет свою внутреннюю войну, направленную на уничтожение армянского населения Нагорно Карабахской республики, провозгласившей независимость на основе референдума - волеизъявления абсолютного большинства народа населяющего Карабах. В это же время президент Ельцин в ООН заявляет, что Россия готова принимать участие в миротворческих силах ООН, а на пресс-конференции говорит, что считает необходимым их присутствие в Kaрабахе. В Давосе к этому же призывает президент Армении Тер-Петросян. А президент Муталибов соглашается на их присутствие после многих в течение последних месяцев заявлений, что он против «интернационализации конфликта». И совещание в Праге принимает решение послать наблюдателей в Нагорный Карабах. Сколько сразу миротворческих начинаний.

Но пока война идет - против нaрода, против одного из основных прав человека - права на самоопределение. И идет обучение кадров для нее. В Фирюзе (Туркменистан) проходят подготовку две полные роты солдат Азербайджана, в Фергане и Ташкентском танковом училище (Узбекистан) - 4 полные роты и в распоряжении Панфиловской дивизии г.Кызыл – Аскер вблизи Бишкека (Кыргызстан) - сколько, не знаю. Может, лучше обсудить возможность создания в СНГ собственных сил быстрого реагирования? И утвердить второй обязательный принцип Содружества - право на самоопределение? Не изобретать велосипед на одном колесе - заведомо не поедет!


Александр Оболенский

ОТВЕТ ЕЛЕНЕ БОННЕР
(на статью "Карабах - пробный камень перестройки"    "Московские новости" - N 6-92 г. стр. 10)

Оболенский Александр Митрофанович, народный депутат СССР, член Правления СДПР

Я, уважаемая Елена Георгиевна, принадлежу к тем народным депутатам, на которых Вы гневно, без разбора, пытаетесь свалить все беды и злоключения нашего народа. И я принимаю Ваш вызов.

Страшно становится от Вашей статьи. Нет, не может подобная злость и желчь литься из-под пера демократа. Я прекрасно знаю Вашу славу известной правозащитницы, но, видимо, и Ваши взгляды могут эволюционировать. А может они у Вас всегда были такими?

"Я не за суды и разбирательства, но должен быть гражданский спрос - с каждого бывшего депутата - поименный". "И этот спрос необходим и возможен, благо каждого знаем в лицо, и что он делал и год, и два назад". Это Ваши цитаты. Позвольте спросить, что Вы имеете в виду под гражданским спросом, кроме внешнего пафоса этой фразы? Ведь если вдуматься, Вы призываете к самосуду!? Чем же это отличается от призывов к погромам? Охотно верю, что Вы на такое не способны. Только впредь задумывайтесь над смыслом того, что произносите или пишите, помня об авторитете, который Вы имеете в рядах, так называемых, демократов.

А теперь я хочу напомнить Вам еще об одном суде, от которого, как уверяют верующие, не уйдет ни один человек, суде своей совести. Просто одних он настигает на смертном одре, озаряя светом или обрекая на муки в последние мгновения жизни. Другим дано познать истину раньше и в чем-то успеть искупить свою возможную вину. Попробуем же с Вами встать перед судом своей совести.

Вам не кажется, что наставник, обучающий меткой стрельбе пылкого юношу и внушающий ему мысль о святости выпавшей на его долю миссии совершить обряд цареубийства, в первую очередь достоин казни? Наверное, Вы согласитесь с этим. А не кажется ли Вам, что идеологи абсурдной идеи тотального самоопределения должны нести прямую ответственность за кровь детей и слезы матерей во всех так называемых горячих точках наших межнациональных конфликтов? Внушая, как правило, горячим головам и пылким сердцам идею о праве на отделение населяемой теми или иными людьми территории от основного государства, вы, умудренные жизненным опытом их учителя, обязаны предвидеть и последствия. Нет в мире практики, где бы вопросы спора за территории решались безболезненно, без крови и страданий. Когда-то большевики ради торжества своей идеи готовы были пожертвовать большей частью населения и как теперь все мы, в том числе и Вы, понимаем, далеко не самой худшей его частью. Теперь Вы ради реализации сумасбродной по своей сути идеи готовы разжигать все новые огоньки национализма. До какого же уровня Вы готовы реализовать пресловутое самоопределение? До уровня области? Города? Района? Или может быть, отдельно взятой хаты? И каждому потребуется своя армия, своя государственная власть и т.д. Полноте. Может, хватит. Прислушайтесь к голосу своей совести. Неужели ни капли вины не ощущаете за пролитую напрасно кровь, погубленные молодые жизни, страдающие просящие глаза беженцев и их не по возрасту серьезных детей? Может, хватит проповедовать ненависть и пора обратиться к миролюбию?

В одном Вы правы, - "Самоопределение - не частная проблема СНГ. Это проблема общемировая". Встречается она постоянно и на уровне основной ячейки общества - семьи. Посмотрим же, какой механизм выработала эволюция человеческого сообщества для реализации права на самоопределение детей в семье. Вероятность выживаемости в крупных семьях выше за счет большей экономической целесообразности ведения совместного хозяйства. Поэтому проблема отделения на самостоятельное хозяйство выросших сыновей решалась всегда не на уровне их личного желания, а по воле старейшины семьи оценивавшего экономические возможности общего хозяйства. Право взрослого сына на самоопределение подчинялось суровой реальности жизни, ответственности за судьбу всей семьи. Встречались, конечно, случаи, когда взрослые дети не желали считаться с волей отца. Но всегда закон и еще более сильные не писанные народные традиции оставляли за главой семьи право лишить "беглеца" его части земельного надела и общего семейного имущества. Иначе говоря, право отдельно взятого человеческого индивида на самоопределение подразумевало и такой механизм своей реализации, как добровольный отказ от своей доли на часть семейной собственности в обмен на свободу передвижения и свободу личного поиска лучшей доли. Может стоит обратиться к мудрости наших предков, которых инстинкт самосохранения рода побудил создать и включить в нравственный завет общества, - Библию, - притчу о блудном сыне и руководствоваться ею в практике повседневной жизни. В противном случае Вы рискуете остаться нравственным идеологом войны наций на самоуничтожение. Ведь Ваша фраза: "Азербайджан ведет свою внутреннюю войну, направленную на уничтожение армянского населения Нагорно-Карабахской республики, провозгласившей независимость на основе референдума - волеизъявления абсолютного большинства народа, населяющего Карабах" не полностью отражает объективную реальность, т.к. армянское большинство населения Нагорного Карабаха в свою очередь ведет внутреннюю войну против азербайджанского населения г. Шуши, не желая за ним признавать его права на самоопределение. Неужели Вы еще не видите кровавый тупик, в который заводит эта идея?

"Основой содружества должны были стать два принципа - нерушимости границ, который был подтвержден при его образовании и принцип самоопределения народов. Он был правовым обоснованием создания вместо СССР ряда независимых государств, которые, едва возникнув, сразу же его забыли". Это опять Ваша цитата. А Вам не кажется верхом авантюризма и безрассудства требовать от бедных народов соблюдения взаимоисключающих принципов? Ведь это все равно, что одновременно убеждать, с одной стороны азербайджанцев в их праве защищать нерушимость границ своей республики, и с другой стороны теми же устами жителей Нагорного Карабаха в их священном праве нарушать все те же границы ради реализации самоопределения. Язык не повернется назвать нравственной подобную тактику тушения пламени бензином, политику фактического стравливания народов и не только в Нагорном Карабахе. Опомнитесь! Подумайте, что Вы делаете!

И еще об одном не могу, не имею права смолчать. Как сейчас помню осень 1989 года и собрание депутатов накануне 2-го Съезда, пытающихся сформулировать и принять программу МДГ. Заседание редакционной комиссии на сцене и единодушное неприятие формулы о предоставлении всем национально-территориальным образованиям (округам, областям, автономным республикам и т.д.) единого статуса союзных республик, неприятие идеи насильного навязывания всем одинакового государственного статуса. И слова Андрея Дмитриевича Сахарова, после непродолжительного обсуждения сказавшего буквально следующее: "Вы меня убедили, но не могу отступить, - обещал Галине Васильевне (Старовойтовой) поддержать ее проект". Так в проекте программы МДГ из уважения к Андрею Дмитриевичу появилось два варианта раздела о предполагаемом национально-государственном устройстве СССР. Он умел слушать и умел признавать логику аргументов. Может хватит ссылаться, как на догму, на те или иные его высказывания. Выхваченные из контекста, без учета произошедших изменений в стране, ссылки эти, право же, выглядят кощунственно.
А за свою совесть я спокоен.

г. Москва февраль 1992 года

В оглавление




  
Hosted by uCoz