Но – однако ж!

Совершенно по-другому, почему-то, произошло в случае с Х.П. Тахчиди: многотысячный коллектив МНТК выступил в поддержку своего генерального директора. Послано обращение к президенту, к премьер-министру, к министру Т.А. Голиковой. Новосибирский филиал поместил на своем сайте коллективное обращение. Коллектив Екатеринбургского филиала провел протестную акцию. Представители всех филиалов съехались в Москву, чтобы на специально организованной пресс-конференции заявить о своем протесте.

Возьми любого директора предприятия страны: ведь разрыдался бы (и возгордился бы), узнав, что его подчиненные так за него горой. Редчайшее явление в условиях рыночной экономики!

И все это проливает неожиданный свет на ХОД МЫСЛИ, который санкционировал увольнение профессора. Ведь что было бы логичным? Чтобы некто из числа верховных руководителей страны с экрана ТВ нам всем сказал: уважаемые сограждане, профессора Х.П.Тахчиди поддерживает совершенно беспрецедентным образом сам трудовой коллектив. Вот, оказывается, какой он руководитель! Мы это увидели, оценили, порадовались за профессора. Но, извините, так получается - из высшей государственной целесообразности (о которой сказать не можем, это гостайна) мы, все-таки, вынуждены объявить: увольнение Х.П.Тахчиди не будет отменено, оно останется в силе. Но за такую поддержку коллективу спасибо!

Это – сказочный сюжет, ничего подобного в реальности не произошло. Ни разу, ни полусловом – власть не фиксировала сам факт, что коллективы вступились за своего генерального директора.

На протесты, на коллективы – этому ХОДУ МЫСЛИ глубоко плевать! Нет, по его разумению, в рыночных условиях такого явления, как трудовой коллектив! Чьи были протестные акции? Это были акции того, чего в природе не существует!

Мы здесь касаемся большой проблемы, в том числе мировоззренческой. Трудовой коллектив – понятие из социализма. Горбачев, как мы помним, чтобы как-то бороться с политическим монополизмом и диктатом райкомов, горкомов, обкомов, принял закон о трудовых коллективах, расширив их права, указывая, тем самым, путь стране – в идеале наша страна будет страной трудовых коллективов, а не командной централизованной пирамидой партийных функционеров (с их закулисным телефонным правом, по силе превосходящем Устав КПСС). Ничего толком Горбачев не успел, раньше все закончилось – и с СССР, и с КПСС, и с трудовыми коллективами.

Что же нам делать с понятием «трудовой коллектив» сейчас - забыть за ненадобностью?

Что ж, можно, но только, если мы согласны возвратиться на полтора века назад в домарксовый античеловеческий капитализм Манчестера, когда к станку становились 12-14-летние дети и работали за гроши 10-часовой рабочий день без профсоюзных прав. Но ведь не можем же мы возрождать в России то, что в цивилизованном мире преодолено век назад!

Наш могучий сосед Китай шагнул в рынок, не просто сохранив компартию и социалистические основы общества, но сплавив социализм и капитализм (называется – конвергенция). Как видно по экономическим показателям, это не только не мешает, а обеспечивает Китаю рекордную динамику.

Но и у нас, в России, между прочим, этот симбиоз есть, правда в такой завуалированной форме, что мало кто это знает и признает. Эта «конвергенция» заложена в конституционной норме: Россия – «социальное государство». Т.е. Россия - это капиталистическое государство с частной собственностью, с рыночной конкуренцией, но одновременно с таким социальным обеспечением людей труда, что граждане о социализме не мечтают, им вполне этого обеспечения достаточно. Вот интересная иллюстрация. Недавние социологические исследования в 28 европейских странах показали: в скандинавских странах до 90% населения сказали, что им дохода для жизни хватает, причем внутри этих 90% около 60-70% вообще никаких материальных затруднений в жизни не испытывают. А ведь в этих странах - капитализм!

Вот какое «социальное государство» должно бы быть у нас, если раскрыть смысл данной строки Конституции.

Но дело не только в обеспечении людей труда материальными благами, дело еще и в гражданском социальном самочувствии. Т.е., отказавшись от социализма, мы, тем не менее, пусть капиталистическими средствами, но, все же, приступили к строительству такой страны, где трудовые отношения в коллективе предприятия развиваются гармонично, где не вскипают оскорбленные чувства задетого достоинства, где функциональное трудовое разделение обязанностей не ведет к сословному расслоению и подразделению людей на первосортных, второсортных и т.д.

Из всего из этого важный вопрос: имеет ли наше политическое руководство четкий образ – что за страну мы строим в России? И какое место в этом образе занимают отношения в трудовом коллективе? Стремимся ли мы к гармонии в этом важнейшем участке нашей жизни, где у людей в сутках проходит световой день, а в жизненном пути – весь трудоспособный период?

Если да – то в примере коллектива МНТК «Микрохирургия глаза» мы, опять же, видим будто бы вестника из будущего, буквально голубя, прилетевшего из идеального будущего России: вот было бы хорошо, если бы в нашей стране всюду так было налажено производство, действовали бы такие писаные и неписаные законы, чтобы руководители предприятий пользовались такой же поддержкой коллективов как в МНТК Христо Периклович! Вот какую страну было бы заманчиво строить!

И, если бы и вправду было такое видение, первые лица государства своим зорким политическим зрением в первую очередь должны были бы узреть в примере с МНТК «Микрохирургия глаза» вестника будущего России и громогласно поддержать его.

Но! Это – при условии, что их ХОД МЫСЛИ вообще гребет в эту сторону. Или хотя бы знает, что в этой проблеме хоть куда-то, но надо осмысленно грести.

Вот так неожиданно случай с увольнением Х.П.Тахчиди обнажает – в какую сторону направлен тот ХОД МЫСЛИ. Такое будущее России, где бы коллективы поддерживали руководителей – этот ХОД МЫСЛИ не интересует, все это направление смысла ему безразлично. Ничто в действиях коллективов МНТК не заинтересовало, в нем не было увидено ни ценного содержания, ни предмета события, ни прецедента для строительства России как конституционного постсоветского государства. Просто было РЕШЕНО: тихонько замять

Это не разовая горячность

Итак, продолжаем вести исследование: что это за ХОД МЫСЛИ, который при полной алогичности увольнения Х.П.Тахчиди, все-таки, дал отмашку: увольнять! Что же перевесило?

Объективности ради надо сделать допущение: может, ХОД МЫСЛИ просто пожалел Т.А.Голикову? Попытаемся воспроизвести: ну, сцепилась «девушка», видимо, на хара?ктерном уровне с подчиненным гендиректором – ну и что? Управленческого процесса без заусенец не бывает, подумаешь – типовой эпизод, если где-то погорячилась или даже не права – можно закрыть глаза на ее отдельный конфликтный фрагмент. Небольшой допуск на ошибку или излишнюю разовую горячность министра, быть может, даже полезен для дела.

Внимание: это ложная версия! Ее надо полностью отбросить! Совершенно не так шел ХОД МЫСЛИ!

Министр Т.А. Голикова вела планомерную и масштабную зачистку профессионалов медицинской отрасли, которые посмели ей возражать. Назовем имена только некоторых крупных фигур, «предшественников» Х.П. Тахчиди по увольнению.

Н.В. Юргель, глава Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. В.И. Стародубов, академик РАМН, в недавнем прошлом министр Минздрава РФ. Р.А. Хальфин, академик РАМН, в недавнем прошлом замминистра.

М.А. Пальцев, первый вице-президент РАМН. Ю.Н. Беленков, академик, в недавнем прошлом главный кардиолог Минздрава РФ. С.В. Калашников, руководитель Фонда социального страхования, в недавнем прошлом министр труда и социального развития РФ. Эти люди позволили себе публично говорить о возможных негативных последствиях для пациентов принятия закона «Об обороте лекарственных средств», о непрофессионализме чиновного состава, о нарушениях закона в министерстве. В ответ последовали не только отставки, но и в некоторых случаях - возбуждение уголовных дел.

Чтобы вникнуть в ситуацию, давайте познакомимся с мнением авторитетного эксперта - вчитаемся в то, что писал и говорил президент (в недавнем прошлом) Академии медицинских наук М.И. Давыдов, кстати, также подвергшийся преследованиям (gzt.ru.):

«Девять институтов перешли в Минздрасоцразвития без согласования с нами. Это является грубейшим нарушением устава академии. Эти решения могут быть опротестованы в судебном порядке, но какой смысл? Это же постановления правительства, подписанные Путиным. Государство - собственник всех зданий и земли, на которых работает академия. Они по-своему распоряжаются своей собственностью, не ставя нас в известность.

Скорее всего, Медицинская академия перейдет в класс общественных организаций. Станет таким клубом по интересам. Но в таком виде она не нужна вообще. Академия должна быть государственной (аналогом Института Здоровья США), иметь гранты, соответствующее финансирование, права и функции органа исполнительной власти, инициативы и разработки которой были бы обязательны для всех структур Минздрава.

Бюджет Института здоровья США, кстати - $24 млрд. А сейчас, из-за убыточного финансирования РАМН неэффективна, и ее деятельность просто не востребована министерством. А ведь в составе академии сосредоточена вся наука: и фундаментальная, и прикладная. То есть все науки о жизни.

Они (Минздравсоцразвития.— GZT.RU) ведут себя небрежно и пренебрежительно по отношению к академии. Они не хотят слышать о разработках академии, не хотят советоваться с нами. Я наблюдаю в министерстве тотальный непрофессионализм. Мы рассчитывали провести выборную сессию, но правительство нам запретило. Я многократно обращался во все инстанции, мое письмо носили и к Путину, и к Голиковой. В итоге ничего не изменилось. Фактически правительство продемонстрировало нам, что медицинская академия стране не нужна. Руководить российской медицинской наукой, когда о ней никто не хочет слышать, просто неинтересно.

Академическая среда - это среда не только профессиональная, но и очень патриотичная. И это идейные люди. И, конечно же, целый ряд проектов в здравоохранении, который обсуждался, был под критикой отдельных членов академии. Мы рекомендовали свое видение многих процессов. Это не совпало с мнением руководства Минздрава».

В.В. Путин, вступаясь за Т.А. Голикову, сказал: «крутоватая иногда на снарядах. Может с коллегами достаточно жестко вести диалог».

«Отвякались» - словечко из лексикона Т.А. Голиковой. Такой у нее диалог.

Отправлялись в отставку один за другим такие крупные специалисты, что ХОДУ МЫСЛИ (который мы сейчас пытаемся для себя расшифровать) все это становилось известно – и сами факты отставок, и содержание критики «репрессированных» по отношению к деятельности министра и министерства. Все это было услышано, но, тем не менее, каждый раз следовала санкционирующая отмашка в адрес Т.А.Голиковой: можно увольнять!

Нет, ситуация с увольнением Х.П. Тахчиди – не частный эпизод, не разовый фрагмент, не случайная вспышка эмоциональной горячности. Это – лишь звено в длинной цепи уже состоявшейся кадровой зачистки. ХОД МЫСЛИ, который мы пытаемся разгадать, на все это дал «добро», причем, в течение сравнительно короткого времени. Это «добро» не просто на увольнение конкретно профессора Х.П. Тахчиди, это «добро» - на линию!

Вот это-то нам и надо для себя уяснить – что же это за линия?

Любой руководитель знает: в подчиненном ему коллективе есть наиболее умелые, правильно мыслящие, добивающиеся весомых результатов, подчас спасающие общее дело. Их немного, но они есть. Т.е. - лучшие работники. Но работать с ними бывает нелегко. Поскольку они умеют говорить конструктивно, резко и, подчас, дерзко.

Что с ними делать – увольнять?

Опыт управления персоналом накоплен во всемирном масштабе. И один из его первых принципов гласит: опираться можно только на то, что сопротивляется. И, наоборот, если ты, начальник, не встречаешь возражений со стороны подчиненных – бей тревогу, твое дело теряет устойчивость и, может пойти на ухудшение. Почему? Потому что нет монополии на истину, начальник тоже может «нести пургу», а подчиненный, наоборот - говорить дельные вещи. Так пусть спокойно их провозглашает, если в них убежден, даже если это поперек мнения начальника. Вот от какой обстановки служебных отношений дело выигрывает! И оно выигрывает, в том числе, от таких подчиненных - их, упрямых, не так-то и много, их нужно ценить и на них нужно опираться.

А если начальник гайки закрутит, поувольняет таких подчиненных с их «дерзостями», чтобы ублажить свое самомнение и себялюбие (а по-русски – самодурство), значит, начальник собственными руками лишит дело важнейших рычагов опоры и подъема.

Это - азы всемирной школы управления персоналом. Но они не убеждают исследуемый нами ХОД МЫСЛИ, он видит еще какие-то аргументы, перечеркивающие очевидное.

Казалось бы: если руководитель госпредприятия обеспечил по всему кругу показателей лучшие результаты (как это имеет место в случае с Х.П. Тахчиди), придал предприятию высокую динамику развития на будущее – его нельзя смещать! Ведь если такого смещать, а остальных (не лучших!) руководителей госпредприятий оставить на своих местах – мы разрушаем государство!

Нет, решает ХОД МЫСЛИ, пусть будет ущербное администрирование, пусть оно будет во вред делу, пусть Т.А. Голикова увольняет, кого захочет, главное – оставить в деле ее саму. Голикову оставили - следовательно, уволили Тахчиди. Преподнесен урок всем руководителям и специалистам – как в отрасли медицины, так и во всех других отраслях. Урок следующий: не стремись быть лучшим, им быть необязательно, наоборот, если будешь лучшим – у тебя будет больше шансов быть уволенным. Какова сейчас логика в должностном повышении или в отставке, и есть ли она? Она есть, но ее не ищите, все равно не найдете, она за семью печатями спрятана в ХОДЕ МЫСЛИ, а посвященная в этот ХОД МЫСЛИ и реализующая эту логику начальственная персона типа Т.А. Голиковой на все заранее имеет санкцию сверху и потому безнаказанна, что бы не творила.

Вот это отраслевые специалисты уже прочувствовали. И шесть крупнейших медицинских общественных организаций решили объединить усилия, дабы сообща противостоять административному волюнтаризму. Не заскучаешь у нас, в России, весело тут.

Судьба отрасли без клятвы Гиппократа

Изначально мы заинтересовались – чем руководствовался ХОД МЫСЛИ, допустив и даже санкционировав увольнение Х.П.Тахчиди, которого ну никак нельзя было увольнять, исходя из любой логики становления дела – что в самом МНТК, что в российской науке, что в государстве в целом, которому срочно надо переходить на инновационные рельсы. И ясно - мы были наивными.

Потому что недоступная нам логика ХОДА МЫСЛИ распространяется значительно шире, а без охвата всего поля нам ничего не понять.

Оказывается, правильная формулировка проблемы звучит – не «увольнение Х.П.Тахчиди», а совсем иначе: «увольнение Х.П. Тахчиди, которого нельзя было допустить и сохранение министра Т.А. Голиковой, которую надо было давно и с треском увольнять». Сводя вопрос лишь к Х.П. Тахчиди, мы потому и не догоняем.

Раньше мы говорили о заслугах офтальмолога, теперь поговорим о «достижениях» министра Т.А. Голиковой. В центре споров и скандалов оказался пролоббированный ею и вступивший в силу федеральный закон «Об обороте лекарственных средств», который дал возможность ввести новые правила на рынке лекарств. В частности, лицензирование лекарственных средств от Росздравнадзора перешло в ведение Минздравсоцразвития. Лекарственное обеспечение больных ухудшилось, пошел рост цен на лекарства, уменьшился их ассортимент в аптеках, возросла финансовая нагрузка на малый и средний фармацевтический бизнес. И лекарства для больных с редкими заболеваниями (их 5 миллионов) теперь не будут производиться, поскольку это нерентабельно, но и не будут приобретаться за рубежом, поскольку на это не предусмотрено выделения средств. Критики на этот закон обрушилось столько, что правительству пришлось позднее вносить в закон некоторые коррективы.

Но нормотворческая деятельность министерства лишь набирала силу. Вышло постановление Минздравсоцразвития РФ «О внесении изменений в приказ № 325», которое разрешило исключить лекарственные препараты из перечня медицинских средств в аптечках автомобилистов, что вызвало недоумение многих экспертов. И далее – министерство предложило отменить трудовые книжки! Вот это был бы удар – и по работодателям, и просто по людям: пострадало бы колоссальное количество судеб.

Деятельность министерства, где у штурвала стояла Т.А. Голикова, отражена во многих публикациях. Сделаем некоторые цитаты.

Из статьи А. Бородкова : «Татьяна Голикова заверяла, что роста цен на лекарства и их дефицита не будет. Однако факты свидетельствуют о прямо противоположном. Так, если еще несколько лет назад доля лекарственных препаратов стоимостью менее 30 рублей занимала в аптечном ассортименте 24 процента, то в 2010 году – только 6,5 процента. Доля препаратов стоимостью от 30 до 50 рублей на глазах сократилась с 19,1 до 3,9 процента.

Прекращен выпуск сотен доступных по ценам и жизненно необходимых препаратов после введения голиковской методики регистрации цен на лекарства на многих отечественных фармацевтических производствах. Цены растут, ассортимент сокращается. При нынешней политике Минздравсоцразвития в отношении малого и среднего бизнеса эксперты прогнозируют закрытие половины всей аптечной сети. Это выгодно крупным производителям безрецептурных лекарств: цены на них в коммерческом секторе выросли в разы».

Или другая цитата - из статьи Л. Кораблева (compromat.ru): «Выводы по итогам прошедшего в Москве 7-го Пироговского съезда врачей, оказались убийственными для нынешнего руководства Минздравсоцразвития. Были обнародованы результаты анкетирования 80 тысяч медиков всех субъектов РФ. Оказалось, что 93 процента считают ситуацию в здравоохранении кризисной, 87 процентов негативно оценивают проводимую реформу медицинской отрасли, 73 процента связывают катастрофическое состояние здравоохранения с неэффективной деятельностью ведомства Татьяны Голиковой. Почти четверть опрошенных российских врачей в ближайшее время ожидают акций социального протеста в регионах. Всё это закреплено в резолюции 7-го Пироговского съезда врачей. В ней прямо говорится, что модернизация в здравоохранении в ее нынешнем варианте обречена на провал».

Огромное число публикаций рисует странное и почему-то чрезвычайно настойчивое коммерческое продвижение министром Т.А. Голиковой препарата «Арбидол» с опорой на свои властные ресурсы министра, в народе ее даже стали называть «мадам Арбидол». Не будем этого касаться, желающих познакомиться с оглушающими цифрами и коррупционными схемами отправляем к этим публикациям. Для справки скажем, что с точки зрения медиков, нет клинических доказательств, что этот неновый известный препарат, являющийся слабым имунномодулятором, лечит грипп. Однако министр лично выходила на экраны ТВ с пиаракцией этого «социально значимого препарата»! В развитых европейских странах за такое никому бы не поздоровилось – ни министру, ни его начальству.

Не только медикам, но и правительственным ведомствам стало заметно ухудшение здоровья населения, неблагополучие с пенсионной и социальной реформами, отраслевыми программами – эти вопросы стали предметом проверок Федеральной Антимонопольной службы, Счетной палаты, Генеральной прокуратуры.

До Д.А. Медведева, в то время президента РФ, дошли сведения о разворовывании бюджетных средств при закупке томографов. В.В.Путин, в то время премьер, направил Федеральную Антимонопольную службу изучить вопрос о росте цен на лекарства и ФАС возбудила в отношении Минздравсоцразвития дело по фактам ограничения конкуренции на рынке лекарственных средств.

Мы говорили об отношении медиков и правительственных органов. Если же говорить в целом о населении нашей страны, то на конец прошлого года девять из десяти опрошенных были недовольны системой здравоохранения и соцразвития (данные Левада-Центра). И это неудивительно: ведь 50% граждан РФ относятся, по данным социологов, к категориям «бедные» и «нищие» - любому министерству в своей деятельности надо это учитывать.

Но волнует ли это Татьяну Алексеевну, она-то клятвы Гиппократа не давала.

Сомнения власти про Тахчиди и Голикову: кого увольнять, кого оставлять

Итак, мы на примере громкого увольнения продолжаем изучать тот вершинный ХОД МЫСЛИ, который дал итоговую санкцию: Тахчиди увольнять, Голикову не увольнять. И знаем, что огромное количество экспертов на всех уровнях, размахивая убедительными аргументами, доказывали обратное – Тахчиди ни в коем случае не увольнять, Голикову увольнять немедленно. Доходили ли эти аргументы до того ХОДА МЫСЛИ? Да, дошли. А убедили ли?

Вопрос чуть ли не главный. Судя по всему – убедили. По крайней мере, точно известно, что повергли в сомнение.

Возьмем для начала увольнение Х.П. Тахчиди: четыре раза(!) доктор Л.М. Рошаль обращался к В.В. Путину с призывом отменить это увольнение, причем, в четвертый раз был принят премьером лично. В.В. Путин дал распоряжение Генеральному прокурору РФ проверить законность увольнения Х.П. Тахчиди. И Д.А. Медведев, тогда президент, также поручал правительству разобраться с обстоятельствами этого увольнения.

(Нам, скромным обычным гражданам, трудно даже представить, что борьба за человека может идти на таком высочайшем уровне, и на промежуточных этапах иметь такие достижения – все-таки, поручения даны: от кого! кому! какие!).

И сам факт этих поручений свидетельствует: и президент, и премьер признали, что есть веские основания против увольнения профессора Х.П. Тахчиди. И они засомневались, какое же решение в итоге принимать. Если бы сомнений не было, то и поручений не было бы, государственная работа на этом уровне - не игра в бирюльки, чтобы шутки ради отвлекать серьезные инстанции.

А теперь посмотрим, как отразился в ХОДЕ МЫСЛИ образ Т.А. Голиковой и требование общественности об ее отставке. Первое и главное: Д.А. Медведев и В.В. Путин знали, что по итогам работы того кабинета министров Т.А. Голикова вошла в тройку членов правительства с самым низким рейтингом. И вслушаемся в знаменитую фразу В.В. Путина, когда он выгораживал Т.А. Голикову, чтобы не отправлять ее в отставку: «Она у нас девушка такая, с характером». Вы слышите, он – оправдывается! Он невольно признает, что все аргументы против нее знает, и они серьезные. Но в этой же фразе он показывает, что есть и иная логика, вследствие которой по Голиковой будет другое решение.

Вот-вот, какая-такая иная логика? Мы-то как раз ее и ищем: что в ХОДЕ МЫСЛИ перевешивает? То, что здесь найдем, объяснит нам очень многое из происходящего вокруг нас, увидим мы и перспективы на будущее.

Кэш-флоу

Эта иная логика называется кэш-флоу, слово английское, в переводе cash flow - денежный поток. Кэш-флоу – довольно высокая современная квалификация, владеющий ею разбирается в поступлении средств, в том, каков план денежных потоков компании, какова потребность в капиталовложениях и оборотных финансовых ресурсах, и все это в целом позволяет ему оценивать и поддерживать требуемый уровень финансовой обеспеченности компании.

Эта иная логика называется кэш-флоу, слово английское, в переводе cash flow - денежный поток. Кэш-флоу – довольно высокая современная квалификация, владеющий ею разбирается в поступлении средств, в том, каков план денежных потоков компании, какова потребность в капиталовложениях и оборотных финансовых ресурсах, и все это в целом позволяет ему оценивать и поддерживать требуемый уровень финансовой обеспеченности компании.

Так вот, Т.А. Голикова – специалист кэш-флоу высшего уровня. Она выросла в Минфине за все постперестроечные годы с должности рядового работника до первого заместителя министра. И масштаб кэш-флоу, которым она владеет, это не какая-то компания,даже самая крупная, а это богатейшее на планете Земля государство Россия.

И в Минздравсоцразвития она перешла не после первого предложения В.В.Путина, ему пришлось повторно настоятельно предложить ей это назначение. Т.е. не было такого, что она стояла, широко улыбаясь, с высоко поднятой рукой: Владимир Владимирович, заметьте меня, пригласите меня, назначьте меня! Ее саму, ее квалификацию глава государства очень ценил, и она нужна была ему именно на участке Минздравсоцразвития.

Почему здесь, ведь у нее нет диплома врача!

Потому что на модернизацию и развитие отрасли отправлялось 460 миллиардов рублей, т.е. почти пол триллиона! А с советских времен экономика этой отрасли так и не была преобразована в тот механизм, который должен действовать в рыночных условиях. С нынешней, рыночной точки зрения, эта отрасль была со времен командной экономики нагромождением полностью непродуманной архаики, необъяснимых диспропорций, которые, во-первых, камнем висели на бюджете государства, а, во-вторых, были препятствием к дальнейшему развитию отрасли.

Отрасль остро нуждалась в метле кэш-флоу, но кому это поручишь? Знаменитому доктору? Да, он понимает медицинские технологии и будет способствовать их дальнейшему развитию, но он вырос и сформировался в советское время и мышление его забито теми самыми стереотипами командной экономики. Этот доктор, будь он золотой, кэш-флоу провалит, преобразования не произведет, историческое время упустит и после себя передаст в правительство не отрасль, а все тот же навал архаики.

Глава государства обычно не просит дважды, а тут просил Голикову дважды. Потому что очень было нужно.

Вот мы и нашли в ХОДЕ МЫСЛИ объяснение сразу обоим явлением: и тому, что сверху попросту закрывали глаза на кадровый бурелом, который устроила Т.А. Голикова в верхних эшелонах отечественной медицины, и тому, что, несмотря на всю критику профессионалов и общественности, власть ее прикрывала от критики, а в результате еще и повысила. Повысила? - Да! В президентском государстве помощник президента, разумеется, формально или министра неформально, но статусом выше.

И еще, что касается критики Т.А. Голиковой. Она могла наломать дров в профессиональных медицинских вопросах, но в сфере кэш-флоу, судя по всему, ее деятельность сверху была одобрена. Нам всем, обычным гражданам, трудно об этом судить, никто из нас полутриллионом не управлял, поэтому нам результаты Т.А. Голиковой-финансиста особенно не видны. Мы их не очень понимаем, а критикуем за то, что нам видно. Т.е. мы сами здесь не очень объективны.

Вот почему, делаем мы предположение, тот вершинный ХОД МЫСЛИ прикрывал ее от критики. И в результате – не понизил. Хотя с должности убрал – и это как раз следствие критики, которая, конечно же, справедлива.

Все, на этом гимн славы Т.А. Голиковой прекращаем, достаточно.

Кстати, совершенно не исключено, что неназначение Т.А. Голиковой министром финансов в новом кабинете, что предрекали многие посвященные аналитики – следствие, как раз цунами критики в ее адрес как министра Мнздравсоцразвития. Т.е. критика возымела действие в том самом ХОДЕ МЫСЛИ. И можно предположить также, что то, что она не стала министром финансов – большое наше всеобщее везение, а то мы бы все вскорости «отвякались».

Переходим к выводам. Их три

Вывод первый – про идеологию кэш-флоу. Да, в рыночных условиях квалификация кэш-флоу необходима. Кэш-флоу – не только денежные потоки, но и перестроение под этим углом зрения самого дела: в масштабах предприятий и даже отраслей. И в этом - правота наших новых управляющих.

Но правота эта стала быстро абсолютизировать самое себя, уже не считаясь ни с профессиональными ценностями любого дела, где этот самый кэш-флоу устанавливается, ни, тем более, с людьми, которые эти ценности исповедуют.

А наш российский кэш-флоу – порой, и вовсе карикатура, когда остается одна спесь. Можно под флагом кэш-флоу сверху в качестве гендиректора посадить дерево-деревом – сыночка, кума, свата, брата, и все благополучно развалить, но поскольку это займет некоторое время, то в это время можно здорово лично обогатиться. Таких примеров наживы на разорении созданного в былую эпоху высокопрофессионального дела в нашей действительности не счесть.

Можно под флагом кэш-флоу проигнорировать целые разделы технологической дисциплины – например, ликвидировать этапы профилактических работ с оборудованием (привет нам всем от Саяно-Шушенской ГЭС), ликвидировать подразделения, которые этими работамизанимаются, разорить школы профессионального мастерства.

Можно под флагом кэш-флоу начать слияние или, наоборот, разделение предприятий, причем настолько вразрез с технологической целесообразностью, что дело быстро идет в упадок. И так далее.

Спесь начинает царствовать: я управляю денежными потоками, поэтому мне виднее, что в этом узкопрофессиональном вопросе правильно, а что – нет.

Эта идеология - сплав фискальных ценностей с убеждением, что, финансовый менеджер может управлять любым производством - уже угробила множество отраслей и производств, которыми славилась страна.

Ужас в том, что эта идеология взяла верх и в политическом курсе: многотриллионный денежный контур экономики страны важнее живущих здесь 140 миллионов граждан с их мелкими житейскими проблемками. Люди страны и весь их социокультурный код – снесены на обочину внимания, куда-то к досадным обязанностям; с нами «вынуждены» возиться, мы, в общем-то, мешаем высокому профессионализму кэш-флоу. Толку от нас ноль, а вот проблем тьма.

И случай с «увольнением Х.П. Тахчиди» попадает в самую сердцевину этой гигантской проблемы страны, он продемонстрировал: идеология кэш-флоу победила нас окончательно.

Увидели мы и то, как кэш-флоу изменил стиль поведения высокого государственного чиновника, министра. Это - произвол и волюнтаризм без тени сомнения в непогрешимости своих действий.

Спросим себя: разве такого ожидали те сотни тысяч на площадях, которые в 91-м хоронили «советский тоталитаризм», и, глядя с большой надеждой и душевным облегчением в будущее, провозглашали демократические лозунги?

История человечества знает немало случаев, когда движение в сторону демократии и социальных идеалов быстро перерождается в свою противоположность, в диктатуру.

Вот и на наших глазах демократия перерастает в диктатуру худшего толка. В годы «зрелого», позднего социализма 70-х, 80-х, который общество отвергло, никто бы не допустил такого поведения министра – его бы с треском сняли и другой должностью не подстраховывали. И министр здравоохранения в те годы не осмелился бы не прийти на съезд врачей, как это сделала Т.А. Голикова.

Случай с «увольнением Х.П. Тахчиди» - тревожный сигнал о быстро укрепляющейся во власти бесчеловечности, причем, в формах худших, чем при позднем социализме, и это многие могут легко сравнить. Мы раньше говорили: увольнение Х.П. Тахчиди – не разовый конфликт, это линия, и ХОД МЫСЛИ ее, эту линию, санкционировал. Так вот: это линия – линия деспотии, и хуже ее в нашей истории была только линия Лаврентия Павловича. То, что эта линия устанавливается, становится курсом – и есть тайна, которую мы искали и нашли.

Второй вывод – про инновации. Теперь вернемся к тому, с чего начали, то есть к самому главному в нашей стране: будет курс на инновации – будет Россия, нет – значит, нет.

Вывод. В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» была поставлена задача: к 2010 г. (т.е. уже два года назад) создать в России национальную инновационную систему. Она есть? – Нет! Даже не стартовала. А когда эти Основы приняты? В 2001 году - 11 лет назад!

Время прошло предостаточное, но ничего не выходит с этим курсом, лишь пробуксовка и потеря исторического времени.

И случай с «увольнением Х.П. Тахчиди» иллюстрирует: если мы так делаем дела, то и на будущее никаких шансов нет.

Ведь кого министр поставила на место Х.П. Тахчиди? Известно кого: хирургический комплекс возглавил по образованию медик, но вообще не хирург, который последние восемь лет пребывал в Госдуме депутатом, а до того восемь лет преподавал «Сестринское дело» в Курском мединституте.

Вот что говорит сам Х.П. Тахчиди: «заранее известно, что эксперимент не может быть успешным. Это известно специалистам, а не тем, кто далек от понимания нюансов отрасли и ее участников. Инновационные проекты типа МНТК «Микрохирургия глаза», находящиеся на самом острие мирового прогресса, могут успешно продолжать только профессионалы, выросшие в этой динамично развивающейся системе. В свое время, на смену академику С.Н.Федорову я пришел именно как ученик Федорова, проработавший с ним 13 лет. Был бы Тахчиди вторым среди учеников Федорова – у руля поставили бы не его, а того, кто первый. Уверен, что было бы правильно, чтобы мне на смену пришел мой ученик, традиционно лучший из нашей школы. Я уверен, что такая преемственность в научных школах необходима.

Но неподготовленному по всех тонкостях специальности человеку в таком бурно развивающейся направлении, как офтальмология, и в таком нестандартном проекте, как МНТК «Микрохирургия глаза», даже при наличии врачебного диплома, будет нелегко обеспечивать прогресс российской офтальмологии в конкуренции с западными школами. «Нелегко» - это я политкорректно выражаюсь. Поскольку хорошо знаю, с какими высокотехнологичными и прекрасно управляемыми клиниками приходится жестко конкурировать в мире за право называться лучшими».

Для справки: под руководством Х.П. Тахчиди с 2001 года его учреждение получило 400 патентов на изобретения – вот каков темп! Может ли в него вписаться новичок-непрофессионал? Нет, конечно, просто развалит дело. И это министр запрограммировала наперед.

Вот и разгадка того, что мы буксуем 11 лет: никакого инновационного развития не будет, поскольку на любой ветви передовых технологий стоит свой Тахчиди, а над ним стоит своя Голикова. Просто рубим сук, на котором сидим.

Но это не безнаказанно. Недавно Китай заказал своим ученым проанализировать - как модернизационный курс реализуется сегодня в 131 стране мира (т.е. фактически на всей планете). Все-таки, отметим по ходу, там в китайском руководстве – неглупые люди! Эта исследовательская работа проделана, выглядит толстым томом с таблицами и диаграммами (кстати, по инициативе члена-корреспондента РАН Н.И.Лапина переведена на русский язык). Чтобы сравнить положение в разных странах мира, китайским исследователям пришлось вводить ряд критериев. Какое же место по этим критериям занимает наш, российский «курс на инновации» среди 131 стран мира? 41-е место, 31-е, 37-е… Мы в этом «курсе» в хвосте сколько-нибудь цивилизованных стран мира!

Вывод третий: какое решение должно быть – судебное или политическое? Решение суда обладает некой магией: вроде бы, вопрос рассмотрен и - закрыт. И в этом смысле ракурс судебной процедуры оказывается удобным, ставится точка в том или ином вопросе, и это кажется убедительным. Но в нашем случае, - какой вопрос рассмотрен судом? Сравнительно мелкий - юридические обстоятельства по поводу административного решения. Но ведь вопрос гораздо шире, его объемный смысл вообще не выражается в формулировках для рассмотрения суда.

Нужна ли стране сегодня и завтра ведущая инновационная школа, и, соответственно, ее создатель у руля этой школы? Такая логика никак не может быть рассмотрена в суде, но она здесь главная! И отстоять в суде эту логику не смог бы любой лучший, но смещенный руководитель. В суде не рассматривают тему строительства завтрашнего государства, а, тем более, главную политическую проблему РФ – строить ли нам инновационную державу?

Вернемся к профессору Христо Перикловичу Тахчиди. С ним-то что будет? Суд в иске ему отказал – ну и что?

Нам сверху, чуть-что, говорят: обращайтесь в суд. Бесспорно, в современном правовом государстве надо обращаться в суд. Но то, как это выглядит у нас, в России, объяснено в старом анекдоте: водитель троллейбуса видит в зеркальце, что к остановке бежит, задыхаясь, женщина с тяжелыми сумками, наконец, она добегает, он перед ее носом закрывает дверь, трогается и думает: «Надо же – не успела».

Разумеется, Х.П. Тахчиди обратился в суд – а куда же еще! Вот они там сверху, смотрят на его действия и думают – надо же, проиграл, суд ему в иске отказал!

Причем тут аналогии с тем анекдотом? При том, что как-то очень странно сработала судебная машина. Публикации изобилуют указаниями на грубейшие в этом деле юридические ошибки, понятные даже неспециалисту:
«Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора по требованию одной из сторон возможно только по решению суда. Своим решением Мосгорсуд признал, что трудовой договор с Христо Тахчиди от 30.12. 2009 г. оказался заключенным на неопределенный срок, и его Минздравсоцразвития в лице Татьяны Голиковой прекратило незаконно. Расторгнуть договор можно только с согласия самого Тахчиди, либо при наличии серьезных нарушений в его деятельности, указанных в Трудовом кодексе».

«Повторно уволив Христо Тахчиди, Татьяна Голикова вновь нарушила те же ст. 57, 58 и 59 Трудового кодекса, что и при первом его незаконном увольнении. Вторым увольнением Христо Тахчиди она фактически отменила решение Мосгорсуда, уравняв таким образом себя в правах с Верховным Судом России».

Министр восстановила Х.П. Тахчиди в качестве и.о. руководителя, а увольняет по 278 статье Трудового кодекса, которая применима только для руководителей учреждения. И.о. - это не руководитель, он исполняет обязанности. К и.о. эта статья неприменима. Поэтому, по сути, это то же нарушение, которое было отменено накануне».

«Восстанавливая Тахчиди в должности на сутки, Минздрав забыл исполнить важнейшее требование Трудового кодекса — уволить нового генерального директора А. Чухраева».

А ведь вдумаемся - не надо было никакого суда, никакого цирка с закрытием двери троллейбуса перед носом. Еще до административного решения, определившего в каком же статусе далее будет профессор Х.П.Тахчиди - нужно было принять политическое решение!

И это, кстати, еще не поздно сделать. Парламент, как ветвь власти, по Конституции РФ совершенно автономен от чиновных кругов, даже самых вершинных: принцип равновесия ветвей власти, их взаимных сдержек и противовесов означает, что они юридически равноправны, независимы, не подчинены друг другу.

Поэтому, после того, как состоялось административное решение органа исполнительной власти, парламент, не оспаривая решение суда, запросто может продолжить рассмотрение столь животрепещущего вопроса для страны, как увольнение офтальмолога, директора ведущего в стране и в мире Межотраслевого научно-технического комплекса, члена-корреспондента Российской академии наук Христо Перикловича Тахчиди.

Уж на это-то должно хватить политической воли!

Москва

сентябрь 2012г.

sash_50@mail.ru

В оглавление