1. Революция – это замена не только управляющей надстройки, но и замена элиты государства, приводящая к кардинальному изменению социально-экономических и политических отношений внутри страны. В этом аспекте только октябрьская революция 1917 года является революцией, поскольку февральский переворот отстранил от управления только семейство Романовых, но сохранил старую элиту, сформировавшую Временное правительство. Неспособность элиты царской России разрешить стоящие перед страной проблемы привел к успешному осуществлению Октябрьского вооруженного восстания.

2. Великая революция – это смена общественной формации, которая оказывает воздействие на окружающие страны и процесс развития цивилизации. В истории нашей цивилизации известно 2 примера Великих Буржуазных революций – это Великая Английская революция 17 века и Великая Французская Буржуазно-Демократическая революция конца 18 века. Первую Буржуазную революцию – Нидерландскую революцию 16 века не принято считать Великой и, даже революцией. Многие историки называют её 80-тилетней войной с Испанией. Возможно, это связано с тем, что вышеприведенные Великие революции совершались до создания материальных условий доминирования промышленного производства, в то время как в Нидерландах уже в 16 веке продукция промышленного производства (мануфактур, горнодобывающей отрасли, металлургии и т.п.) стала соизмеримой с продукцией земледелия.
Следствием преждевременности Великих буржуазных революций становилась последующая реставрация социально-экономических отношений феодальной формации (Англия конец 17-го и начало 18 века, Франция начало 19 века). Более того, пример Франции показывает, что до осуществления научно-технической революции, обеспечивающей данную формацию (в данном случае – машинная революция), Великая революция, внедряющая будущую формацию, неустойчива. Реставрация всегда сохраняет часть новых политических, социально-экономических и межличностных отношений, а потому современники видят в ней не реставрацию прошлого, а новую революцию, возвращающую страну на «естественный путь развития».

3. Великие революции являются предвестниками цивилизационного кризиса и порождают процесс его разрешения, называемый в теории странным аттрактором. Странный аттрактор – это переход системы в такое состояние, когда её устойчивость обеспечивается новыми механизмами функционирования на более высоком уровне неравновесия с внешней средой, т.е. путем снятия кризиса через свое развитие. Последний цивилизационный кризис, вызванный машинной научно-технической революцией (НТР), называемый в марксизме буржуазной революцией произошел в 18 – 19 веках.

Уже в последней трети прошлого века пришло ощущение, что планетарная цивилизация приближается к очередному кризису, обстоятельства которого могут быть описаны схемой технико-гуманитарного дисбаланса: за 100 лет энергетическая мощь человечества возросла в миллионы раз, интеллект достиг такого операционного могущества, что выработанные в предыдущем историческом опыте средства сдерживания перестали отвечать новым требованиям – носитель разума сделался смертельно опасным для самого себя.
Изучая предпосылки революционных кризисов американский психолог Дж. Дэвис [1] показал, что им всегда предшествует рост качества жизни и опережающий рост ожиданий. В результате, когда удовлетворение потребностей несколько снижается, а ожидания по инерции продолжают расти возникают фрустрации, положение кажется людям невыносимым и унизительным, они ищут виновных – и агрессия, не находящая выхода во вне, обращается во внутрь социальной системы.
Сегодняшний цивилизационный кризис происходит на фоне информационной НТР, которая, как я уже докладывал на семинаре в Доме Плеханова 27.09.2012 г. [2], является основой революции социалистической. Поскольку социалистическая революция является развитием человеческого общества, то такой сценарий разрешения кризиса является странным аттрактором. Для его осуществления требуется обеспечить условия, необходимые для разрешения кризиса странным аттрактором, которые приведены в докладе на семинаре в Доме Плеханова 23.10.2014 г. «Социалистическая революция – оптимистический сценарий развития цивилизационного кризиса» [3]. Науке неизвестны достаточные условия для разрешения цивилизационного кризиса странным аттрактором, но теория систем и синергетика дает необходимые условия для такого развития событий.

4.1. Во-первых, это правило избыточного разнообразия: при обострении кризиса вероятность сохранения сложной системы пропорциональна накопленному в ней разнообразию, причем решающее значение приобретают те элементы, которые на прежнем этапе существования системы оставались функционально бесполезными. Это правило является следствием закона эволюционного потенциала, открытого Э. Сервисом в 50-ых годах прошлого века: чем более система специализирована и адаптирована к определенной стадии эволюции, тем меньше её способность к переходу на следующую стадию.

4.2. Во-вторых, необходим рост многосвязности общества. Относительная независимость человечества от среды возрастала за счет последовательного наращивания связей. При этом образовывались многослойные комплексы ограничительных связей, каждая из которых смягчалась наличием других связей. Физические ограничения на активность живого организма дополняются существенными биологическими ограничениями, а социальный субъект обрастает к тому же формальными и неформальными ролевыми ограничениями. Чем больше богатство культурных связей и отношений, тем шире свобода выбора.
Для иерархических систем, обладающих наименьшим количеством связей для обеспечения связности системы, справедлив закон иерархических компенсаций (Е.А. Седов «Информационно-энтропийные свойства социальных систем», Общественные науки и современность, 1993, № 5): в сложной иерархически организованной системе рост разнообразия на верхнем уровне обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях и наоборот, рост разнообразия на нижних уровнях разрушает верхний уровень организации и порождает системный кризис. Следовательно, в иерархических системах диверсификация управляющей подсистемы возможна только за счет унификации управляемых подсистем (элементов). Но это означает, что обществом личностей нельзя управлять с помощью иерархической подсистемы, т.е. эффективное государственное управление требует жесткой унификации подданных (рабов, а не личностей).
Сетевая организация социума снижает остроту социальных проблем за счет их умножения (типичный пример эволюции систем). Во-первых, включение каждого индивида в большое количество коммуникационных и пересекающихся идентификационных множеств затрудняет дискретное деление на своих и чужих. Во-вторых, мышление, опосредованное сетями связей, становится более мозаичным, т.е. более объемным и многомерным. Мозаичное мышление имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с линейно-книжным мышлением, но важным его свойством является меньшая восприимчивость замкнутых («квазирелигиозных») идеологий. Несомненно, глобальные сети повышают информационную емкость (когнитивную сложность и быстродействие) индивидуального и особенно совокупного социального интеллекта, а тем самым – его инструментальный потенциал. Эта тенденция, очевидно, хорошо вписывается в комплекс эволюционных векторов и теорию научного коммунизма.

4.3. Третьим важным фактором является искоренение социального насилия и формирование критического сознания. Люди пока не истребили друг друга и не разрушили природу благодаря тому, что проходя через горнило драматических кризисов, они, в конечном счете, адаптировали свое сознание к растущим технологическим возможностям. Огромный инструментальный потенциал развивающегося интеллекта, если он не компенсирован адекватным совершенствованием культурно-психологических регуляторов, снижает внутреннюю устойчивость цивилизации.
В прежние эпохи нравственное сознание строилось преимущественно в авторитарной логике, дихотомичной по своей структуре и где положительный авторитет вторичен по отношению к авторитету отрицательному: Бог, как антипод дьявола, свой - чужого, добро – зла. Альтернативу авторитарной морали составляет мораль критическая, усваемая через призму индивидуального осмысления ценностей и норм. Восходящая к Сократу и Конфуцию, пройдя этапы становления в Древнем мире, она, как элемент избыточного разнообразия, оставалась на периферии гуманитарной культуры в рамках механизмов критического сознания. Для своего формирования критическая мораль требует значительных умственных усилий и тонких воспитательных методик, а потому при сравнительно невысокой когнитивной сложности интеллекта общества приоритет принадлежал архаичной авторитарной форме морального сознания, опирающиеся на априорные заповеди.
Авторитарные регуляторы имеют, по меньшей мере, два существенных порока, которые делают их дисфункциональными в случае цивилизационного кризиса: во-первых, имманентно дихотомический характер не позволяет им обойтись без образа врага, что существенно ограничивает применимость моральных норм, и, во-вторых, столь же имманентно присущая им статичность исключает оперативную ориентировку в качественно возросшем по размерности пространстве возможностей и глобальных проблем.
Динамизация социально-исторических процессов и беспрецедентная задача искоренения социального насилия настоятельно требует смены ценностей и механизмов моральной регуляции. При этом, весь предыдущий исторический опыт, зафиксированный, в частности, естественными законами и религиозными заповедями, в той мере, в какой он выдерживает апробацию методами критической рефлексии, должен быть включен в систему современной культуры и критической морали.

4.4. И, наконец, чрезвычайно важной предпосылкой является совершенствование культурно-психологических механизмов сдерживания агрессии. К сожалению или к счастью, человек – не логический автомат, способный руководствоваться в своих решениях и действиях исключительно рациональными предпочтениями. Напротив, чем выше уровень устойчивого неравновесия, тем сильнее выражено «бескорыстное» стремление к провоцированию новых неустойчивостей. Иначе говоря, никакая мораль не способна победить скуку, которая побуждает к активному поиску приключений и острых эмоций.
Для борьбы с этим явлением в мировой культуре испокон веков создавались многообразные формы замещающей активности: танцы, часто имитирующие агрессивное поведение, спортивные игры, искусство, прочие разновидности творческой сублимации и создания «псевдособытий» производили эффект спускового крючка, направляя энергию в созидательное русло. Но, как показывает опыт, выработанные ранее приемы конвенционализации конфликтов недостаточны для насыщения функциональных потребностей в агрессивном поведении, поскольку игровые конфликты с высокой степенью условности со временем приедаются, усиливая иррациональное и трудно осознаваемое желание серьезных напряжений. Беспрецедентная задача устранения политического насилия настоятельно требует более серьезных средств сублимации.

4.5. Ни мировое правительство, формирование которого резко уменьшает разнообразие мировой цивилизации, ни какие-либо иные организационно-политические преобразования не гарантируют отсутствия разрушительных войн. Надежду на осуществление сохраняющего человечества сценария можно увязать с эволюционной тенденцией «удаления от естества» - повышением удельного веса виртуальной реальности в комплексе мировых причинно-следственных зависимостей. Возможно, что индуцируемые и, отчасти, самоконструирующиеся полисенсорные образы позволят людям испытывать всю гамму отрицательных и положительных эмоций, связанных с участием в боевых и прочих опаснейших операциях, не испытывая при этом социальную систему на прочность её морально-этических установок.

5. Экстраполируя процесс развития европейской цивилизации с использованием методов диалектической логики позволил К. Марксу и Ф. Энгельсу выйти за пределы развивавшейся в 19 веке капиталистической формации, создав модель коммунистической формации, первой фазой которой являлось социалистическое общество. Одной из особенностей этой модели стало снятие собственности на товар. Информационная НТР порождает новый товар – информационный продукт (ноу-хау), который всегда сохраняется у производителя, а при ознакомлении с ним переходит к потребителю (сохранившись у производителя). В выше упомянутом докладе «Информационная научно-техническая революция, как материальная основа революции социалистической» [2] было показано, что попытка искусственного сохранения собственности на информационный продукт тормозит развитие производительных сил, а потому вступает с ними в антагонистическое противоречие.
Информационная НТР порождает кардинальные изменения в управлении человеческим обществом. Система управления, основанная на компьютерной технике, позволит реализовать механизмы прямой демократии и профессионального консилиума при принятии решений, заменить денежную систему интеграции индивидуальных предпочтений в общественные потребности на систему прямого определения и удовлетворения индивидуальных потребностей. Последняя возможность открывает простор для планомерного развития производства и снимает противоречие между организацией труда на отдельном предприятии и анархией производства во всем обществе. Именно эти возможности были предсказаны классиками марксизма в своей модели коммунистической формации.
Понятно, что К. Маркс не мог предвидеть информационную НТР, но сегодня мы видим, как создается материальная основа новой формации: идет быстрый рост информационного производства, на базе которого меняется производство материальное.

6. Классики марксизма показали, что дальнейшее развитие производительных сил приводит к антропогенному кризису и прорыву в новую эпоху – коммунистическую (социалистическую) формацию, характеризуемую ими как ускоренное культурное развитие человечества и предоставление возможностей для полного раскрытие творческих возможностей каждого человека. Результаты экстраполяции дальнейшего развития нашей цивилизации, полученные путем применения системного анализа, контрафактического моделирования, а также выводов синергетики и теории катастроф о возможных вариантах разрешения будущего антропогенного кризиса не противоречат, а уточняют выводы, полученные классиками марксизма-ленинизма диалектическим методом. Таким образом, развивающим разрешением цивилизационного кризиса, вызванного информационной НТР, должна стать социалистическая революция и переход в коммунистическую (социалистическую) формацию.

7. Трудно отрицать, что задачей СССР было построение коммунистической (социалистической) формации в рамках государства и братских стран народной демократии. Что получилось в итоге – это вопрос другого анализа, но то, что осуществлялась попытка построения социалистического общества в СССР, - факт не вызывающий сомнения. Результатом решения этой задачи в СССР в середине прошлого века стала ускоренная модернизация народного хозяйства и культурная революция нашего общества. В результате международного влияния СССР на развитые страны капитализма цивилизованный мир перешел от эпохи накопления капитала к обществу потребления и социальному государству, от диктата, к методам психологического воздействия на массы и торжества буржуазной демократии.
Несоответствие уровня развития производительных сил и научно-технического знания руководящей подсистемы государств социалистического лагеря привели к неправильным решениям проблем развития общества и государства, безответственности за принятие решений, противоречащих интересам рабочего класса, деформации производственных отношений в сторону выгодности перераспределения, по сравнению с созданием нового, торможению скорости развития и удовлетворения потребностей большинства населения страны.
Реставрация капиталистических отношений на территории СССР только подтверждает величие, совершенной большевиками в октябре 1917 года Великой Социалистической Революции. Предпринимаемые попытки отрицать процесс реставрации в девяностых годах прошлого века означает признание влияния опыта развития СССР на мировое развитие.

8. Признание факта того, что в 1917 году в России произошла Великая Октябрьская Социалистическая революция, требует переосмысления дальнейшей роли нашей страны в мировом социалистическом (коммунистическом) движении. В этом плане следует посмотреть историю буржуазных революций и историю страны, совершившей Великую Буржуазную революцию – роль Великобритании в 18 – 19 веках для нашей цивилизации. Закономерности перехода от феодализма к капитализму прекрасно описаны в работе Ф Энгельса «Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» [4]. Несколько цитат из этой работы:
«Когда образованный иностранец переезжал в середине нашего столетия [19 век] на жительство в Англию, то более всего его поражали — иначе он и не мог воспринять это — религиозное ханжество и тупость английского респектабельного среднего класса»;
«Длительная борьба европейской буржуазии против феодализма достигала своей высшей точки в трех крупных решающих битвах. Первой была так называемая протестантская Реформация в Германии…В кальвинизме нашло себе готовую боевую теорию второе крупное восстание буржуазии. Это восстание произошло в Англии…Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды победы, которые тогда были уже вполне зрелы для сбора их, — для этого необходимо было довести революцию значительно дальше такой цели; совершенно то же самое было в 1793 г. во Франции, в 1848 г. в Германии. По-видимому, таков на самом деле один из законов развития буржуазного общества»;
«Великая французская революция была третьим восстанием буржуазии, но первым, которое совершенно сбросило с себя религиозные одежды и в котором борьба была проведена на открыто политической почве. Она была также первым восстанием, в котором борьба была действительно доведена до конца, до полного уничтожения одной из борющихся сторон, именно аристократии, и до полной победы другой, именно буржуазии. В Англии преемственная связь между дореволюционными и послереволюционными учреждениями и компромисс между крупными землевладельцами и капиталистами нашли свое выражение в преемственности судебных прецедентов, равно как в почтительном сохранении феодальных правовых форм».
Две битвы за социализм уже произошли – это Парижская коммуна и СССР, но ожидать, что в них можно увидеть формы нового социалистического общества – это недопонимание законов развития цивилизации. Будущее новое общество будет рождено в новых Великих Социалистических революциях, а задача коммунистов – сохранить Россию, как страну, обеспечивающую преемственную связь между капиталистическими и коммунистическими учреждениями и компромисс материальным и информационным производством.

9. Следует отметить, что цивилизационный кризис далеко не всегда завершается странным аттрактором – развитием цивилизации и переходом к новому этапу развития общества. Примером обратного может служить история Римской империи, путь которой желает повторить Вашингтонский «град на холме». Политика «конца истории» и развития «общества потребления» может привести не только к «средним векам», но и апокалипсису.
Закон технико-гуманитарного баланса гласит: устойчивость социума пропорциональна качеству выработанных культурой средств регуляции поведения и обратно пропорциональна технологическому потенциалу [5]. Люди пока не истребили друг друга и не разрушили природу благодаря тому, что проходя через горнило драматических кризисов, они, в конечном счете, адаптировали свое сознание к растущим технологическим возможностям. Огромный инструментальный потенциал развивающегося интеллекта, если он не компенсирован адекватным совершенствованием культурно-психологических регуляторов, снижает внутреннюю устойчивость цивилизации.
Динамизация социально-исторических процессов и беспрецедентная задача искоренения социального насилия настоятельно требует смены ценностей и механизмов моральной регуляции. Но весь предыдущий исторический опыт, зафиксированный, в частности, естественными законами и религиозными заповедями, в той мере, в какой он выдерживает апробацию методами критической рефлексии, должен быть включен в систему современной культуры и критической морали. Дальнейшее развитие материального и информационного производства требуют вовлечения в этот процесс миллиарды высокообразованных работников и создания условий, при которых производить новое будет выгоднее, чем перераспределять ранее произведенное.

10. Задача сегодняшнего дня – сохранить пионерский опыт в критическом сознании общества и создавать необходимые условия для разрешения цивилизационного кризиса, вызванного информационной НТР, переходом к новому этапу цивилизованного развития человечества. И для решения этой задачи необходимо сохранить Российскую государственность, действительно являющуюся наследницей СССР, а также восстановить территорию СССР, хотя бы в рамках 1922 года. Только решать эту задачу необходимо не путем захвата территории, а на основе желания подавляющего большинства населения этой территории войти в Российскую Федерацию на правах её субъекта. Пример такого восстановления дает операция присоединения республики Крым и города Севастополя.
Дальнейший рост производительности труда требует двух-четырех кратного роста воспроизводственной системы и в этих условиях у Европейской цивилизации не хватает численности населения. Необходима глобализация производства и выход на первые роли таких стран, как Китай или Индия. Но США просто так не отдадут свою экономическую власть. Они сегодня борются и будут дальше бороться против разрешения надвигающегося кризиса социалистической революцией путем разделения мира на различные воспроизводственные системы. Принцип: разделяй и властвуй – основной инструмент разрешения кризиса простым аттрактором. Проблема только в одном: прекращения развития приводит к ухудшению социально-экономического положения большинства населения «золотого миллиарда», отправляет большинство среднего классу на уровень жизни пролетариата и создают угрозу возникновения разрушительных войн мирового масштаба.
Анализ странного аттрактора «буржуазная революция», проведенный в выше упомянутой работе Ф. Энгельса «Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» [4], показывает, что для осуществления революции социалистической необходима ещё одна Великая социалистическая революция. Где она произойдет пока можно только гадать, но это должна быть довольно крупная страна, например Индия или Бразилия. Попытки повторить революцию 1917 года в России обречены на провал, поскольку исторический путь СССР будет висеть «Дамокловым мечем» над осуществляемыми преобразованиями. Более того, последние события в Украине показывают, что подобные действия могут привести к распаду государства и потери социалистического сознания у большой части населения.
Невозможность новой революции не отменяет борьбы за ответственность государства перед народом, но надо четко разделять борьбу за выполнение государством своих обязательств перед народом от борьбы против России, как целостного государства. Конституция Российской Федерации создавалась в условиях торжества в умах, создающих её людей, позднейшей многообразной социалистической идеологии СССР, а потому является компромиссом между либеральной и социалистической идеологиями. До осуществления социалистических революций в других странах необходимо сохранять её основные положения социального государства и добиваться их исполнения. Тем более, что в соответствии с кривой Скунса – Панова бифуркация, способная разрешится социалистической революцией, начнется до 2045 года. Так, что уже по историческим меркам скоро, мы поймем, что не зря совершили в 1917 году Великую Социалистическую революцию. Но для этого необходимо сохранить наше химерическое государство.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.   Davis J, Toward a theory of revolution, Studies in Social Movements. A Social Psychological Perspective. N.Y.: Free Press, 1969: стр 85-108;

2.   Орешников В. В. Информационная научно-техническая революция, как материальная основа революции социалистической. Сайт: http://mrija2.narod.ru/sdpr342.html 30.09.2012 г.;

3.   Орешников В. В. Социалистическая революция – оптимистический сценарий развития цивилизационного кризиса. Сайт: http://mrija2.narod.ru/sdpr348.html 27.10.2014 г.;

4.   Энгельс Ф. Введение к английскому изданию «Развитие социализма от утопии к науке» К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т 22, стр. 294 – 320;

5.   Назаретян А. П. «Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (Синергетика – психология – прогнозирование)», пособие для вузов, М., 2004 г.

Санкт-Петербург

25 октября 2017 г.