Информация к размышлению

Сталин и будущее России

Мальцев А. А., СДПР (с)

Часть 1

Сталин – это наше прошлое. Почти все ХХ столетие в России прошло в тени этой политической фигуры.

Сталин – это наше настоящее. До сих пор на митингах оппозиции мелькают его портреты, до сих пор Сталин является символом, флагом за которым идут люди, до сих пор отношение к нему определяет линии политического размежевания.

Сталин – это наше возможное будущее. Тень тоталитаризма нависла над Россией – посмотрите на возникающий облик “светлого” будущего, в которое гонят вымирающую страну либералы из «Единой России». Телевидение находится под контролем государства, независимая пресса разорилась и исчезла, выборы превращены в фарс, оппозиция не только не может победить, но даже не имеет права выставить кандидата, а участие избирателей в выборах не является обязательным. В результате реформ, проведенных либералами, произошло резкое социальное расслоение населения страны. Пять процентов граждан грубо обогатились на фоне всеобщего обнищания. Экономика не оправилась от кризиса – объем производства катастрофически сократился по сравнению с советским прошлым, а оптимистические реляции правительства об экономическом росте, опираются лишь на высокие цены на нефть и выглядят неубедительно на фоне низкого уровня жизни граждан страны. Страна наполнена нефтедолларами, но бюджетных денег не хватает на поддержку социалки. Оптимистические национальные проекты, раскручиваемые правительством, выглядят пропагандистской избирательной кампанией, когда обещания (скажем «бешеных» денег за рождение второго ребенка) дают действующие правительство и президент, а расплачиваться по обещаниям будут вновь избранные. Мировоззренческий кризис, вызванный крахом традиционной идеологии и оголтелой пропагандой либерализма, дополненный общей социальной катастрофой, привел к острому сокращению продолжительности жизни, идет вымирание населения.

Политический кризис, революционная ситуация могут возникнуть в любой ближайший момент времени.

Однако характер революции в значительной степени определяется наличием, либо отсутствием массовой, то есть демократической партии. Революция может быть мирной и длительное время сохранять такой характер только при преобладающем в обществе мнении о характере дальнейшего развития страны. Если же ни одно мнение не является определяющим, то есть в обществе присутствует множество конкурирующих политических группировок, каждая из которых, даже самая мелкая, в силу той или иной случайности, может оказаться у власти, тогда направление развития становится неопределенным, вероятностным, случайным. В этом случае судьбу страны вполне вероятно решит тот или иной вооруженный мятеж, путч, заговор.

Сравните два ключевых момента развития страны – ГКЧП 1991 года и расстрел Верховного Совета в 1993 году.

В 1991 году подавляющая часть общества желала продолжения реформ. Такое мнение в значительной мере присутствовало даже в армии и других силовых структурах. Реставрация, задуманная ГКЧП, не пользовалась сколько-нибудь существенной поддержкой граждан. А потому кризис 91 года носил исключительно мирный характер.

Однако ведущая на тот момент политическая сила – Демократическая Россия – была крайне неоднородной, ее коллективные члены исчислялись не одним десятком партий и общественных организаций. (После провала ГКЧП, в ноябре 91-го, на съезде Дем.России рассматривался вопрос о роспуске организации в связи с тем, что ее основная задача – борьба с коммунистами – выполнена, тогда же из нее вышло не менее девяти партий, и Дем.Россия перестала быть массовым, то есть демократическим движением.) И вот эта неоднородность, наличие множества, зачастую диаметрально противоположных, мнений о характере дальнейшего развития страны привели к тому, что президентом, в общем-то, в значительной мере случайно, стал на тот момент беспартийный ренегат Борис Ельцин, а премьер-министром нового правительства – представитель одного небольшого экологического движения Егор Гайдар. И направление развития страны – шоковая терапия обвального введения рынка, отпуск цен на розничные товары – отнюдь не пользовалось массовой поддержкой. Читайте Мальцев А. Россия. Экономические парадоксы. В результате возникли миллионные анпиловские демонстрации протеста 1991-92 годов, которые, в силу своей массовости, давали возможность мирной смены власти и направления развития страны. Но к 1993 году анпиловское движение оказалось расколотым созданием зюгановской КПРФ, некоторых других коммунистических партий, и к противостоянию президент-парламент страна подошла в ситуации броуновского движения множества различных конкурирующих группировок. А потому народный митинг в поддержку парламента вполне компенсировался таким же митингом в поддержку президента. Исполнительная власть надавила на армию, и та получила возможность выбирать какой именно из митингов расстреливать.

В 1993 году был расстрелян парламент. Президент победил. Демократия проиграла..