На главную
СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!
Есть мнение!Субъективность в ИсторииАндрей А. Мальцев, СДПР(старая)
Настоящая статья представляет собой субъективное мнение, не претендующее на объективность. Предыдущая статья этой серии статей [Мальцев А. А. Объективность в Истории] написана с позиции объективного материализма, она отражает материалистический взгляд на Историю. Однако это не единственно возможный взгляд. В равной мере мы можем пользоваться и идеалистическим взглядом на Историю, как это делал, к примеру, Даниил Андреев [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – 576 с.]. История развития философии ясно показывает относительность философской позиции. Находясь в какой-то точке плоскости философии, мы можем доказать ложность (с нашей точки зрения) других философских позиций, но не можем доказать истинность своей позиции. А потому наша философская позиция является результатом произвольного выбора. [Смотрите по этому поводу: Мальцев А. А. Субъективная Вселенная. Девять лемм Субъективного материализма. // Ноосфера (компьютерный журнал изд. Казанской ТО СДПР). – №3 – 1998 г. – депон. на узле FIDO 2:5049/3, правда я не уверен, что узел продолжает действовать. Позднее эта статья была выставлена на Народном портале русского движения в Риге, но портал разгромлен, а его архив также пока в Интернете не восстановлен. Можете также посмотреть сокращенную и несколько переработанную статью: Мальцев А. А. О cубъективности Вселенной] Значение имеет не столько наша позиция, сколько те выводы, что мы можем сделать. Если выводы, что мы сделали, истинны (внутренне непротиворечивы), не так уж и важно – какая философская позиция послужила их основой. Главное, что мы проанализировали ситуацию и можем теперь как-то планировать свои действия. Впрочем, выводы, которые мы делаем, зависят от нашей позиции. Меняется наша позиция на философской плоскости – меняется наш взгляд на Вселенную, меняется наше логическое (ментальное) ее описание. А потому наша позиция подчинена тем задачам, что мы перед собой ставим. Наши ценности, наше экзистенциальное мироощущение, наше буддхиальное мышление ставят перед нами задачи, определяя нашу позицию на философской плоскости, а, тем самым, и наше логическое (ментальное) описание Вселенной [Подводный А. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела, I. – Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1992. – 160с.; Подводный А. Каббалистическая астрология. Часть 1. Тонкие тела, II. – Воронеж: НПО “МОДЭК”, 1992. – 144с.]. Если мы ставим цель провести классовый анализ, определить наиболее вероятного субъекта социальных изменений и найти возможных политических союзников, тогда мы пользуемся историческим материализмом. Однако материализм имеет своим следствием этический релятивизм. А потому, если мы хотим дать этическую оценку происходящим событиям, да еще и провести ее до своего предела – противостояния Добра и Зла – уместно будет использование идеалистического описания Вселенной, как это делал Даниил Андреев. Подобные подходы дополнительны по принципу Бора [Мальцев А. Анти-Поппер; Мальцев А. Конфликт Поппер–Маркс в контексте развития науки. // Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. – 1998. – №2. – С.54-59.]. Подход, что разрабатывал Д. Андреев, довольно интересен – вместо того, чтобы пытаться вычислять размерность социальных и политических пространств, как это попробовал сделать я [Мальцев А. Понятие свободы в свете геометризации социологии. – Тезисы международной конференции «Геометризация физики III». 1-5 Октября 1997г., Казань. – Казань: Хэтер, 1997. – С.63-64.; Мальцев А. О размерности подпространства политических партий // Ноосфера (компьютерный журнал изд. Казанской ТО СДПР). – №7 – 1998 г. – депон. на узле FIDO 2:5049/3 ], Даниил Андреев наблюдал их непосредственно, определяя, тем самым, и их размерность. Несомненно, такой способ обладает преимуществом перед вычислительным, хотя и не каждый человек способен им воспользоваться. Механизм социальных процессов, предлагаемый Д. Андреевым, отличается исключительным субъективизмом – Андреев в принципе не признает наличия безличных социальных сил. Точнее, любая социальная сила признается Д. Андреевым сознательной. И хотя эти социальные силы не зависят от сознания человека, скорее, наоборот, определяют это сознание, то есть эти социальные силы объективны для нас, но поскольку эти силы признаются сознательными, то позиция Андреева – объективный идеализм. Любая социальная сущность, по Д. Андрееву, полагается сознательной. Хотя существует некоторое различие между сущностями, обладающими душой, и сущностями, душой не обладающими. Но поскольку и те, и другие обладают сознанием, то в операционном смысле для нас нет между ними большого различия, разве что сущности, душой не обладающие, не переживают прекращение своего существования как страдание [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.134.], то есть, уничтожая сущность, душой не обладающую, вы не утяжеляете свою карму причинением страдания другому существу. Кардинальное различие между сущностями состоит не в наличии или отсутствии души, а в том ¬– на стороне Добра или Зла сущность выступает. В рамках такого взгляда социальные процессы сводятся к межличностным, вернее, к меж-сверхличностным взаимодействиям различных социальных сущностей. История становится ареной субъективных действий социальных сил, носящих сверхличный характер, а потому для человека объективных. Описание подобного социального механизма возможно и в рамках объективного материализма. Экспериментальный факт – индивидуальное поведение человека существенно отличается от его же поведения, но в составе толпы или коллектива. Даже только что возникшая толпа, не говоря уже о сложившемся коллективе, модулирует поведение человека. И в гораздо большей степени на подсознательном, чем на сознательном уровне. Выделяя это измененное сознание, распределенное по толпе, мы выделяем, тем самым, квазисознательную сущность. В рамках объективного материализма не играет особой роли – является ли эта сущность реально существующей, либо же это просто формальный способ описания реальности. Тем не менее, я предлагаю пользоваться далее описанием Д.Андреева, поскольку в рамках объективного материализма для подобного описания пока еще плохо разработан понятийный аппарат, а потому описание получится громоздким и неудобным. Реальной Историей по Д.Андрееву является Метаистория – История взаимодействия сверхличных сил, находящихся за пределами нашего четырехмерного пространства-времени. Наша же История является ее следствием и отражением. И хотя человек остается субъектом Истории, но субъектом далеко не главным. Для сил Добра человек является кадровым резервом, а для сил Зла не только кадровым резервом, но еще и кормовой базой. По причинам текущего характера политического момента [Мальцев А. Эсхатологический смысл текущего политического момента] наше внимание дальше будет больше занято рассмотрением сил Зла. Тех, кто интересуется силами Добра, я отсылаю к труду Д. Андреева. Вот как описывает Д. Андреев квазисознательную сущность (эгрегор), возникающую над любой толпой: «Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.134.]. У Андреева есть и более подробное описание – какие именно психические выделения являются пищей для сверхличных сущностей: «Всякое страдание существа, всякая его боль и мука дают излучение – и здесь, в Энрофе, и там, в мирах посмертия. Всякое его чувство, всякое волнение его душевного естества не может не давать соответствующего излучения. Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей. Но этих излучений достаточно, чтобы они восполняли убыль сил именно у отдельных демонических сообществ. Зато излучение страдания и боли – оно называется гаввах – способно насыщать гигантские толпы демонов почти всех видов и рангов. По существу, гаввах – их пища. /…/ Среди различных видов гавваха особое значение имеет тот, который связан с истечением физической крови. Когда кровь людей и животных вытекает из организма, то в первые минуты этого процесса она выделяет жгучее излучение особой силы. Поэтому некоторые классы демонов заинтересованы не столько в смерти живых существ Энрофа и не в загробном страдании их душ, сколько именно в кровопролитиях.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.88.]. Впрочем, нас интересует способ питания и существования не всех демонов вообще, а конкретно одной их разновидности – демонов государственности (уицраоров): «Что же поддерживает жизненные силы уицраоров? Механизм этого процесса весьма прост. Уицраор излучает в гигантских количествах своеобразную психическую энергию, проникающую в Энроф (наше четырехмерное пространство-время – А. М.). Воспринятая сферою бессознательного в человеческой психике, она проявляется среди человеческих обществ в виде комплекса национально-государственных чувств. Благоговение перед своим государством (не перед народом или страной, а именно перед государством с его мощью), переживание самого себя как участника в грандиозной деятельности великодержавия, культ кесарей или вождей, жгучая ненависть к их врагам, гордость материальным преуспеванием и внешними победами своего государства, национальное самодовольство, воинственность, кровожадность, завоевательный энтузиазм – все эти чувства, выявляющиеся уже в пределах человеческого сознания, могут расти, распухать, гипертрофироваться лишь благодаря этой уицраориальной энергии. Но при этом психика людей обогащает эти, если так можно выразиться, разряды энергии своими собственными привнесениями, свойственными лишь ей. Возникает своеобразное психоизлучение человеческих масс, психоизлучение двойственной природы и обратной направленности. Оно опускается сквозь земную кору, проникает в соседние инфраслои и проступает в виде вязкой красной росы на почве шрастров. Игвы (вид демонических существ – А. М.) собирают ее для уицраоров – в этом и состоит их главная обязанность по отношению к ним, – а остатками лакомятся сами: прозябание на растительной пище не только угнетает их и тяготит, но и не может предохранить от деградации. Весьма возможно, что я упрощаю или не вполне правильно излагаю механизм этого процесса; но суть его – питание уицраоров психоизлучениями народов, и притом излучениями, связанными именно с эмоциями государственного комплекса, – это не только серьезнейший факт, но и причина неисчерпаемых бедствий.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.174-175.] «Я был бы понят совершенно превратно, если бы кто-нибудь заключил из моих слов, будто дремлющая в человеческом существе тенденция тираническая определяется исключительно бытием уицраоров, а тенденция разрушительная – бытием Велги. Само собой разумеется, эти тенденции существовали бы и проявлялись и без них. Но инфрафизические хищники усиливают эти тенденции, пользуются реальными плодами активизации этих тенденций, притягивают и сосредоточивают их вокруг себя и в себе.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 278.] В рамках этого описания Д. Андреевым дается развернутая характеристика И. Сталина как вероятного претендента на роль Антихриста (в следующей инкарнации) и проводника демонической политики: «Он был кровожаден как истый демон. Какими соображениями государственной пользы, хотя бы и искаженно понятыми, объяснишь систему периодически производившихся массовых кровопусканий? « [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.448.] И далее приводится список кровопусканий: коллективизация, голодомор, разгром религиозных конфессий, репрессии Ежова-Берии. Отечественная война – Сталина «можно считать одним из ее виновников лишь относительно, но ответственность за масштабы человеческих жертв несет и он.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – там же.] Далее «начинаются массовые репрессии. Без разбора, без смысла, с нескончаемой фабрикацией дел на пустом месте, со зверскими пытками и с таким режимом в некоторых «спецлагерях», перед которыми меркнут освенцимы и бухенвальды.» [ Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр.449.] Однако нас все это интересует не столько для оценки прошедших событий, сколько для оценки сегодняшней ситуации. Роза Мира была закончена Даниилом Андреевым в 1958 году, этим же временем ограничен и анализ текущей ситуации. Далее следует прогноз. Но события, описанные в прогнозе, пока не наступили, да и не имеют отношения к сегодняшнему дню. Этот пробел нам придется заполнить самостоятельно. Как выглядит крах Советского Союза и наша сегодняшняя ситуация в рамках предложенной модели?
Существование государства определяется взаимодействием и результатом борьбы Светлых сил, представляемых демиургом сверхнарода, и Темных сил, которые распадаются на три отдельные составляющие:
Поскольку в современных условиях невозможно, во всяком случае, сильно затруднено, существование народа без государства, то Жругр является меньшим злом и иногда выступает в союзе с демиургом сверхнарода. Но поскольку он является демоном, то зачастую его демоническая натура берет верх. (Еще Маркс писал, что любое государство есть орудие классового угнетения.) В этом случае демиург сверхнарода перестает его поддерживать. Жругр остается в одиночестве перед своими врагами. Вот как описывает это все Д.Андреев: «Этот хаос забушевал на поверхности истории еще при Василии Шуйском. Его царствование – это предсмертные конвульсии первого уицраора. /…/ Что же означает ничтожная личность Василия IV? Что означает именно его ничтожество? Очевидно, инвольтирующие силы демона великодержавия стремительно истощались; впрочем, другого процесса трудно было и ожидать после разрыва с демиургом.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 291.] А вот как прекратилось существование второго Жругра: «Ненавидимая всеми классами, презираемая всеми творческими умами нации, осуждаемая высшим представительством народа, увлеченная в мистическую муть гипнотизирующим взором мужика-проходимца, мечтавшего о монаршем клобуке, монархия Романовых рухнула почти без сопротивления. /…/ Общество было непоколебимо убеждено в том, что монархия Романовых не справилась с историческими задачами, никакими силами свыше не направляема и что права на жизнь у нее больше нет. И действительно: никаких отблесков демиурга давно уже не мерцало над челом императоров. /…/ Если бы катастрофа не оборвала естественного хода вещей, можно было бы ожидать, что Григорий Распутин добьется восстановления патриаршества, что клобук святого Гермогена будет возложен на голову хлыстовского «саваофа», развратника и бывшего конокрада, и что несколькими годами позднее император Алексей II будет коронован в Успенском соборе этим бесноватым, этой марионеткой Гашшарвы. От подобного несмываемого позора церковь была спасена только катастрофой. Очевидно, санкция со второго уицраора была снята давно.» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 312.] Так наступила революция, и российским уицраором стал третий Жругр. Давайте рассмотрим события, которые, как нам казалось, свидетельствуют о его конце. В августе 1991 года мы радовались краху тотальной власти КПСС. ГКЧП провалился, а КПСС была объявлена вне закона. Сбрасывая шкуру Советского Союза, казалось бы, возникает новая Россия, возникает новое демократическое государство, даже целое содружество государств. А следом и Советский Союз развалился. Вместо красного флага был принят триколор. Вместо советского герба – двуглавый орел. Вместо генеральных секретарей страной стал управлять Президент. Народ бурлил на площадях, радуясь обновлению. Все, казалось бы, говорило о том, что возникло новое государство – третий Жругр скончался. Последующие события показали, что радость была не совсем обоснованной. Происшедшее в 1991 году не может считаться достижением не только потому, что последовал развал Советского Союза и 25 миллионов русских оказались иностранцами и лицами без гражданства. Тем более что дело не только в русских. Все граждане СССР перестали пользоваться преимуществами единой страны и резко ухудшили свое материальное положение. И не только русские, а все граждане СССР имеют право жить в единой стране – именно за это они в свое время проголосовали на референдуме. Происшедшее в 1991 году не может считаться достижением не только потому, что следом наступил период анархии, когда государство стало практически недееспособным, а Велга вырвалась на свободу, что получило отражение в буйных 90-х с их бандитским беспределом. Гораздо более важно то, что мы поторопились объявить о кончине третьего Жругра. Он до сих пор длит свое призрачное существование, а мы до сих пор живем в Советском Союзе, правда сократившемся до размеров РСФСР. Именно этот факт заставляет нас более внимательно вчитаться в книгу Д.Андреева и продолжить его исследование до текущего момента. Приходится констатировать – мы неправильно интерпретировали происходившие события и, самое главное, мы неправильно представляли себе действия демиурга России. Вспомним историю третьего Жругра. Даже если благословение демиурга и сопутствовало третьему Жругру в момент кончины второго (некоторые исторические факты позволяют это предполагать) оно, безусловно, было с него снято, когда к власти пришел И.Сталин. Более того, поскольку Сталин был носителем темной миссии, демиург вступил в борьбу с Жругром. Отечественная война – короткий период, когда демиург не боролся с Жругром, позволяя тому сконцентрировать силы на борьбе с внешним врагом. Далее опять началась война демиурга с Жругром, закончившаяся смертью Сталина. К власти пришел Хрущев. «Его нежестокий от природы характер оставлял в существе его как бы ряд щелей, сквозь которые могла проструиваться в его подсознательную сферу также инспирация светлых начал. Если бы не эта инспирация, никакие разумные доводы не были бы в состоянии подвигнуть этого человека на такой головокружительный поворот внутренней политики, самое предположение о котором вызывало озноб ужаса в его коллегах, – поворот, выразившийся в разоблачении ряда преступлений Сталина и в массовом освобождении заключенных. Трудно охватить и оценить потрясение умов, вызванное его выступлением на XX съезде партии. /…/ Мириады заключенных, не чаявших спасения, устремились из лагерей по домам, сея повсюду рассказы о том, что творилось в этих страдалищах при тиране.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 478.] По-видимому, приход к власти Хрущева несколько примирил демиурга с Жругром. Впрочем, демиургу приходилось бороться с намерением Жругра развязать третью мировую (ядерную) войну. Положение Жругра усугублялось тем, что мировая ядерная война не входила в планы и Темных сил. «Третий уицраор почувствовал внезапно, что санкция Гагтунгра с него снята. Снята только потому, что в своем стремлении к мировой войне и в шрастрах, и в Энрофе он нарушил запрет верховного демонического разума.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 482.] Далее Андреев говорит о том, что демонические силы значительно ограничили свободу Жругра, буквально связав его: «Уицраор был обмотан по всем тысячам своих щупалец волевыми спиралями» [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 483.]. Исследование Андреева здесь заканчивается. По очень простой причине – оно датировано 1958 годом. Ограничения, наложенные на Жругра Темными силами, привели к падению его мощи и ослаблению его влияния на руководителя государства. Смещение Хрущева, хотя бы частично инвольтировавшегося демиургом, привело к конфликту и с демиургом. Жругр оказался сильно ограничен в своих возможностях. Это вылилось в серию промахов и общем отставании Союза от Соединенных Штатов. Американцы первыми полетели на Луну. Мы могли бы первыми запустить космический челнок, но программа была свернута. Была свернута программа полета человека на Марс. СССР безнадежно отстал в электронике. Вообще период правления Брежнева, хотя и вспоминается теперь как спокойное время, даже называемое некоторыми «золотым», но этот период не был отмечен заметными достижениями и по горячим следам получил наименование «застой». И, кстати, этот покой брежневских лет – не тем ли он объясняется, что Жругр был связан по рукам и ногам? В таких условиях Жругр вынужден был пойти на перемирие со своим основным конкурентом – Стебингом, уицраором США. Однако и международная разрядка была событием двусмысленным – фокус приложения усилий Темных сил смещался в Соединенные Штаты: Брежнев получил инсульт и постепенно превращался в комическую фигуру из анекдотов. После его кончины последовала серия генеральных секретарей, весьма напоминающая междуцарствие. Приход к власти М. С. Горбачева и Перестройка, казалось бы, говорили о том, что третий Жругр доживает последние дни. (А когда летом 1991 года страна праздновала провал ГКЧП, когда власть перешла к Президенту России, когда Советский Союз рассыпался, как карточная колода, и на обломках, казалось, возникает новая демократическая страна, тогда нам показалось, что третий Жругр скончался.) И вот тут надо тщательнее представить себе позицию демиурга. Уже два раза происходило уничтожение демона российской государственности. Это всегда сопровождалось катастрофической активностью Велги, что требовало значительных усилий для ее обуздания. И всегда при этом приходилось бороться с уицраорами сильных соседей. В результате приходилось помогать усиливаться очередному Жругру. Но откуда следует, что новый Жругр будет лучше старого? Так третий Жругр практически сразу же выдвинул на руководство страной И.Сталина, вступив, тем самым, в войну с демиургом. Не лучше ли иметь дело со старым Жругром, уже набравшимся некоторого опыта и менее склонным к авантюрам, чем с молодым и глупым, полагающим, что способен покорить весь мир? Тем более, что третий Жругр оставался связанным волевыми спиралами уже в течение тридцати лет. К тому же, выдвинув в свое время Хрущева, третий Жругр продемонстрировал свою готовность к сотрудничеству. Важно отметить также, что, устраняя Жругра, мы всегда рискуем страной. Новый Жругр может не успеть набраться сил, новое государство может не возникнуть, а народ окажется захвачен иноземным агрессором. По-видимому, демиург в этот момент не собирался устранять третьего Жругра, а намеревался уничтожить КПСС, тотальная власть которой душила демократию и не давала развиваться стране. К тому же КПСС после длительного владычества И. Сталина была сильно демонизирована и неспособна к эволюции.
Всплеск народной активности и энтузиазма во времена Горбачева говорят о том, что в этот момент демиург России активно помогал Перестройке и Гласности. Но вот тут есть один интересный момент – поддержка демиургом Перестройки не означала поддержки им Михаила Сергеевича Горбачева. Об этом говорит следующий факт. В борьбе идей и мнений, разразившейся в Верховном Совете СССР после первых свободных выборов 1988-89 года, практически сразу же возникли два фокуса силы – Межрегиональная депутатская группа, боровшаяся с КПСС, и депутатская группа «Союз», увидевшая угрозу развала страны и боровшаяся за ее целостность. Эти два фокуса силы сразу же вступили в конфликт и их конфронтация, соотношение успехов и неудач каждой из них во многом определяли облик политики тех лет. Необходимо специально подчеркнуть – оба эти фокуса силы были демократическими, то есть созданными самопроизвольной активностью народных масс, а вовсе не руководящими указаниями какого-нибудь бюрократа или манипулятора. Оба этих фокуса силы решали жизненно важные для народа задачи (каждый – свою):
Трагедия в том, что целостность страны держалась на всевластии КПСС. А потому Демократическая Россия, боровшаяся против КПСС, боролась тем самым и против страны. А Интерфронты, пытавшиеся сохранить единую страну, боролись и за сохранение КПСС. И именно народность, демократичность обоих этих фокусов силы говорит за то, что они инспирировались демиургом. Так гонщик, проходя поворот, одновременно жмет и на газ, и на тормоз. Но (и это важно!) и Межрегиональная Группа, и Группа «Союз» не поддерживали Горбачева – скорее, они боролись с ним, каждая со своей стороны. Следовательно, демиург Горбачева не поддерживал. На чем же тогда держался Михаил Сергеевич? Чья поддержка давала ему власть? Горбачев держался на авторитете генерального секретаря среди членов КПСС. Только власть генерального секретаря над членами КПСС, следовательно, и над большинством депутатов Верховного Совета, давала ему власть Президента СССР. Именно поэтому он не решился на всенародное избрание, а предпочел избираться достаточно управляемым ВС СССР. Если учесть, что демиург России Горбачева не поддерживал, то интересно было бы посмотреть – кто именно стал бы Президентом СССР, если бы выборы были всенародными? (Кстати, это отсутствие народной поддержки ясно проявилось несколько позднее – на выборах 1995 года.) Но если демиург России Горбачева не поддерживал, то, быть может, его выдвинул Жругр – демон государства? Это очень сомнительное утверждение. Даже если это и так, то Жругр сильно ошибся, допустив Горбачева до власти – Михаил Сергеевич практически не был подвержен его влиянию. Находясь на посту Президента страны, Горбачев не делал ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ действия, необходимые для сохранения целостности страны. Вспомним хотя бы случай с Карабахом. Тогда и азербайджанцы, и армяне предлагали Горбачеву ввести прямое президентское правление, как решение компромиссное и пресекающее кровопролития. Горбачев отказался. И так шаг за шагом все время пребывания на посту Президента страны Михаил Сергеевич неуклонно НЕ делал элементарных шагов, направленных на стабилизацию обстановки, следовательно, на сохранение страны. И, кстати, на минимизацию жертв. Более того, в то время прямо обвиняли ЦК КПСС в обратном – в разжигании межнациональной розни и провоцировании межнациональных конфликтов. Так советник из ЦК Виктор Поляничко способствовал радикализации Народного Фронта Азербайджана. Вот обширная цитата из Московских Новостей: «На азербайджанское телевидение и радио при нем не пускали тех, кто предлагал республике европейский путь развития, – Зердушта али-заде, Тофика Гасымова, других. И он же, после личных бесед, дал "добро" на формирование теле- и радиоимиджа национальных героев – Абульфаза Эльчибея и Этибара Мамедова, не скрывавших своих национал-радикальных убеждений. Тем самым удалось сузить социальную базу НФА, люмпенизировать ее накануне бакинских погромов 1990 года. К этому времени В. Поляничко – второй секретарь ЦК компартии Азербайджана. /.../ Нагорный Карабах сделал имя Виктора Поляничко нарицательным. /.../ "При Вольском мы кидались камнями, - рассказывает беженец из Шуши Рамиз Гамбаров, – при Поляничко стали стрелять друг в друга. Я помню, на похоронах в Шуше он призывал мстить армянам". /.../ Апогеем режима "польстера" стали май-июнь 1990 и лето 1991 годов. Из 24 сел Северного Карабаха и прилегающих районов, а также из 6 населенных пунктов южного Карабаха были депортированы свыше 10 тысяч армян. Виктор Поляничко назвал эту операцию "проверкой паспортного режима". "Проверяя паспорта", его подопечные устроили 30 мини-Афганистанов в армянских селах.» [В. Емельяненко. Долгожитель. // Московские Новости – № 28, 11 июля 1993г. – стр.11.] Нет, поверить невозможно, что Горбачев хоть как-то инспирировался Жругром, он оказался полностью свободен от влияния демона российской государственности. Но сказать, что Горбачев совсем не был подвержен влиянию Темных сил – это будет сильным преувеличением. Во всяком случае, результат его деятельности на посту Президента говорит об обратном. Просто в число Темных сил, инвольтировавших Горбачева, не входил демон российской государственности. План Темных сил по мирному развалу социалистической коалиции был реализован. Нашу страну также разнесло вдребезги. Земная цивилизация стремительно движется к однополярному миру. Приходится отметить, что в тот момент совпали усилия противоположных и даже враждебных друг другу сил. Уицраор США стремился развалить социалистический лагерь и по возможности уничтожить Жругра, демона нашего государства, а для этого надо было уничтожить, развалить саму нашу страну – Советский Союз. А силой, скреплявшей СССР, была КПСС. С другой стороны и демиург России стремился уничтожить КПСС, поскольку она была сильно демонизирована еще со времен И.Сталина и не давала развиваться стране. Вот в результате совпадения таких разнородных сил и стал генеральным секретарем М.С.Горбачев. А что же Жругр? Связанный спиралями еще в 50-х годах, терявший приверженцев все 60-е и 70-е годы, а, следовательно, сильно оголодавший, Жругр не смог даже воспрепятствовать тому, что во главе государства стал его враг. Но упорства и стремления выжить он не потерял. В конце концов, он выжил в Гражданской и Отечественной войнах, когда само его существование висело на волоске. А потому он не стал умирать в результате Перестройки, а решил ей воспользоваться, чтобы освободиться. 12 июня 1990 года РСФСР приняла Декларацию о суверенитете. Жругр начал бороться за свободу. По-видимому, подверженность М.С.Горбачева влиянию Темных сил была ясна демиургу России с самого начала. Именно этим объясняется не столько поддержка Горбачева демократическим движением, сколько борьба с ним. Ставленником Жругра стал Б. Н. Ельцин. Россия начала бороться с Союзом. Демократическое движение также поддерживало Ельцина. Демиург снова объединился с Жругром в его борьбе с иноземными уицраорами. Вот этот аспект нашей политики в то время не осознавался нами и совершенно ускользал от нашего внимания. Было время «всеобщего мира и дружбы народов». Никому бы даже в голову не могло прийти, что поддерживая Ельцина против Горбачева, мы боремся с Америкой. Мы боролись с КПСС, генеральным секретарем которой был Горбачев. К тому же Демократическая Россия была довольно разнородным движением. Она объединялась против КПСС. Что же до сохранения государства, то тут не было единства – в ДемРоссии хватало космополитов. 1991 год и ГКЧП – время максимальной поддержки Ельцина демиургом России. Именно эту поддержку демиурга мы в то время ощущали, а потому (после провала ГКЧП) полагали, что с третьим Жругром покончено. Полагали, впрочем, ложно. Была уничтожена только КПСС. Вернее – отстранена от власти, объявлена вне закона. Хотя Жругр и является демоном государственности, а государство называлось Советский Союз, и можно было бы ожидать, что развал Союза является концом третьего Жругра, тем не менее, развал СССР явился не поражением Жругра, а его победой. Горбачев не смог довести до конца уничтожение третьего Жругра и создание нового государства на месте Союза. Советский Союз сохранился, ужавшись до размеров России, а третий Жругр выжил. Уицраоры размножаются почкованием. От Жругра отпочковалось 14 уицраоров, которые разбежались в разные стороны. Жругр сильно похудел и просочился сквозь связывавшие его спирали. Демон российской государственности едва дышал, да и возможности его питания сильно сократились. Но он освободился и начал усиливаться. Власть стал прибирать к рукам Ельцин, постепенно упраздняя одну демократическую норму за другой. При этом он начал стремительно терять поддержку демиурга. Шоковая терапия, утроенная Гайдаром, привела к массовым миллионным демонстрациям. Что еще более важно, она привела к резкому снижению уровня жизни народа. Но волну народного возмущения, вызванную Гайдаром, удалось погасить созданием КПРФ. Народного трибуна Ампилова сменил аппаратчик Зюганов, который не раздувал демонстрации, а боролся за кресло депутата. Так низовые структуры КПСС оформились в новую партию. Затем был 1993 год, когда Жругр и Ельцин полностью потеряли благословение демиурга. (Вы скажете, что РПЦ Московской патриархии придерживается на этот счет другого мнения? Все так, но это уже проблема самой Московской патриархии. Внутри РПЦ вообще циркулируют довольно странные мнения. Так один монах как-то заявил, что Чубайс является хорошим прихожанином, потому что жертвует на монастыри ?!!) Ельцин стал беспробудно пить и начал быстро деградировать – он изображал из себя демократа, да хотел бы и ощущать себя демократом, а потому потерю поддержки демиурга воспринял как трагедию, которую захваченная собственность компенсировать не могла. Жругр же был бодрым и радовался обретенной свободе. Была принята новая Конституция, которая определяла Россию как социальное государство. Впрочем, третий Жругр никогда не обращал внимания на такие мелочи. Так сразу же за принятием «бухаринской» конституции, называвшейся «самой демократической конституцией в мире», раскрутился маховик репрессий 1937 года. Вот и сейчас раскручивался террор. Сначала экономический. Прошла уже волна «шоковой терапии» и ваучерной приватизации. Следом страну накрывала волна бандитского передела собственности 90-х годов. У власти оказались либералы, и принципы либерализма захлестывали Россию. Жругр проявил себя как тиран – бюджетникам (большинству трудящихся) годами не платили зарплату. Народ вымирал. «Но тирания имеет свою неукоснительную логику. Дробясь в исторической действительности на множество проводников, на тысячи человеческих личностей, с их сложной душевной структурой, тираническая тенденция теряет свою монолитность. Проводники сами вырываются из-под контроля центра, сами начинают терзать тело государства.» [Андреев Д.Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 282.] А потому Жругр решил упорядочить иерархию и выстроить вертикаль власти. Ельцин ушел в отставку, его место занял Путин. Огромное множество различных начальников, вынуждено было объединиться в Единую Россию. Возрождение советского строя завершилось. Посмотрите – чем, собственно, отличается современная Россия от Советского Союза? Да, у нас новый герб и новый флаг (триколор). Да, вместо единой КПСС в нашем парламенте заседают четыре формально различных партии. Однако в современном многопартийном государстве смена правящей партии не означает уничтожение старого государства и создание нового. А потому эгрегоры парламентских партий не враждебны демону государственности, а подчинены ему и управляемы им. Вот посмотрите на те же США, в некотором смысле являющиеся эталоном. Победа на выборах оппозиции практически не приводит к смене государственной политики, или приводит незначительно – больше на словах, чем на деле. Так миролюбивая риторика Б.Обамы привела к тому, что он получил нобелевскую премию мира не за то, что прекратил войну в Ираке, а только за то, что он пообещал это сделать в некотором отдаленном будущем. Точно также и в Государственной Думе остались только те партии, что никак не угрожали демону российской государственности. Все партии хоть сколько-нибудь опасные Жругру были выдавлены из парламента и в большинстве вообще лишены регистрации. Итак, герб СССР сменился двуглавым орлом, а КПСС превратилась в двуглавую партию Единая Россия-КПРФ. Гимн остался старый. Даже красный флаг сохранился как военное знамя. Современная Россия все больше пародирует Советский Союз. А что Жругр? Демон государственности мечется между двумя стремлениями. С одной стороны, он стремится набирать энергию и усиливаться. С приходом к власти Путина начались войны на Кавказе. Стала финансироваться оборонка. Озвучиваются масштабные проекты по возрождению экономики. При этом он полон надежд и не желает себя ограничивать – экономический блок в правительстве по-прежнему возглавляют либералы. Да и реформирование государства идет по пути усиления либерализма – в образовании, в здравоохранении, в других областях. Был принят новый трудовой кодекс. Был принят новый жилищный кодекс. Был принят новый лесной кодекс. Россия, оставаясь на бумаге социальным государством, становится все более либеральной. С другой стороны, наученный горьким опытом, Жругр опасается остаться один на один против своих врагов – без поддержки демиурга России. А потому руководителями страны периодически озвучиваются проекты, которые смогли бы примирить Жругра с демиургом. Возникает проект Гражданского форума. Периодически озвучиваются намерения развивать гражданское общество. Возникает проект Общественной палаты и так далее. Однако все тщетно. Светлые силы не поддерживают и не могут поддерживать Жругра до тех пор, пока российское государство носит либеральный характер. Зайдите в Интернете на любой сатанистский сайт и убедитесь сами в идентичности принципов либерализма и сатанизма. И о какой поддержке Жругра может идти речь, когда принципы либерализма открыто пропагандируются и реализуются в России? Максимум, на что в таких условиях может рассчитывать Жругр, это позиция, которую занимал демиург во время Отечественной войны – нейтралитет по отношению к Жругру, чтобы тот мог сосредоточить свои силы на борьбе с внешним врагом, не отвлекаясь на борьбу с демиургом. Этого, вероятно, желает и сам Жругр – не случайно в последнее время усиленно эксплуатируется символика Отечественной войны. По сути дела в распоряжении у Жругра не осталось никакой другой идеи, способной консолидировать страну и повысить уровень патриотизма. (Поскольку в наше время патриотизм, так или иначе, связывается с государством, это вызывает приток народной энергии к Жругру – именно энергия, которую он высасывает из народа, является его целью.) Ведь не может же претендовать на роль национальной идеи транслировавшаяся одно время песенка: «Я кручусь как белка, я еще не стар, ах тебе спасибо, Егор Гайдар». В условиях, когда малый и средний бизнес стонут под гнетом налогов и незаконных поборов со стороны чиновников, даже белка не сможет стать успешной. Не говоря уже о том, что смысл песни изначально антигуманен – она прямо утверждает, что старикам ловить уже не чего, их удел нищета. Такова сложившаяся ситуация. Какой должна быть наша политика в этих условиях? Стратегически наша цель продолжает оставаться неизменной – мы держим курс на освобождение российского народа от власти демонических сил, а это возможно только при устранении государственных границ и создании Всемирной Демократической Федерации. Вернее, так нашу цель формулирует Даниил Андреев, в наших документах применяются несколько другие термины. Но это различие – не более чем вопрос формулировки. Вот точная формулировка Андреева: Но это стратегическая цель. В ближайшее время она не может быть реализована, и существование государства, существование Жругра является меньшим злом по отношению к анархии или утрате государственной независимости. Нам так или иначе придется как-то определять свою политику по отношению к Жругру и современной России. И здесь нам надо тщательнее прислушиваться к действиям демиурга. В прошлом мы не раз неправильно интерпретировали его намерения. Так на заре 90-х годов мы воспринимали депутатскую группу «Союз» как своих политических противников. Они нас, вероятно, также. Но вот прошло десять-пятнадцать лет. Неузнаваемо изменилась страна. И оказалось, что мы вполне можем действовать вместе, объединяясь против антинародной политики, проводимой государством. Что является неопровержимым критерием инвольтации демиурга? Демократичность. А Интерфронты были демократичным движением, созданным самопроизвольной народной активностью. Более того, в тот момент эта активность противоречила политике, проводимой главой Советского Союза и КПСС – Михаилом Горбачевым. О чем говорит нам сегодняшняя народная активность? Вернее, ее практически полное отсутствие. Народ пассивен, и это – наиболее сильное доказательство того, что демиург снова, как и во время Отечественной войны, сохраняет нейтралитет по отношению к Жругру, предоставляя тому возможность сосредоточиться на борьбе с демонами других государств. Но это временное затишье. Россия не может оставаться либеральным государством – это убивает страну. Вы скажете: «Всякая власть от Бога». Не буду спорить с этим тезисом. Вот и Д. Андреев подчеркивает, что именно демиург России вызвал к жизни Жругра, демона российской государственности, как вынужденную меру, необходимую для защиты страны [Андреев Д. Л. Роза Мира – М.: Иной Мир, 1992. – Стр. 261-262.]. Но это же не основание, чтобы выдавать индульгенцию безгрешности нашему конкретному государству, невзирая на проводимую государством политику. И даже если проводимая государством политика изменится и будет соответствовать целям социал-демократии, а в этом случае мы можем и поддержать такую политику, все равно надо отдавать ясный отчет, что целью наших усилий является процветание страны, а вовсе не государства. Наша поддержка государства всегда является условной – постольку, поскольку совпадают задачи. Так в 1991-1992 годах мы условно поддерживали Б. Ельцина (и даже выдвигали его кандидатом в Президенты России), поскольку тот обещал всемерно развивать демократию. Но когда выяснилось, что Борис Николаевич не собирается выполнять предвыборные обещания, мы лишили его своей поддержки – Ельцин спился и деградировал. Предлагаемый взгляд на Историю является объективным идеализмом. При таком взгляде История представляется полем борьбы сверхличных квазисознательных сил. Эти силы влияют на подсознание человека и определяют его поведение. Именно они, при таком подходе, выглядят действительными субъектами Истории. Человек же, на первый взгляд, оказывается слабой игрушкой многократно превосходящих его и находящихся вне его могущественных сущностей. Но это ложное впечатление, вызванное выбором нами конкретной точки на философской плоскости, откуда мы смотрим на Вселенную. Если бы это было так, незачем было бы и огород городить, и незачем Иоанну писать свой Апокалипсис. Человек был и остается субъектом Истории. Просто в рамках предложенного взгляда существует вполне определенная последовательность действий, чтобы человек мог проявить себя как субъект Истории. Для того, чтобы совершить историческое изменение, мы должны сначала создать идею, идеал [Мальцев А. Идеал как инструмент практической политики]. Идеал, оформляясь в действительности, создаст партию. А уже партия как сверхличная сущность будет реализовывать нашу волю в Истории. Именно на этой стадии – проработки Программы, Идеала и в дальнейшем развития партии – мы сейчас и находимся.
В оглавление |
