Ну, а как же надежда и вера в третьего Президента страны?

Автор уверен, что к концу предлагаемого совместного исследования – расследования новейшей истории России число граждан, готовых по известной народной поговорке: «на Бога надейся, а сам не плошай!», взять ответственность за судьбу Родины в том числе и на свои плечи, а не уклоняться от неё, перекладывая верой «в доброго барина» на Президента, должно возрасти. Тем более, что по ходу дела они познакомятся и с принципиально новым оригинальным подходом к непосредственному свободному соучастию в использовании народом своего конституционного права быть единственным источником власти в стране.

Появится из объединения таких освободившихся от «синдрома подданных» граждан России субъект политики, непосредственно выражающий волю народа, вопрос о народности Президента вынесенный в заголовок решится сам собой. Он неизбежно буден народным, как вышедший из народа, избранный народом и постоянно находящийся под контролем граждан, осознавших себя субъектом политики, а не объектом для манипулирования ушлыми политиканами.

1. Введение

"Демократия это – правительство народа, из народа и для народа"
А. Линкольн

С древнейших времен, с первого опыта коллективного выживания в окружающем враждебном мире, человек стоит перед проблемами организации жизни своего сообщества для более эффективного добывания средств пропитания и защиты ареала своего обитания от посягательств извне. Выгоды общежития, однако, потребовали добровольно-принудительного ограничения личной свободы, т.е. передачи части её в руки лица (или органа) наделенного правом и обязанностью организовывать жизнь общества на решение объединивших его задач. Обязанность организовывать жизнь сообщества в общих интересах в сочетании с правом принуждать отдельных его индивидов к выполнению общепринятых норм поведения и составляет понятие власти, как общественно необходимой функции наделенного ею по общему согласию лица или органа власти(данная работа посвящена лишь власти, как функции самоорганизации общества и не затрагивает её отправление, как следствие военного насилия). Выделение жизненно необходимой для развития общности людей функции власти породило проблему качества её отправления, над решением которой человечество безуспешно бьётся уже не одну тысячу лет. Человек, получивший властные полномочия, обречен все время бороться с соблазном использовать их в личных интересах в ущерб общественному благу, ради которого он, собственно, и наделен властью. Соблазн этот увеличивается неизбежным корыстным влиянием родственников, друзей, а также ближайших помощников, которых он вынужден привлекать для исполнения своих властных полномочий. В итоге сложения множества побудительных мотивов принятия управленческих решений, случаи безупречного правления обладателями власти в мировой практике крайне редки. В основном, мировая история является свидетельством непрерывной череды связанных с приходом нового правителя надежд и последующих разочарований итогами его управления. За всю историю своей эволюции человечество, перепробовав множество способов наделения властью своих представителей, так и не нашло универсального механизма выдвижения к руководству собой наиболее достойных. Нет универсального ответа на вопрос, как выделить и наделить властью тех, кому она не нужна для самоутверждения и кто по нравственному состоянию души не способен скатиться к употреблению её преимущественно на личное благо и, наоборот, не допустить к ней, рвущихся для самоутверждения в обогащении, удовлетворении гордыни и прочих людских пороках. Расплатой за ошибки служат бесконечные жестокие войны, страдания и нищета большинства населения, а порой и уход с исторической сцены целых народов и цивилизаций.

По прошествии четверти века всё более очевидным представляется трагизм ошибки народа России с избранием первым Президентом РСФСР Бориса Николаевича Ельцина. Теперь то мы знаем, что этого человека вела вперед маниакальная жажда личной власти, на пути достижения которой он не остановился и перед «принесением в жертву» вопреки воле народа высказанной на референдуме 17 марта 1991 года второй по мощи страны мира, какой тогда всё ещё оставался Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Козыряя всенародным избранием, он следом затеял «войну законов» уже с органом высшей представительной власти собственно России (в то время – Российской Советской Федеративной Социалистической Республики), которая закончилась кровавым побоищем 4 октября 1993 года. И всё это для того, чтобы, не спрашивая мнения народа, организовать и провести по рецептам заокеанских кураторов смену политико-экономического строя страны.

Для сравнения с окружающей нас действительностью уместно вспомнить программу, с которой Б.Н Ельцин добивался избрания Президентом в 1991 году:«Необходим строгий государственный контроль над процессом перехода к рынку, чтобы не допустить сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп, чтобы экономическая свобода не превратилась в право сильного игнорировать Закон;
надо наделить всех граждан собственностью путем поэтапной приватизации большей части государственных предприятий, жилья при максимальном учете интересов всех слоев населения;
государство будет гарантировать уровень жизни не ниже прожиточного минимума, особенно на период перехода к рынку социально незащищенным слоям;
создать условия для подъема рождаемости, приоритетного развития детской медицины;
в доле расходов России на оборону необходимо увеличить часть средств, отпускаемых на социальные цели;
увеличение в полтора раза среднесоюзного уровня минимальной зарплаты, пенсий и стипендий, увеличение продолжительности отпуска для всех категорий трудящихся, сокращение рабочей недели на 1 час.» [3, стр.145].

Ну и где все эти обещания?! Вместо их выполнения, наподобие древних завоевателей страна была отдана на целых 10-лет (1990-1999 г.г.) для откровенного грабежа и мародерства орде сторонников, помогших ложью и силой в захвате власти. Верхом цинизма стали, так называемые, «выборы 1996 года» и последующее 4-летие правления, так называемой, «Семьёй» от имени полуживого старика завершившееся царским жестом «назначения преемника на трон».

Прошло ещё 15 лет. Преемник, надо отдать ему должное, сумел остановить страну на грани распада и даже несколько восстановил её авторитет на международной арене. Однако, во внутренних делах, прямо скажем, у него ничего не получается… Точнее, он последовательно продолжает курс заложенный основателем политического режима, смысл которого можно выразить лаконичной фразой: «богатые всё богатеют, а бедные – беднеют!». Проще говоря, выражаясь словами Б.Н. Ельцина, процесс «сосредоточения материальных и финансовых ресурсов общества в руках узких мафиозных групп», который он обязался не допустить в своей предвыборной программе кандидата в Президенты в 1991 году, стал лейтмотивом деятельности новой российской власти и успешно продолжается. А основная часть населения выживает, как может. Единственно в чём преуспели «наследники Ельцина» внутри страны это в отработке дальнейшего механизма обеспечения передачи властных полномочий, так сказать, «по наследству», лично выбираемому преемнику. В итоге в стране вот уже четверть века закладываются основы, образно говоря, новой формы династического правления (состоялось уже 5 этапов запланированной успешной передачи власти). Творчески освоен механизм вплоть до пожизненного дуалистического правления тандемом партнеров поочередно сменяющих друг друга на посту Президента России. А отправной точкой этого стал циничный обман Б.Н. Ельциным избирателей России, наделивших его 12 июня 1991 года полномочиями Президента России всё же не для самодержавного правления, а для управления исполнительной властью страны в целях реализации предложенной им программы действий, которую они сочли отвечающей их интересам. Всё последующее развитие событий убедительно свидетельствует о том, что Борис Николаевич Ельцин изначально не собирался следовать обнародованной им предвыборной программе. Он использовал вожделенные полномочия Президента не во благо граждан, а во вред стране, - зато в интересах окружившего его сонма советчиков состоящего из холуйствующей части интеллигенции; обладавших криминальным опытом дельцов из бывшей партийно-хозяйственной номенклатуры и «теневой экономики»; прошедших заблаговременно стажировку в зарубежных центрах молодых носителей хищнической потребительской психологии, а также откровенно приставленных под видом советников кураторов Международного валютного фонда и США. Из этой мало привлекательной «пены» и формировался все 25 лет ельцинских реформ непрерывно богатеющий класс «новых русских», мнящих себя хозяевами России. Действительно, на данный момент в их руках все органы власти, финансы, экономика, львиная доля средств массовой информации и положение «хозяев» (кому более нравится - господ) кажется незыблемым. И всё же…

У ельцинского политического режима, как у Кащея в русских народных сказках, есть слабое, уязвимое место. При всех ухищрениях «политическая элита», как они сами себя обозвали, не обладает наследственной властью, как это было у аристократов средних веков. В соответствии с доминирующими в мире представлениями о власти она вынуждена периодически проходить через выборы процедуру продления своих властных полномочий. Но ведь она, богатеющая за счёт разграбления страны и обнищания народа, составляет заведомое меньшинство населения?! Проще говоря, возможность продолжения её самозваного правления опирается лишь на пассивность большинства избирателей в дни регулярного обновления органов власти на выборах. И ещё, - на «красный волчатник придуманных ею законов», которым подобно загону для волков окружили свободу волеизъявления избирателей.

Мы не будем вдаваться в глубокомысленные гадания «на кофейной гуще» о причинах пассивности большинства избирателей перед лицом угрозы существованию самой государственности России, несмотря на некоторые последние успехи на международной арене, по прежнему исходящей от продолжения политико-экономического эксперимента над нашей Родиной и её населением, затеянного в 1991 году Ельциным со товарищи.

Мы просто приглашаем тех сограждан, кто твердо убежден в праве многонационального народа России быть: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации» (ст 3, п.1 действующей Конституции) с позиций этого основополагающего тезиса российского Права к совместному расследованию законности и соответствия национальным интересам всего навязанного нам Ельциным и его подельниками 25-летнего пути. Как сами представляющие собой частицу «Носителя суверенитета» мы имеем на это не только полное право, но и обязанность, прямо проистекающую из своей доли ответственности за будущее страны.

Да, эти годы уже стали достоянием истории и вновь их прожить никому не дано. Но они же являют собой неоценимый опыт для анализа допущенных ошибок и проектирования пути в будущее. Одним словом, самая пора попытаться осмыслить причины всеобщего кризиса государственности и постараться найти ответ на вопрос: есть ли шанс поставить во главе страны гражданина, для которого обладание властью будет бременем служения обществу; распоряжения ею на пользу всем согражданам, а не средством удовлетворения амбиций; обогащения избранных или постановки новых социальных экспериментов в соответствии со своими личными заблуждениями?

Иными словами, поставить во главе России Президента народного по его мировоззрению, а не по проформе избрания голосованием некоторой части граждан.

Немного об авторе

Уже подросло в стране поколение, для которого бурные годы так называемой «перестройки» являются историей. Подернулись дымкой двух с половиной десятков лет воспоминания очевидцев о том, поворотном в судьбе страны и ее жителей, времени. Все реже узнают на улице человека, который в светлый майский день заставил затаить дыхание не только всех граждан Советского Союза, но и весь мир. Еще бы, такого никто не мог себе представить даже в самых смелых фантазиях.

25 мая 1989 года. Первые часы работы Съезда народных депутатов СССР. И дрожащий голос генерального секретаря ЦК всесильной КПСС, зачитывающего записку никому дотоле неизвестного Народного депутата из заполярного г. Апатиты, инженера-конструктора Александра Митрофановича Оболенского: «выполняя волю моих избирателей о необходимости проведения альтернативных выборов, выдвигаю свою кандидатуру на пост Председателя Верховного Совета СССР».

Спустя некоторое время на трибуне сам возмутитель спокойствия. Задорный вихор, держится уверенно. Родился в Орле в лихую военную годину весной 43-го. Закончил школу. Золотой медалист и токарем на завод? Через год, все ясно, природа берет свое, едет продолжать учебу в Ленинградский университет. А вот и сюрприз. Со второго курса призван в армию и на три года исчезает в группе советских войск в Германии. С 1965, после демобилизации, работа в системе Академии наук (Кольский научный центр) и параллельно (заочно) окончание учебы, уже в Ленинградском горном институте. Протопал немало километров по Кольскому геологом. Затем ушел в геофизику, участвовал в нескольких экспедициях, но душа тянула к практической работе. Там и застрял в опытном производстве Полярного геофизического института, пройдя путь до руководителя конструкторской группы. Опыт работы в профкоме, в народном контроле. Спорт, семья (женат, трое детей). В общем-то типичная биография советского интеллигента. А вот и отличие.

Никогда не состоял в КПСС. А в 1987 году выступил инициатором создания первой в Мурманской области неформальной политической организации – Добровольного общества содействия перестройке. С той поры активно участвует в политической жизни. В душе части сограждан, прильнувших к экранам телевизоров, восхищение, - другие возмущены: «как посмел!». А человек на трибуне говорил о необходимости построения правового государства, о верховенстве закона над ведомственным нормотворчеством, о необходимости жить по средствам, не залезая долгами в карман будущих поколений, о необходимости введения элементов экономической свободы. И в заключение выступления: «я не дурак и понимаю, что меня не изберут. Но я обещал своим избирателям и сдержал свое слово». Человек долга.

Именно о долге и ответственности за судьбу страны напоминал он коллегам – депутатам спустя два года (3 сентября 1991 г.) с трибуны пятого Съезда Народных депутатов СССР, призывая за поддержку антиконституционного ультиматума руководителей Союзных Республик немедленно отправить в отставку Президента М.С. Горбачева и принять жесткие меры для соблюдения Конституции страны. Поддержи тогда его Съезд, и не было бы пьяного угара Беловежского сговора и постыдного торга М.С. Горбачева за цену отречения от президентской должности. Но нет, новой России нужны были другие люди. Вот и Оболенский, сверкнув яркой звездой на политическом небосклоне, исчез из виду.

Злые языки на далеком севере, которому он отдал половину жизни, где нашел свою судьбу и вырастил детей, поговаривают, что бывший депутат окопался в Москве в шикарной квартире или даже уже «за бугром», как водится, на собственной вилле… И только старые друзья, провожавшие в дорогу, помнят, что уехал он в 1994 г. с семьей, после того, как сократили в родном институте всё его КБ, на родину в Орел; что своими руками поднимает там старый родительский дом; что не изменил своим идеалам и не «продался» новой власти; и что никуда не ушел из политики…

Еще во время памятной избирательной кампании 1989 года Александр Митрофанович постоянно говорил избирателям, что первым его шагом в случае избрания станет поиск единомышленников. Он, никогда не состоявший в КПСС, хорошо, тем не менее, помнил слова ее основателя: «дайте мне организацию революционеров и я переверну Россию!». Нет, революцию наш герой, конечно, не замышлял, но прекрасно понимал, что времена героев-одиночек в политике давно прошли. Поэтому не удивительно, что уже в январе 1990 г. его подпись в числе 38 стоит под заявлением о намерении учредить в России социал-демократическую партию. Учредительный съезд этой партии в мае 1990 он встречает в ранге сопредседателя Оргкомитета. На учредительном съезде избирается одним из трех членов Президиума Правления СДПР.

Непросто складывается судьба Социал-демократической партии. И взлеты ее и падения проходят перед глазами нашего героя. В мае 1991 года он отказывается баллотироваться в состав Президиума, считая стратегической ошибкой решение III Съезда о поддержке выдвижения кандидатом в Президенты России Б.Н. Ельцина.

В кровавом начале октября 1993 году он с той частью партии, которая оценивает происходящее как антиконституционный переворот и участвует в защите законной власти.

Нет ничего удивительного, что победители стараются избавится от неудобной политической силы. К 2000 году, казалось, цель почти достигнута. И в этот момент бремя ответственности за судьбу СДПР берет на свои плечи А.М. Оболенский. И это в условиях, когда чиновниками Министерства юстиции все предпринято для того, чтобы передать политическую марку СДПР в руки давнего «противника» Оболенского М.С. Горбачева. Почти пять лет изнурительной борьбы против самого Министерства юстиции, прежде чем в зале суда звучит вердикт: «Министерству юстиции в иске о ликвидации СДПР отказать». В итоге в 2007 году ликвидируется СДПР (Горбачева), но остается в политическом поле СДПР (Оболенского). И после этого следует парадоксальный, на первый взгляд, шаг. После стольких лет титанических усилий для сохранения родной партии наш герой с сентября 2008 года вновь становится беспартийным. Нет, причина не в изменении мировоззрения.

<Позади неудачи многолетних и многократных попыток консолидировать демократические силы России для возвращения власти народу, восстановления демократических норм использования им своего права на власть.

В 1996 году им была предложена концепция «третьей силы» - выдвижения против противостоящих идейных антагонистов кандидатов на пост Президента РФ Ельцина и Зюганова третьего, единого кандидата от гражданского общества. Все потенциальные кандидаты на словах согласились с идеей, но каждый при этом подразумевал, что единым кандидатом должен стать именно он. В итоге амбиции перевесили здравый смысл.

За год до парламентских выборов 1999 года А.М. Оболенский предложил концепцию объединения оппозиционных демократических сил в единую коалицию вокруг идеи необходимости отстранения «обанкротившихся политиков» от власти. И вновь одобрение предложения лидерами оппозиционных общественных организаций на словах с подписанием протоколов о намерениях уперлось в стену личных амбиций на стадии практической реализации. Зато проработанная концепция была мгновенно перехвачена обслуживающими интересы окружения Ельцина политтехнологами и с участием незаурядной энергии и денег Б.А. Березовского творчески реализована в триумф коалиции «Медведь – Единство».

Пройдет ещё 7 лет в борьбе с Министерством юстиции за сохранение статуса СДПР прежде чем по итогам парламентских и президентских выборов 2007-2008 г.г., А.М. Оболенский пришёл к выводу о полном восстановлении монополии на власть одной партии (возвращении политической жизни России в доперестроечное состояние). В результате он вышел из СДПР, а в альтернативу растрате сил и времени в «тупой» борьбе с властью по навязываемым ею правилам предложил путь к принципиально новой оппозиции (опубликовано в газете «Знание-власть № 29(397), июль 2008 г.). Смысл его предложения, на первый взгляд, фантастичен, - не обращая внимания на власть, всем, кто принципиально не согласен с навязанной нам системой жизненных ценностей и образом жизни, заняться самостоятельным обустройством своего бытия по собственным правилам (внутренним законам) и на основе собственного мировоззрения. Почему бы не строить государство в государстве? Ведь вокруг нас полно таких параллельно сосуществующих сообществ (этнические общины, религиозные объединения, криминальный мир, наконец), - считает Оболенский.

Параллельно с этим, по его мнению, необходимо изыскивать возможности наступательного воздействия на власть с использованием ею же декларируемых процедур. Так, ещё в 2006 году им была предложена концепция явочного референдума. Он предложил использовать процедуру предстоящих в 2007 г. выборов в ГосДуму для одновременного проведения общенародного явочного референдума по оценке деятельности существующей власти. Для этого достаточно было всем, кто оценивает ее отрицательно, не бойкотировать выборы, а просто придти и унести свои бюллетени. Разница между числом выданных и унесенных бюллетеней показала бы реальное отношение граждан к проводимым реформам. Несмотря на неудачу в массовом распространении этой идеи в прошлые выборы она с успехом может быть использована для демонстрации гражданами своей воли и в будущем.

Нет ничего удивительного в том, что этот человек, всей своей жизнью демонстрирующий верность долгу, убеждениям демократа и своему призванию конструктора, в 2010 году дал старт очередной новой инициативе. На этот раз он предложил народу вспомнить о своем праве Суверена России и заняться поиском и избранием народного кандидата в Президенты России в своей среде, отвергнув услуги политических партий и прочих приближенных к власти политических, интеллектуальных и информационных деятелей. Тем, кто разводил в неверии руками, Александр Митрофанович напоминал об историческом прецеденте, сотворенном руками еще не ушедшего из жизни поколения наших сограждан. Об избрании самим народом, причем вопреки воле правящей партии и руководства страны, первым Президентом России Б.Н. Ельцина. Время показало весь трагизм тогдашней ошибки в выборе. Тем более мы обязаны сами, учтя свой опыт, ее исправить. Ведь альтернативой этому является смирение с отработанной передачей высшей власти в России «по наследству» с сохранением всех негативных последствий ошибки 1991 года. Никто не сможет помешать народу избрать своего Президента, - из народа, - стоит только ему захотеть этого, убежден А.М. Оболенский.

Учреждённое им 1 июля 2010 года неформальное движение Союз избирателей России «Президент-2012» по разработанной в полном соответствии с действующей Конституцией процедуре провело независимое от власти свободное выдвижение кандидатов на должность Президента, избрало из них тайным голосованием единого от сообщества кандидата и смогло обеспечить его регистрацию на официальных президентских выборах в 2012 году. Единственный рубеж, который не смогли преодолеть избиратели решившие реализовывать своё конституционное право участвовать в управлении делами государства (в выборах) непосредственно, на основе Конституции, а не по правилам утвержденным действующей властью, это собрать 2 миллиона подписей в поддержку своего единого кандидата, что требовалось для включения его в официальный бюллетень для голосования. Тем не менее на выборах 2012 года, можно сказать, была впервые опробована альтернативная официальной избирательная система самостоятельной реализации гражданами своего неотъемлемого, прямого, непосредственно действующего конституционного права избирать и быть избранным в органы власти РФ.

Прошло ещё три года. На этот раз Александр Митрофанович Оболенский предлагает согражданам свой анализ – расследование исторического пути, пройденного Россией за четверть века во взаимосвязи с введением в системе органов государственной власти должности Президента России. Было это решение народа на референдуме 17 марта 1991 года трагической ошибкой или всё дело в крайне неудачном выборе личности первого Президента России? На основе собранных и проверенных логикой свидетельств очевидцев событий решать Вам.

Оценка действий конкретных политических персонажей с позиций действовавшего на момент их совершения Права, здравого смысла, нравственности и национальных интересов России позволяет законопослушному гражданину освободиться от гипнотического воздействия власти, осознать, что люди, самозвано присвоившие себе право править в России, ничем не лучше любого из нас. А во многих случаях и гораздо хуже. Число граждан России свободных от «синдрома подданных», готовых осознанно, свободно и непосредственно реализовывать своё конституционное право на участие в управлении делами государства по прочтении книги, неизбежно будет расти. И это будет реальным шагом на пути к становлению в стране народовластия свободных граждан. Всё зависит от нас самих, - уверен автор.

Читайте полный текст электронной книги "НАРОДНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ - МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?"в формате DOC.