МАРКСИЗМ УСТАРЕЛ. ЧТО ВЗАМЕН?

Маслов Владимир Николаевич, доцент Нижегородского института управления Российской академии
народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ

1. Основоположниками марксистского учения (марксизма) являлись, как известно, Карл Маркс и Фридрих Энгельс – авторы знаменитого «Манифеста Коммунистической партии», впервые вышедшего в свет в 1848 г. Марксизм оказался самым мощным из всех коммунистических учений, разрабатывавшихся также социалистами-утопистами, анархистами и другими идеологами. Ядром коммунистических учений всегда были идеи свободы, равенства (равноправия), коллективизма, справедливости, которые были наиболее близки беднейшим слоям населения, за гроши продававшим свой труд, чтобы не умереть с голоду. Благодаря этим учениям и организационной деятельности наиболее образованной части общества буржуазия разных стран смогла использовать энергию народных масс в борьбе с феодальными порядками, тормозившими прогресс, но и народные массы смогли добиться лучшей жизни.

Термин «коммунизм» был введён в обращение в начале 19-го века, примерно в одно и то же время, что и термин «социализм». Длительное время понятия этих терминов были трудно различимы. Термин «социализм» предложил в 1834 году француз Пьер Леру, «неслучайно забытый мыслитель» [1]. «Леру еще в 1832 году выступил с критикой «эксплуатации человека человеком», он писал о классовой борьбе, а также задолго до Карла Маркса и Фридриха Энгельса дал определения пролетариата и буржуазии исходя из критериев обладания собственностью на средства производства», – говорится в статье. Крестьян Леру относил к пролетариату. Молодой Маркс часто имел беседы с П. Леру. Как пишут эти авторы, «Пьер Леру выделил два фундаментальных начала в обществе: «стремление человека к свободе» и «стремление человека к общественному единению». Он осознавал, что свобода и общественное единение являются противоположными ценностями − он называл их «двумя пистолетами, направленными друг на друга», − которые, однако, должны сосуществовать, дополняя друг друга». По сути, П. Леру, опираясь на закон единства и борьбы противоположностей, под социализмом понимал общество с оптимальным соотношением между индивидуальной свободой и общественным единением.

Однако взгляды Пьера Леру остались без внимания со стороны К. Маркса, празднование 200-летия со дня рождения которого в мае 2018г. проходило по всему миру, а в Китае – даже на уровне его руководства, несмотря на то, что китайцы после смерти Мао Цзэдуна далеко ушли от марксизма. Маркс считал, что убедить угнетателей стать добрыми невозможно; против вооружённых сил, стоящих на страже интересов богатых, нужно сначала создать другую организованную силу, способную привести к власти носителей идей свободы, равноправия и справедливости (использовать закон отрицания отрицания). Такой силой может стать лишь пролетариат: ему «нечего терять, кроме своих цепей». Маркс и Энгельс отказались от употребления слова «социализм», предпочитая термин «коммунизм». Объяснение этому есть в предисловии к английскому изданию «Манифеста Коммунистической партии» от 1888г.: «В 1847г. социализм был буржуазным движением, коммунизм – движением рабочего класса». В «Критике готской программы» (1875г.) Маркс разделил коммунистическое общество, которое должно сменить капитализм, на первую и высшую фазы. В марксистско-ленинском учении, как одном из течений марксизма, первая фаза названа социализмом, а высшая – коммунизмом. Но многие немарксисты, не признающие высшей фазы, ограничивались употреблением термина «социализм».

Марксистское учение можно рассматривать как одно из светских социальных или социофилософских учений, корнями уходящих в те или иные религиозные социальные учения. В середине 19-го века основными идеями марксистского учения являлись: мировая революция; диктатура пролетариата; экспроприация частной собственности; уничтожение семьи и организация общественного и бесплатного воспитания детей; уничтожение торговли, а значит, конкуренции; постепенное отмирание государств и установление бесклассового общества на Земле, реализация лозунга «Каждый – по способностям! Каждому – по потребностям» (в первой фазе коммунизма впоследствии предлагалось руководствоваться лозунгом «Каждый – по способностям! Каждому – по труду»). Претворять эти идеи в жизнь планировалось на основе разработанного Марксом диалектико-материалистического метода, предполагающего отказ от религии, критику религий и религиозных деятелей, одурманивающих массы призывами к смирению. Всё это в условиях огромного социального расслоения привело к взлёту популярности марксизма во многих странах, включая Россию.

Рабочих в марксизме соблазнила, прежде всего, идея диктатуры пролетариата. Из-за своей малограмотности они не могли увидеть в марксизме массу нестыковок, внутренних противоречий, неясностей, недоработок. Многие искренне поверили, что взяв власть в свои руки и уничтожив буржуазию как класс, они смогут быстро построить коммунизм. Практика 74-х летнего существования Советской власти доказала обратное, хотя многие гораздо раньше усомнились в том, что вообще можно построить коммунизм. Благодаря открытию и изучению ранее недоступных информационных источников нетрудно прийти к выводу, что идея коммунизма утопична, а значит марксизм устарел, сыграв свою положительную роль в пробуждении масс для борьбы за своё человеческое достоинство. Многие марксисты далеко уже ушли от марксизма, пересмотрев свои взгляды на методы такой борьбы, но почему-то боятся признаться в необходимости отказаться от марксистской идеологии и начать создавать новую.

Мировая революция вождями вначале понималась как мировая война прогрессивных классов и наций против реакционных сил, в которые записывались целые народы. «В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом» – писал Энгельс в 1849г. в статье «Борьба в Венгрии» [2]. А на сайте http://d-v-sokolov.livejournal.com/353714.html приводится такая фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии». Нынче Маркс и Энгельс не избежали бы обвинений в нацистских взглядах. Впоследствии многие положения первоначального марксизма, особенно по этническому вопросу, претерпели существенные изменения.

Среди немарксистских коммунистических учений в 19 веке следует отметить анархо-коллективизм, главным автором которого был М.А. Бакунин. Он был противником идеи диктатуры пролетариата централизации управления обществом (кроме координации), за создание федерации сельских общин и кооперативов на промышленных предприятиях. Бакунин был представителем революционного народничества. В 1876г. в полемике с Марксом и его сторонниками он вызвал раскол Первого интернационала. Но марксизм оказался более привлекательным и более обоснованным. Появившиеся в 60-е годы 19-го века в Европе социал-демократические партии постепенно взяли на вооружение марксизм.

Марксизм оказался востребованным как для социалистов (коммунистов), видевших готовность угнетённых масс к восстанию и самопожертвованию, так и для многих представителей буржуазии, включая банковскую. Революционерам, особенно молодым, не терпелось реализовать идеи марксизма и быстро изменить свой социальный статус. Но некоторые из них, видевшие в рабочих лишь орудие для достижения своих целей, были неискренни в своих пафосных речах. А буржуа, считавшие идеи коммунизма утопичными и будучи уверенными во всесилии денег, надеялись обогатиться за счёт революционного хаоса. Финансовые кланы, стремящиеся к мировому господству, рассчитывали использовать мировую революцию для достижения своих стратегических целей. Совпадение интересов революционеров и части банкиров способствовало их взаимодействию. От народа это тщательно скрывалось. Уильям Гай Карр в книге «Пешки на шахматной доске» пишет, что публикацию произведений К. Маркса и Ф. Энгельса - «Капитал» и «Манифест Коммунистической партии» – профинансировало тайное общество баварских иллюминатов, связанное с международными финансовыми институтами (http://www.russia-talk.org/cd-history/carr/carr.htm, гл.2).

Идеи марксизма особенно восприняли евреи как народ, наиболее ограниченный в правах и не имеющий своего государства. Ими двигала ещё и вера в их мессианскую роль. Благодаря серии революций в Европе, начиная с Французской 1789г., народы добились многих прав и улучшения жизни, а евреи – уравнивания в гражданских правах: http://www.eleven.co.il/article/15501; https://history.wikireading.ru/122464. В России происходили обратные процессы: в 1912-13 гг. были приняты более суровые антиеврейские законы, ускорившие революцию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шифф,_Джейкоб. Роль евреев в революциях подробно осветил в своей книге В.В. Большаков [3].

Евреи закономерно стали ядром руководства социалистических и социал-демократических партий. И не удивительно, что финансирование революции в 1917г. осуществлялось через Л. Троцкого и В. Ленина банкирами еврейского происхождения. Доказательства этого (некоторые из них признаны сфабрикованными) есть в книге Э. Саттон «Уолл-стрит и большевистская революция»: (http://www.e-reading.by/bookreader.php/133676/Satton_-_Uoll-strit_i_bol%27shevistskaya_revolyuciya.html). Кстати, те же банкиры финансировали и сионистов, поскольку не могли заранее предвидеть, каким путём им легче прийти к мировому господству. Используя деньги банкиров, большевики, тем не менее, пытались реализовать свои собственные идеи. Однако широкое распространение информации о связях с еврейским капиталом марксистов, заявлявших о необходимости экспроприации частной собственности, отшатнуло от марксизма многих его сторонников. А основной удар по марксизму был нанесён в 1991г. путём разрушения СССР. В.В. Большаков в другой своей книге [4] подробно описывает, как сионисты в 1991г. похоронили коммунизм, не сильно вдаваясь в причины этого. Главной же причиной явилось не предательство М. Горбачёва, а то, что большевики создали очень несовершенную систему управления государством, благодаря которой Горбачёв пришёл к власти. Создавалась она постепенно в результате ошибочных со стороны коммунистов действий, приведших к тоталитаризму, на которые в дальнейшем будет акцентировано внимание.

2. Октябрьский переворот 1917г., организованный РСДРП(б) вместе с межрайонцами во главе с Л.Д. Троцким и левыми эсерами, несмотря на огромные жертвы, понесённые народами Российской империи и СССР, стал важной вехой в развитии человечества. Он вдохновил многие народы на борьбу против национального и социального гнёта и позволил им обрести независимость и необходимые для демократического развития социальные права.

Однако силовой захват большевиками Зимнего дворца и арест министров, разгон Учредительного собрания 6 января 1918 г., закрытие оппозиционных газет, экспроприацию многие социалисты и социал-демократы всего мира осудили. В начале 1918г. ЧК начала внесудебные расстрелы реальных и мнимых врагов новой Советской власти, хотя смертная казнь в конце 1917г. была отменена. А в сентябре 1918г. был узаконен декретом красный террор.

В марте 1918 г. РСДРП(б) была переименована в РКП(б). 12 апреля 1918г. коммунисты совместно с левыми эсерами разгромили «Чёрную гвардию» анархистов в связи с захватом ими нескольких особняков в Москве. После июльского мятежа левых эсеров, недовольных заключением с немцами брестского мира и возобновлением политики продразвёрстки, применявшейся ещё царским и Временным правительствами, фактически установилась однопартийная система.

В первой Конституции РСФСР, принятой на 5-м Всероссийском съезде Советов уже без участия левых эсеров, для подавления буржуазии была провозглашена диктатура городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде Всероссийской Советской власти. Это означало отказ от парламентаризма. Выборы делегатов на Всероссийский съезд Советов были невсеобщими, неравными, непрямыми, при открытом голосовании. Такая избирательная система просуществовала до принятия Конституции СССР в 1936г.

Во время гражданской войны эсеры и меньшевики то исключались из Советов, то снова допускались к участию в них (если дела на фронте шли плохо). Населению приходилось делать выбор между красными, белыми и зелёными (анархистами). Эсеры и меньшевики теряли доверие масс, перебегали в партию большевиков, становились беспартийными или врагами Советской власти, перейдя на нелегальное положение. В частности, вышел из партии эсеров депутат Учредительного собрания, социолог Питирим Сорокин, высланный в 1922 г. из страны на философском пароходе, вскоре написавший книгу «Социология революции», в которой революцию 1917г. он рассматривал как объективное явление.

Во время гражданской войны советским государством проводилась политика военного коммунизма, основанная на насилии по отношению как к крестьянам, не желавшим отдавать государству излишки произведённой продукции и даже продавать их по твёрдым низким ценам, так и к рабочим, часто нарушавшим производственную дисциплину и перебегавшим с одного предприятия на другое. Остро встал вопрос поиска стимулов к труду. Вместо этого Троцкий на 3-м Всероссийском съезде профсоюзов в апреле 1920г. предложил создавать трудовые армии, основанные на принуждении. Но эксперимент с ними провалился.

После разгрома в феврале 1920г. армии Деникина руководство РКП(б) решило освободить украинские и белорусские земли, занятые поляками. Но, следуя идее мировой революции и недооценив стремление поляков создать своё независимое государство без диктатуры пролетариата (в России на самом деле образовалась диктатура «партии нового типа»), большевики слишком увлеклись, двинув войска РККА на Варшаву, за что поплатились разгромом частей РККА и отторжением от Украины и Белоруссии западных земель. В октябре 1920г. после взятия поляками Минска было заключено перемирие. Мир заключать не торопились. Поляки ждали, чем закончатся борьба с Врангелем и начавшиеся в России крестьянские восстания и как большевики справятся с дикой гиперинфляцией. А 1 марта 1921г. восстал Кронштадт. Но сначала моряками была принята резолюция с требованиями передать власть от партии к Советам, провести перевыборы Советов, упразднить комиссаров, предоставить свободу деятельности всем социалистическим партиям, разрешить свободную торговлю и др. Требования никто выполнять не собирался, восстание было подавлено утром 18 марта.

Ситуация в стране вынудила руководство РКП(б) на состоявшемся 8-16 марта 1921г. 10-м съезде партии принять решение о переходе к новой экономической политике (НЭП) и проведении денежной реформы. Но запоздалое решение не смогло предотвратить разразившегося осенью 1921г. голода, вызванного отчасти искусственно коммунистами, а отчасти засухой во многих районах России, Украины, Казахстана. Голод унёс миллионы жизней, вызвал массовое людоедство. На 10-м съезде РКП(б) А.Г. Шляпников, возглавивший «рабочую оппозицию», предпринял попытку разрушить диктатуру партии, предложив поручить профсоюзам организацию народным хозяйством. Съезд не согласился с ним. Мало того, по предложению В.И. Ленина была принята резолюция «О единстве партии», запрещающая создавать фракции и группировки внутри партии под угрозой исключения из неё. Принятие такой резолюции можно объяснить излишней уверенностью в своей правоте лидеров партии, нетерпимостью к другой точке зрения, отсутствием культуры дискуссий и нежеланием большинства членов ЦК партии мыслить, полагаясь на авторитет признанных вождей. Впрочем этим можно объяснить и принятие других документов. Эта резо-люция в дальнейшем стала основой для чисток и репрессий. Окончательно была потеряна возможность создания в стране многопартийной системы на основе превращения фракций в политические партии.

Будучи вынужденными заключить мир с Польшей на невыгодных для России условиях, большевики пошли на территориальные уступки и на временный отказ от идеи мировой революции. Мирный договор поляки согласились подписать только тогда, когда большевики подавили восстания. Договор подписали 18 марта 1921г. в Риге, в день подавления кронштадтского восстания. С этого времени страны Антанты перестали оказывать поддержку белому движению.

От идеи мировой революции большевики окончательно всё же не отказались. Они оказывали финансовую помощь партиям, входящим в Коминтерн, образованный ещё в марте 1919г., а 30 декабря 1922г. руководители коммунистов 4-х советских социалистических республик (РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР) создали СССР, решив объединить усилия для экономического развития и подготовки к мировой революции. Однако такое объединение (даже с правом выхода из СССР) было чисто формальным, так как партийные организации в республиках были частью РКРП(б). Именно её руководство, а не Всероссийский съезд Советов, реально управляло не только в РСФСР, но и в других республиках. Это подготовило почву для установления в будущем тоталитарного строя в СССР.

К концу 1923г. революционная волна в Европе совсем затухла, несмотря на попытки Коминтерна, возглавляемого Г.Е. Зиновьевым, разжечь революционные выступления в других странах. Поэтому 13-й съезд ВКП(б), состоявшийся в мае 1924г., уже после смерти В.И. Ленина, обязал партию проводить политику мира, политику борьбы против новой войны. Через год стало окончательно ясно, что мировая революция в ближайшее время не состоится. В 1925г. 14-й съезд ВКП(б) по предложению И. Сталина принял решение строить в СССР социализм. Но согласно марксизму, ни социализм, ни, тем более, коммунизм не может быть построен в отдельно взятой стране. Поэтому было объявлено о новой идеологии и даже теории: марксизм-ленинизм. Хотя по сути это был уже сталинизм, скрывавшийся под названием «марксизм-ленинизм». Ленин напрямую нигде не говорил о возможности построения социализма в отдельно взятой стране, хотя некоторые его высказывания можно было интерпретировать именно так, что и сделал И.В. Сталин, который на съезде был назван главным вождём партии.

В 1922-24 г.г. в ЦК ВКП(б) пришло много молодёжи. Отбор молодёжи проходил под пристальным контролем И.В. Сталина. Молодёжь эта была малообразованная, но быстро усвоившая основные лозунги, что и где надо говорить. Она была целеустремлённой, но в основном нацеленной на то, чтобы быстро сделать карьеру, которая, как поняли молодые люди, в решающей степени зависела от Сталина. Буржуазную мораль молодёжь отвергала более радикально, чем старшее поколение, не желая переносить её положительные черты в нарождающуюся социалистическую мораль, так как это мешало карьере.

Можно считать, что с 1925г. диктатура партии начала перерастать в личную диктатуру Сталина. Полностью контролировать ситуацию в стране Сталин, как считают многие историки, начал примерно с середины 1926г. 14-й съезд ВКП(б) принял также курс на индустриализацию и укрепление обороноспособности страны. Официальное обоснование принятия этого курса состояло в необходимости быстро поднять экономику, сделав акцент на тяжёлую промышленность и производство вооружения для предотвращения агрессии со стороны капиталистических государств. Но, как убедительно доказывает в своей книге [5] белорусский историк и экономист С.С. Захаревич, «никто из капиталистических государств нападать на СССР не собирался». Тем не менее, осенью 1925г. под руководством наркомвоенмора М. Фрунзе, сменившего на этом посту Л. Троцкого, на Балтике, в Чёрном море и во многих военных округах впервые после гражданской войны были проведены крупные учения. Сталин и его спод-вижники не могли смириться с тем, что западные земли Белоруссии и Украины отошли к Польше. К тому же, как доказывает Захаревич, Сталин бредил возвращением в СССР части Армении (г. Карс), отошедшей от царской России к Турции, а также возвращением Стамбула (Константинополя) в православный мир.

После решений 15-го съезда ВКП(б) провести коллективизацию сельского хозяйства и ликвидировать НЭП окончательно произошёл поворот к тоталитаризму. Среди российских коммунистов принято считать, что если бы не было принято решения о коллективизации с/х, то СССР не смог бы победить немецких фашистов в войне 1941-45г.г. Однако именно насильственная коллективизация в СССР, репрессии в отношении кулаков и голод 1932-33г.г. послужили в Германии толчком к отказу многих избирателей от поддержки коммунистов в пользу национал-социалистов. Если бы коллективизация не была проведена, Гитлер, скорее всего, не пришёл бы к власти и не было бы такой кровавой войны. Возможно, и не было бы массовых репрессий, начатых в 1937г. в отношении не только старых большевиков и военных, но и бывших кулаков и нэпманов. А коллективизация, начатая на территориях, занятых СССР в 1939-1940 г.г. по договору Молотова-Риббентропа, ещё более усугубила положение Красной Армии, вынужденной бороться ещё и с националистами. Сталин сам наплодил внутренних и внешних врагов, а потом героически с ними боролся.

3. По мере развития общества, социальных наук, более глубокого изучения марксизма многие стали замечать в работах Маркса и Энгельса противоречия, ошибочные бездоказательные утверждения, нечёткости, эклектичность. Н. Сядристый https://www.youtube.com/watch?v=ffjkPCiwlVk желая низвергнуть авторитет Маркса, заявляет о признаках плагиата в его трудах, чем и объясняет эклектичность марксизма. Но её можно объяснить и другими причинами. Некоторые считают эклектичность даже достоинством, поскольку Маркс и Энгельс выдали массу идей, привлекших внимание многих мыслителей, в результате чего возникли течения марксизма, превратившиеся в самостоятельные учения. Издание многими тиражами трудов Маркса и Энгельса способствовало росту их авторитета и разработке новых учений о развитии общества, авторы которых вносили порой существенные коррективы в марксизм, но заявляли о себе как о марксистах, не решаясь посягнуть на авторитет основоположников марксизма.

После октября 1917г. произошли самые значительные расколы в социал-демократическом движении. Многие социал-демократы Европы посчитали установление диктатуры пролетариата в России преждевременным действием, отходом от марксизма. А коммунисты продолжали считать себя последовательными марксистами. Те и другие цитировали классиков марксизма, но выбирали те цитаты, которые им были выгодны, и пытались им дать своё толкование. Б.Ю. Кагарлицкий в своей книге [6], на с.54, повествует о размышлениях Энгельса: если рабочий класс слаб, то…будет не диктатура пролетариата, а диктатура партии, которая обернётся господством одного лица. Именно так и произошло в России.

Ученик Ф. Энгельса Э. Бернштейн, изучив в конце 19 века статистику, обнаружил, что норма прибыли в промышленности не падает, а уровень жизни рабочих увеличивается, т.е. абсолютного обнищания нет, вопреки утверждениям Маркса. Поэтому Бернштейн сделал вывод о необходимости перехода к реформистским методам борьбы через парламент и профсоюзы. Однако идеи реформизма были предложены и отстаивались в полемике с Марксом ещё Ф. Лассалем [3]. Бернштейна стали считать ревизионистом, но его вывод послужил основой для появления идеи демократического социализма. Среди лидеров российских меньшевиков эту идею первым принял А.Н. Потресов, категорически отказавшийся от сотрудничества с большевиками. Пересмотрели свои взгляды также лидер партии эсеров В.М Чернов, написавший в 1925 г. книгу «Конструктивный социализм» (http://www.soviethistory.ru/socialism/a-37.html) и Г.П. Максимов, написавший книгу «Конструктивный анархизм» (http://www.makhno.ru/lit/Subin1/7.php). Чернов пришёл, в частности, к выводу, что при демократическом социализме необходимым элементом обратной связи в управлении государством должны быть общественные организации. Это то, что называют сейчас, наряду с оппозиционными партиями, гражданским обществом. Вот только многие НКО оказались пристёгнутыми к чиновникам.

Идеи реформизма были положены в основу деятельности партий Социалистического рабочего интернационала, образованного в 1923г., а потом – Социнтерна. Но в Годесбергской программе СДПГ (1959г.) марксизм уже «выброшен за борт», как написано в книге Б.С. Орлова [7], на с. 168. В программе указывается, что демократический социализм имеет 3 исторических корня: христианская этика, гуманизм и классическая философия. В документах Социнтерна 1989 г. термин «демократический социализм» был уже заменён на «социальную демократию». А после распада СССР, который являлся дамокловым мечом над крупной буржуазией всех стран, началось интенсивное наступление на социальные завоевания, которых добились в забастовках и на баррикадах деды и прадеды нынешнего молодого поколения рабочих. Одновременно с этим, особенно после смерти в 1992г. председателя Социнтерна Вилли Брандта, руководство крупных партий Социнтерна стало проводить политику сближения с социал-либералами.

Марксизм считают теорией. Но можно ли назвать теорией множество книг и статей, написанных Марксом, Энгельсом и их последователями по различным темам и в разное время? Наличие разных течений марксизма, ведущих между собой острую борьбу за влияние в массах, уже говорит о том, что марксистской теории нет, да и быть не может, как бы ни пытались отшлифовать марксизм.

Представления марксизма о коммунизме как о бесклассовом самоуправляемом обществе на всей Земле, где каждый сможет удовлетворить все свои потребности, теперь завораживающе могут действовать только на малообразованную молодёжь. При недостатке стимулов к производству любая продукция будет в дефиците. Идея такого коммунизма утопична, потому что потребности многих людей безграничны, а общество бесклассовым никогда не будет, так как каждая профессия, число которых растёт, требует бóльших знаний. Сложность систем «планета Земля» и «государство» растёт. Из теории систем следует, что чем сложнее система, тем сложнее её система управления. Если будет произведена попытка ликвидации государств, всегда найдётся группа людей, которая захочет гораздо большего, чем остальные. Произнося идеологически правильные слова, эта группа захватит власть, создав тоталитарный режим на всей планете. Вероятность выхода из него в условиях тотального контроля над людьми с помощью современных технических средств и отсутствия помощи извне будет равна нулю.

Идея коммунизма неминуемо приведёт к моноцентричному (однополярному) миру. Многие коммунисты (троцкисты) являются антиглобалистами. Получается, что они борются против попыток мировой финансовой олигархии или её части установить моноцентричный мир с целью создать другой моноцентричный мир, который возглавят лидеры мировой революции. Удивительно, но факт.

В сжатом виде марксизм изложен в Манифесте Коммунистической партии. Первая глава «Буржуа и пролетарии» начинается словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Это утверждение принято за аксиому марксизма. Но оно ошибочное. В действительности можно выделить три формы борьбы:

1. между различными народами (племенами), позднее – между государствами;
2. между угнетёнными народами и государственным аппаратом угнетающего этноса;
3. между социальными слоями (классами, сословиями, стратами).

Б.Ю. Кагарлицкий на с.38 своей книги [6] замечает: «Маркс нигде не пишет, каким, собственно, способом пролетариат наладит производство, после того, как закопает буржуазию. Но это логично. Маркс всё-таки учёный…, есть то, что предсказать нельзя». Странная позиция! Что ж тут логичного? Если учёный ничего не может предложить взамен того, что предлагает разрушить, то зачем это предлагать? За 74 года существования Советской власти в СССР, где буржуазия была «закопана», руководство СССР так и не смогло найти стимулов к производству, достаточных для удовлетворения потребностей населения.

Таким образом, марксизм нельзя назвать теорией. Это учение, причём сказочное, эклектичное, внутренне противоречивое и во многом лишённое логики. Марксизм следует признать устаревшим учением. То же самое можно сказать о марксистско-ленинской «теории».

Несмотря на свою эклектичность, марксизм способствовал приходу большевиков к власти в 1917г. и созданию ими уникальной цивилизации в виде СССР во многом благодаря разработанному Марксом диалектико-материалистическому методу исследования. Этот метод нашёл своё воплощение даже в песнях, которые оказывали на народ сильное психологическое воздействие: «Никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой…». Но к распаду Союза ССР привели, прежде всего, радикальное и догматическое восприятие марксистского учения, низкая грамотность и психология раба из-за слишком поздней отмены в России крепостного права в 1861г.

Атеизм, принятый марксистско-ленинским учением и культивировавший радикальное отношение к религии, хотя и сыграл положительную роль в освобождении народов от религиозного образа мышления, не мог стать общепризнанной научной теорией, так как он принял за аксиому утверждение, что бога нет. А большинство людей на самом деле – сомневающиеся, они в разной степени и в разном видении допускают существование Высшего разума. После распада СССР многие наши учёные, исходя, вероятно, из меркантильных интересов, ударились в другую крайность, отказавшись, от диалектико-материалистического метода и освоив религиозную риторику.

К таким учёным относится доктор экономических наук В.Ю. Катасонов. Его публикации интересны. Из них можно, например, узнать о том, что администрация президента США отчитывалась на состоявшемся в 2017г. пленуме Бильдербергского клуба (http://www.liveinternet.ru/users/4061666/post416115685/). Но о науке он высказывается в негативном цвете: (https://pandoraopen.ru/2014-06-07/v-katasonov-korporaciya-stalina-protiv-biorobotov/)К учению Маркса он относится крайне негативно: «Идеи Маркса привели к революциям, на которых тоже наживались ростовщики» (https://pandoraopen.ru/2014-09-18/valentin-katasonov-mirom-pravit-tot-kto-pechataet-dengi/ )Катасонов позиционирует себя верующим человеком: «А человек – ведь он сотворён Богом». Это – неявно выраженная религиозная пропаганда, то, что нужно олигархам. Религия всегда помогала эксплуататорам держать народ в узде. Однако сам он в бога, скорее всего, не верит.

К счастью, после распада СССР не перевелись ещё учёные, которые отказались пойти на службу олигархам, сохранили в себе самостоятельность мышления, искренность, не отказались от научного метода познания. Беда в том, что они сильно разобщены и далеки от народа. Исправить это можно, возродив общество «Знание». Такая попытка на основе Указа Президента от 11 декабря 2015г. уже была, но она не увенчалась успехом: за это дело взялись не те люди.

4. Во 2-й половине ХХ века была разработана теория управляемого хаоса: https://www.politforums.net/politclub/1429918893.html; http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/19/26.html. Однако попытки реализации этих технологий в интересах финансовой олигархии альтернативные левые силы могут обратить в свою пользу, если сумеют выработать новую целостную идеологию.

В настоящее время левые движения в мире представляют собой пёструю картину. В зависимости от своего мировоззрения, люди могут назвать социализмом и шведский, и китайский, и северокорейский, и южнокорейский, хотя эти страны очень сильно отличаются политическим строем и качеством жизни.

В 1992 г. была создана партия европейских социалистов, объединившая европейские партии, входящие в Социнтерн. Но затем эти партии стали постепенно выходить из спектра левых политических сил. Многие из них (социал-демократы Германии, Испании, Австрии, Дании, греческий ПАСОК) и сам Социнтерн уже убрали демократический социализм из перечня своих идеологий. Из этого следует, что они отказались от идеи построения социализма.

В 2013г. на основе большинства партий Социнтерна была учреждена более широкая международная конфедерация – Прогрессивный альянс, в который вошли также партии без марксистского прошлого (социал-либеральные, националистические и исламистские), в частности, Демократическая партия США, Индийский национальный конгресс (ИНК), палестинский ФАТХ. Кстати, в перечень идеологий ИНК включены демократический социализм и секуляризм. Девизами Прогрессивного альянса являются те же «свобода, справедливость, солидарность», что и в Социнтерне. Однако, Демократическая партия США является партией крупного капитала, хотя её руководители часто провозглашают себя защитниками интересов среднего класса. В 1913г., когда президентом США был представитель Демократической партии США, была создана Федеральная резервная система, призванная самостоятельно определять кредитно-денежную политику США. Совет управляющих ФРС состоит из 7 банкиров, назначаемых на 14 лет Президентом и утверждаемых сенатом. Но, как следует из книги [4], кадры для ФРС реально куёт Совет по международным отношениям (СМО), который нацелен на создание мирового правительства. «По мнению экспертов, этот Совет взял верх над Госдепартаментом США еще в 1939 г.»[4]. Есть все основания полагать, что мировая финансовая олигархия (или её часть) поставила Социнтерн и Прогрессивный альянс под свой контроль. Если олигархи будут направлять их деятельность на путь создания моноцентричного (однополярного) мира, то это совсем не та цель, которую ещё недавно провозглашали социал-демократы. Моноцентричный мир, как доказано в статье [8], приведёт к созданию кастового общества на Земле и постепенному затуханию человеческого развития. Правда, начиная с 2013г. стали появляться признаки того, что в рядах банкиров зреет понимание необходимости установления полицентричного мира.

Политика сближения с либералами, проводимая СДПГ, Социалистической партией Франции и в целом Социнтерном, отшатнула от них многих избирателей и членов соответствующих партий. «Что есть испанская социал-демократия сегодня? – спрашивает депутат каталонского парламента Сержи Саладие от депутатской группы левого толка «Кандидатуры народного единства» (КНЕ). И сам же отвечает: – Это коррумпированная, клиентелистская и сверхбюрократизированная партия» (http://rabkor.ru/columns/interview/2016/06/27/catalonia/). КНЕ выступает за независимость Каталонии, но при определённых условиях: «Члены и сторонники КНЕ убеждены, что национальное освобождение подразумевает освобождение социальное. Освободиться от Испании, чтобы стать заложниками интересов местной каталонской буржуазии? Нет, спасибо», – говорит Саладие.

Но, может быть, ещё рано говорить о деградации партий Социнтерна? Не исключено, что из-за низких результатов выборов в 2017г. в бундестаг СДПГ под председательством избранной 22 апреля 2018г. на главный партийный пост Андреа Налес пересмотрит свою идеологию и политику (http://www.dw.com/ru/андреа-налес-стала-первой-женщиной-во-главе-сдпг/a-43488154).

После распада СССР резко упала популярность коммунистических партий. Марксисты (марксисты-ленинцы, еврокоммунисты, троцкисты и представители других течений) стали искать пути к сотрудничеству между собой, а также с анархистами, зелёными. Стали создаваться новые партии и движения. Из-за сильных идеологических различий они часто меняли свой состав и названия. И неудивительно: демократический социализм, который провозгласили в качестве одной из своих идеологий большинство левых, несовместим со сталинизмом, троцкизмом или маоизмом.

В 1998 г. стал формироваться союз левосоциалистических, коммунистических и красно-зелёных партий стран Евросоюза с целью создания европейской партии на основе идеи сопротивления ультралиберальной глобализации. Сначала в создании этой партии участвовали троцкисты и другие ультралевые. Но затем революционеры и реформисты размежевались.

В марте 2000 г. было создано объединение европейских радикальных левых организаций под названием «Европейские антикапиталистические левые». В качестве своих идеологий они провозгласили социализм, марксизм, троцкизм, феминизм, экосоциализм. На выборах в Европарламент в 2009г. они получили всего 4 места, из них 3 места – представители Левого блока (ЛБ) Португалии. Но на выборах 2014г. в Европарламент попал лишь один представитель португальского ЛБ. Это лишний раз подтверждает падение популярности марксизма

Реформистами в 2004г. была создана партия «Европейские левые», куда вошли еврокоммунисты и группы, отколовшиеся от партий Социнтерна. Эта партия в большей степени является механическим объединением людей с разным мировоззрением, поскольку в Википедии указано несколько идеологий: демократический социализм, еврокоммунизм, феминизм, энвайронментализм. От марксизма они отказались. В Европарламенте партии, входящие в партию «Европейские левые», объединены во фракцию «Европейские объединённые левые/лево-зелёные Севера». После выборов в Европарламент в 2014г. в эту фракцию вошло 52 депутата из 751, что значительно больше, чем на предыдущих выборах в 2009г. В Европейском парламенте левые частично входят также во фракцию «Зелёные/европейский свободный альянс» (в 2015г – 50 депутатов). Рейтинг партии «Европейские левые» растёт. Лидеры этой партии – Грегор Гизи (он же – бывший лидер ПДС Германии) и Пьер Лоран (он же – национальный секретарь ФКП). В составе французского Левого фронта, входящего в партию европейских левых, наряду с коммунистами находится Левая партия Франции, лидером которой является Жан-Люк Меланшон, кандидат в президенты Франции в 2017г.: http://svpressa.ru/politic/article/156366/. Наиболее представленными в Европарламенте партиями являются «Левые» Германии, «СИРИЗА» Греции, «Объединённые левые» и «Подемос» Испании. Левая партия Германии на выборах 2017г. в парламент увеличила своё представительство до 69 из 709 мест. «СИРИЗА», созданная в 2013г. на основе «Коалиции радикальных левых», раньше включавшая маоистов и троцкистов, имеет сейчас 6 мест в Европарламенте. В Википедии указана идеология партии: демократический социализм, еврокоммунизм, антикапитализм, экосоциализм, альтерглобализм, левый популизм, секуляризм. Как видим, в Греции не считается зазорным заявлять о приверженности к левому популизму. В России же слово «популизм» носит отрицательный оттенок.

Преодолеть кризис в социалистическом движении больше всего шансов имеют «Европейские левые». Но они нуждаются в единой, целостной, внутренне непротиворечивой идеологии демократического социализма, по сути, – в новой идеологии (макроидеологии). Такая идеология нужна даже в большей степени разрозненным ныне левым силам России. Нынешние сторонники демократического социализма творчески переработали многие идеи марксизма и анархизма, стремятся к оптимальному сочетанию парламентской и прямой форм демократии. Но предстоит ещё много работы. Экосоциализм, альтерглобализм (глокализм) и секуляризм должны быть составными частями идеологии демократического социализма. А от употребления слова «коммунизм» даже с приставкой «евро-» следует отказаться, так как идея коммунизма противоречит идее альтерглобализма, т.е. идее полицентричного устройства планетарного общества. Под социализмом следует понимать вид общественного устройства и состояния общества (в государстве), а не движение и не политический строй, который мало установить, надо ещё добиться правильного функционирования государства.

Для создания новой идеологии уже недостаточно ограничиваться применением диалектико-материалистического метода исследования, тем более, что он не лишён недостатков. Ныне наука достигла такого уровня развития, что при исследованиях социальных и политических процессов пора всем взять за основу системный метод исследования, чаще называемый системным подходом, в совокупности с другими современными научными методами исследования. При этом диалектико-материалистический метод будет органично вписываться в системный метод, причём уже без искажений и различных толкований. Системный подход предполагает, что построение новой идеологии нужно начинать с рассмотрения самой большой социальной системы – планетарного общества. Затем надо ставить вопрос о выделении из этой системы подсистем и выработке принципов взаимодействия между ними для обеспечения устойчивого развития планетарного общества, т.е. о создании новой системы международного права.

Вопрос надо ставить о создании не теории, а идеологии демократического социализма. Это означает, что необходимо сформулировать общие ценности демократического социализма, основные принципы управления государством (страной), цели и механизмы их достижения, направленные на обретение ценностей при обеспечении устойчивого развития общества. Новая идеология должна помочь формированию у людей такого мировоззрения, которое будет способствовать улучшению качества населения. Идеология должна впитать в себя всё ценное, выработанное человечеством к настоящему времени, в том числе, в соперничающих идеологиях, например, таких, как либерализм, национализм. В то же время, эта идеология должна, по возможности, вписываться в идеологию нации, основы которой формулируются в Конституции страны [9]. Помочь выработать новую идеологию должны учёные социалистической ориентации.

ЛИТЕРАТУРА

1.  Алек Д. Эпштейн, Андрей Кожевников. Неслучайно забытый мыслитель: Пьер Леру и вычеркнутые из памяти истоки демократического солидаризма // Неприкосновенный запас, 2014 г., №6;http://magazines.russ.ru/nz/2014/6/20k.html

2.  К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения, издание 2. – М.: Изд-во политической литературы, 1957. Т.6, с.179, http://www.uaio.ru/marx/06.htm

3.  В.В. Большаков. С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции. – М.: «Издательство Алгоритм», 2013г. – 149c. (https://profilib.net/kniga/108213/vladimir-bolshakov-s-talmudom-i-krasnym-flagom-tayny-mirovoy-revolyutsii.php)

4. В.В. Большаков. Голубая звезда против красной. Как сионисты стали могильщиками коммунизма. – М.: «Издательство Алгоритм», 2014. https://profilib.net/chtenie/76031/vladimir-bolshakov-golubaya-zvezda-protiv-krasnoy-kak-sionisty-stali-mogilschikami-19.php

5. Захаревич С.С. Сталинский бросок на Юг. – Минск: Современная школа, 2011. – 464с.

6. Б.Ю. Кагарлицкий. Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М.: изд-во Алгоритм, изд-во Эксмо, 2006. – 480 с.

7. Б.С. Орлов «Социал-демократия: история, теория, практика». М.: «Собрание», 2005 г. – 712 с.

8. Маслов В. Н. Планетарное общество как развивающаяся система. – В сб.: «Системный анализ в проектировании и управлении», научные труды ХV Междунар. Науч.-практ. Конф. (29 июня – 1 июля 2011г.), ч.1 СПб: Изд-во Политехн. Ун-та, 2011г. с.38-43; http://mrija2.narod.ru/sdpr358.html

9. Маслов В.Н. Государственная идеология или идеология нации? – Учёные записки. Т. 15. – Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2017. – 438с.