Актуально!

"БОЛОТНАЯ ПЛОЩАДЬ" В УМАХ СПЕЦИАЛИСТОВ И УЧЁНЫХ
Чувства и мысли по поводу старта нового кабинета министров

ПРОДОЛЖЕНИЕ 2

Сергей Абович Шаракшанэ

3. Где российская национальная идеология?

Однако еще раз заглянем в глубину принципов Дэн Сяопина – и вновь поразимся! Для нас привычно - а уж правительство наше вообще на том стоит - что подъем страны обеспечит та или иная экономическая концепция, и что, мол, это подтверждает весь опыт Европы и США. Но совсем иное видим в принципах Дэн Сяопина – это не экономика! Невероятно, но это - этика! Получается: гигантская страна идет на мощный подъем - на этической платформе! Европеизированное мышление мешает нам по-настоящему в это вникнуть и изумиться!

Конечно, это немножко другая этика. Есть даже специальная тема, раскрывающая отличия этики европейской философии от этики китайской философии. Не углубляясь в нее, скажем лишь, что в китайской философии этика - это некая теория человеческих действий как регулятор жизни в обществе, т.е. здесь этика в неожиданном смысле: она одновременно и антропология, и гносеология, и онтология. Но ясно главное: принципы Дэн Сяопина не «с неба свалились» ему в голову, а являются логичным и естественным развитием многотысячелетней китайской философской традиции.

Теперь сделаем из принципов Дэн Сяопина выводы про самих себя. Конечно, они задают высокую планку культуры действий, которую мы на каждом шагу (позорно) попираем. Сделаем, однако, главный вывод - за наше правительство, поскольку оно обязано такой вывод сделать, но молчит: принципы Дэн Сяопина потому так помогли Китаю, что отражают глубинные преимущества китайского национального характера. Так-то!

Вывод грандиозен, ибо сразу следует вопрос о мировоззренческой платформе, отражающей преимущества русского национального характера! Где она? Какая она? Вопрос важен именно сегодня, в самый разгар конкурентной схватки государств. А вдруг эта платформа, как и в Китае, также дала бы стране мощный подъем?

Да, интерес нашего руководства - пусть не с целью заимствования идеологии Китая, но ради извлечения уроков - обязан быть. Но по провальной тишине очевидно: ничего-то в верхушке правительства в сфере мировоззрения не знают – ни про Китай, ни про нашу страну. Интересуются, видимо, только монетаризмом. И, уж, тем более, вряд ли знают, что и российская платформа также есть!

Поясним. Курс русской философии сейчас неплохо восстановлен и выстроен, но имеет тот недостаток, что основан он на книгах, написанных в конце XIX в. – первой половине XX века (русским зарубежьем). А русская философия, как утверждает известный специалист проф. Б. В. Емельянов, преимущественно развивалась не в книгах, а в журнальных статьях. Сколько их, ненайденных, непрочитанных осталось в архивах – никому не известно. Все это поднять – гигантский труд, энтузиасты уже многое сделали, но объем велик, и он требует госзаказа. Особенно, если брать эмигрантский период, зарубежные библиотечные и семейные архивы (очень многое погибло, и что особенно горько – как раз за последние двадцать лет властвования «демократов»: в зарубежье уходили из жизни последние живые участники и хранители). Нужна полная энциклопедия русской философской мысли, большой научный поиск и исследование. Кстати, кому нужно? Узкому кругу специалистов? Нет – нашей стране, учит нас пример Китая, ее мощному подъему с опорой на преимущества национального характера! Так, где же этот госзаказ? Его нет! Потому что в правительстве нет такого понимания.

Интересно, что в это же время действуют люди, наоборот - понимающие и схватывающие влет. Сейчас многие южнокорейские фирмы содержат в штате одного-двух специалистов из России – пусть русский иногда опаздывает на работу, слушает поручения рассеянно, делает не то, что поручили, увлекается боковыми темами – но у него есть догадка, и это то, что с огромной пользой для фирмы подхватывает и разрабатывает весь коллектив корейских специалистов. Вот так-то - к вопросу о преимуществах национального характера!

Или: около двух лет назад китайцы приехали в Сибирское Отделение Российской академии наук и предложили спонсировать абсолютно все научные разработки. Наши подумали и, опасаясь подспудной угрозы, вежливо отказались. Преимущества национального характера – не есть нечто абстрактное и неосязаемое, это вполне реальный двигатель развития страны – если его так понимать и использовать.

Интересно сопоставить. Профессор А. А. Грякалов пишет: «Недавно я вернулся из Китая с большой конференции, посвященной методологии славистики, в том числе идеям русского формализма. В Китае создан центр лотмановедения (Юрий Михайлович Лотман — один из основоположников структурно-семиотического метода изучения литературы и культуры), создано общество изучения Достоевского, дважды издан Бахтин – в шести и в семи томах. Как мне было приятно, что люди этим занимаются, об этом говорят! Разумеется, китайцев интересует, в первую очередь, Китай и китайцы, но они сейчас пытаются найти методологию, с помощью которой могли бы усилить собственную мировоззренческую позицию».

Все-таки, фундаментальное знание обязано участвовать при формировании государственного управления! Вопрос этот оказывается предельно серьезным. Вновь назначенные министры (на последнем Санкт-Петербургском экономическом форуме, июнь с.г.) выражали восторг по поводу найденной формулы «краудсорсинг». Вот, оказывается, как надо по-современному управлять! Слово crowdsourcing - английское: crowd — толпа, sourcing — использование ресурсов. Гражданами РФ, т.е. той самой толпой, в интернете и в СМИ высказывается множество идей, кое-какие искорки из них надо руководству страной подхватывать и в преобразованном виде использовать в управлении – обрадовались в правительстве. Бесспорно – полезный инструмент, но до какой же степени он есть дешевая самоделка по сравнению с фундаментальным знанием!

Для справки: фундаментальность знания по данной науке, как известно, связана, во-первых, с передовым научным уровнем знаний в данную эпоху, во-вторых, с академически выстроенным полным курсом знаний за историю данной науки, и, в третьих, со следующей из этих знаний картиной мира. Так вот, русская философия несет именно фундаментальность знания, в чем легко убедиться. После восстания декабристов (мировоззренчески тряхнувшего страну) и позже позиции Петра Чаадаева - в российской передовой общественности на несколько десятилетий разгорелся спор между западниками и славянофилами, из этого спора затем генетически выросла русская философия конца XIX-начала XX века, т.е. мысль развивалась более чем век огромным числом лучших мыслителей России.

Так изучалось глубинное своеобразие русского, российского! У какого народа на планете еще есть столь бесценный научный багаж? Это - колоссальное преимущество России! И те, кто, отмахиваясь от этих фундаментальных знаний, поднимают сейчас знамя crowdsourcing, сами не понимают, как смехотворно выглядят!

Версия пятая: служение олигархам

Так каков же он – идейный курс нашего правительства? Как видим, его даже под лупой не удалось обнаружить! Но ведь есть же нечто, на что министры опираются! Остается предположить: у правительства есть особое понимание, и если в соответствии с ним работать – то деятельность до такой степени будет заведомо успешной, что излишни какие-либо сравнения с Китаем, с принципами Дэн Сяопина, а уж, тем более – не нужна никакая русская философия.

Подсказку находим в истории. Когда в начале 90-х одномоментно было упразднено 80 министерств (40 союзных и 40 республиканских), то, чтобы не возникло вакуума управления, Кремль раздал аналогичные по масштабам куски экономики примерно такой же по численности группе частных лиц - олигархов. И в те годы стало вполне обоснованным, логичным, что экономический блок правительства ОБЯЗАН обслуживать коммерческие интересы этих олигархов - тогда это было почти тождественным заботе об экономике государства в целом.

Спустя десятилетие, В. В. Путин в нулевые годы, отдадим ему должное, сделал заметный поворот в ориентации правительства в сторону заботы государства о социальной сфере. Но впечатление, что инерция курса оказалась куда сильнее субъективных усилий главы страны: курс обслуживания интересов олигархов абсолютизирует, укрепляет, утверждает самое себя. Вот она – самодостаточная идеология, исключающая любой иной познавательный интерес, и от которой не дождешься доверительного общения с народом – ей это просто не нужно.

Так додумываешься до крамольного: может, правительственные чиновники в рамках своего секретного понимания - что есть правильный курс России - главной угрозой считают торжество нашего, народного понимания правильного курса России? А если говорить о преимуществах страны, то, по их секретному пониманию, они как раз полностью используются, поскольку преимущества эти - экспортно-сырьевой потенциал и та безгласность народа, которая позволила вогнать страну в формат сырьевой колонии.

Получается, что это единственное толкование, объясняющее, почему про очевидное не докричаться и не объяснить. Так что движение, которое изначально казалось безыдейным, оказывается, имеет в основе ясную и логичную идею.

Аналитика за закрытой дверью

Вот это расхождение между тем, что тревожит в судьбе страны простого думающего гражданина, и декларациями, а чаще молчанием кабинета министров – стало каким-то навязчивым роком, постоянной головной болью. И вдруг - ключ к пониманию! Мы «тут сидим и ничего не знаем», а, оказывается, это расхождение – институализировано!

Справка: термин «институализация явления» - означает упорядочение этого явления, дооформление его в организованное учреждение. Вот это-то и потрясает: данное расхождение, как выясняется, оформлено в статусе учреждения!

Поясним. Правительственный орган - министерство, ведомство - осуществляет директивную деятельность. Эту деятельность должно сопровождать очень много концептуально-аналитической работы. По любому вопросу, прежде чем издать директивный документ или нормативный акт, необходимо определиться – как понимать данный вопрос, т.е. нужна конференция либо круглый стол, где должны высказаться эксперты. Затем нужна рабочая аналитическая группа, которая из проговоренного смысла выстроит подстрочник будущего документа. Затем нужен проект будущего документа. Если он снова выносится на обсуждение, то цикл повторяется. На всех этапах работают приглашенные аналитики. И, наконец, правительственное учреждение документ принимает.

Так вот, когда мы сетуем или возмущаемся, что не понимаем смысла тех или иных действий правительственного органа, мы, на самом деле, указываем на расхождение нашего с вами понимания не столько с действиями правительственного органа, сколько с той аналитической частью, которая предваряет рождение директивного документа! Именно аналитики нередко закладывают такой смысл в документы, что мы не можем взять в толк, образно говоря – «куда же идет корабль».

Так вот «в чем фишка», как выражается молодежь: круг этих аналитиков строго определен - т.е. он институализирован! Это - приглашенные специалисты из трех учреждений: Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ и Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара. Они и только они. И какой бы вопрос не готовился, названный контингент перетасовывается, но персонально остается тем же. В стране есть еще много прекрасных специалистов, польза от которых в качестве экспертов была бы большая, но – нет, их не приглашают, только - из названных учреждений.

Тут есть чему удивиться, особенно, если взглянуть в российскую историю. Вопрос об экспертизе на уровне больших государственных решений – ранее всерьез продумывался. Когда триста лет назад рождалась Российская академия наук, в ее Уставе государевой властью записано – для чего стране нужна Академия:

1. получать новые знания о законах природы и
2. выступать экспертом наиболее важных решений руководства страны.

Почему именно Академия? Потому что экспертом может назвать себя всякий и что он под этим флагом насоветует - ценное или вредное – разобрать, подчас, нелегко. Самозванство в этом деле опасно и его надо было отсечь. Вот почему функция эксперта была предписана Академии: наука движется вперед самое малое через полувековое, а то и вековое формирование научных школ, а это значит, через преемственную передачу от одного поколения ученых к другому поколению - знаний, строгости научного вывода, требовательности к достоверности сведений и т.д. Потому-то государству изначально было очевидно: опора на мнение такого эксперта, как Академия наук – наиболее безошибочна и продуктивна.

Функция эксперта и сегодня в Уставе Академии стоит вторым пунктом, как и триста лет назад. Да вот казус: эту функцию не реализовать! Ученые Академии сегодня не информируются о предстоящих в правительственных учреждениях круглых столах и конференциях, о предстоящей аналитической работе. Они ничего об этом не знают и их не приглашают. Чья-то предусмотрительная рука незримо, властно и точно отсекла того, кто имеет наибольшее право быть экспертом – т.е. ученых Академии наук - от экспертной функции.

Говорят, чтобы выиграть в любом деле, надо выиграть в подготовке к подготовке. И в самом деле, смотрите: если экспертиза – этап, предваряющий дело, т.е. его подготовка, то созыв экспертов, определение их персонального состава – как раз подготовка к подготовке. Вот на какой стадии выигрыш кем-то столь прозорливо и блестяще организован!

Возьмем для иллюстрации Болонскую конвенцию – ученые обсуждали ее? Да, многократно и страстно, но… лишь после того, как ее стали внедрять. Болонская конвенция наломала много дров – в первую очередь, она поломала выстроенную за две трети века отечественную вузовскую учебную программу подготовки специалиста в рамках 5,5 лет. Ее поломали ради деления высшего образования на бакалавриат и магистратуру, т.е. чтобы к итогам четырех лет знания учащегося были «комплектными» и бакалавр мог поменять вуз на другой (причем, не обязательно в этой стране). Так в угоду западным стандартам (против которых, между прочим, выступили и многие лучшие университеты разных стран мира) мы произвели в национальной системе высшего образования огромные разрушения, причем, пострадала, в первую очередь, фундаментальность знания. Эксперт - не из названных выше трех учреждений – с горечью воскликнет: зачем же это надо было делать, если даже в США бакалавриат оказался почти не нужен, там только 4% бакалавров принимаются на работу, т.е. эта ступень работодателями фактом не считается за образование! Но мнение «эксперта со стороны» никого не интересует.

Также рождались и остальные, до боли знакомые нам реформы, общественность с ними боролась, компетентные специалисты доказывали очевидные истины – как в пустоту!

Составляем народную экспертизу – положения дел в стране

Кулуарность тайного круга избранных экспертов – не есть всесильная и окончательная мера против российского народа. Ей есть контрмера, которая в щепки разнесет всю эту «прикормленную экспертизу», втихую сопровождающую директивную правительственную деятельность. Это, может быть, трудно сделать группе лиц, но народу в целом – элементарно!

Вспомним: с похожей проблемой столкнулось рабочее движение середины XIX века. Все, что было сильного – принадлежало государству: полиция, армия, тайный сыск, тюрьмы, свод законов. Рабочие, восстававшие против несправедливости, всегда оказывались слабее, всегда заведомо оказывались жертвой. Так родился лозунг «Пролетарии – соединяйтесь!» - как открытие! Оказывается, рабочие всегда слабее силы государства, но до тех пор, пока не соединены. А соединенный пролетариат – сильнее всех государственных инструментов насилия, как, впрочем, и государства в целом. Так был найден единственный выход для рабочего движения – тогда, во времена молодого Маркса.

Прошло полтора века, много страниц коммунистического и социал-демократического движения история перевернула, много старых форм борьбы за справедливость, старых понятий и установок требует пересмотра и уточнения – пусть этим занимаются коммунисты и социал-демократы, сейчас не об этом речь. А вот сама логика, сделавшая полтора века назад лозунг «Пролетарии – соединяйтесь!» - открытием, похоже, не устарела. Если мы сегодня скажем: «Российские специалисты и ученые, все, кто способен по своему профессиональному профилю дать экспертизу положения дел в стране – соединяйтесь!», мы вызываем к жизни силу, способную вдребезги разгромить тайное общество приправительственных экспертов. У нас есть интернет, в интернете есть мощные сайты и квалифицированные редакторы, способные собрать БОЛЬШУЮ КНИГУ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ В СТРАНЕ.

Это - тоже институализация! Ответная! Институализация возмущения, которое выходит из всех границ. Это – тоже «Болотная площадь», но такая, где движущей силой является серьезная квалификация и взрослая ответственность за страну, а не пацанская инаковость как абсолютизация самое себя.

Вспомним: самомнение царских министров в 1917 году, что они незаменимы вследствие их особой управленческой квалификации, особой допущенности к государственной информации – было легко посрамлено. Такое самомнение тех, кто в правительстве – огромная ошибка.

Специалисты и ученые! В наших силах собрать такой материал, на фоне которого уже невозможны будут унижающие нас игры в молчанку! Да здравствует квалифицированная и полная экспертиза положения дел в стране!

Выводы

Вывод первый. Что будет завтра с аналитикой и экспертизой? Нынешняя «команда аналитиков» сформировалась, когда все американское обожествлялось. А Россия понималась как «страна догоняющего развития», догоняющего, разумеется - США. Вот одна из причин той «ломоты в мозгах», когда простой россиянин силится понять смысл принимаемых наверху решений

Но сегодня отношения России и США вдруг стали быстро меняться – вследствие поведения самих США, ситуации в Европе, появления Китая в качестве новой сверхдержавы. Участился обмен «вежливыми» колкостями между США и Россией, вроде бы близится исключение России из G-8. Битва доллара и юаня за передел мира будет быстро прогрессировать, она потребует от всех стран, в том числе и от России, пересмотра ориентиров, что скажется, разумеется, и на внутриполитическом курсе.

Не пропадет ли, наконец-то, в наших верхах мода на американское, когда в угоду стандартам США надо непременно корежить, ломать, пускать в распыл российские достижения и преимущества?

Или наоборот: именно в свете как раз такой перспективы, та же невидимая властная рука еще более ускорит процесс реформ, подготовленных «проверенной командой», чтобы успеть произвести в нашей стране как можно больше необратимых изменений?

Вывод второй. Многие российские ученые и специалисты настороженно и даже негативно отнеслись к событиям на Болотной площади. Более того, многие из них считают, что победоносные шаги таких явлений как Болотная площадь – беда и угроза для России. Дух протестной толпы, взвинчивание и абсолютизация инаковости, психической подвижности – противоположны тому, что нужно для любого серьезного дела: выдержке, квалификации, ответственности. Т.е. противоположны как раз чертам личности хорошего специалиста. К тому же видно, что организация т.н. протестного движения шита белыми нитками - прекрасно кем-то управляется из-за кулисы. Если протестные толпы в чем-то вдруг начнут побеждать, то кто же, на самом деле, побеждает?

История слишком хорошо научила: русский бунт, «слепой и беспощадный» - страшное бедствие, в первую очередь, для основных масс простого народа и, если возможно, его непременно надо предотвратить.

Вывод третий. Появилось понятие – «сланцы», они могут обрушить положение России на мировом нефтегазовом рынке, а какие перемены это вызовет во внутренней политике нашей страны – трудно даже предположить.

Мы это уже проходили: победа в холодной войне над СССР была осуществлена Рейганом не военным путем, а искусственно вызванным падением цен на нефть, что привело к резкому сокращению валютной выручки СССР, вызвало огромные экономические трудности, кремлевский кризис, приход Горбачева, перестройку, развал СССР.

А что сейчас? Ученые научились добывать газ и нефть из так называемых сланцев. Пока технология слишком дорогая, но очевидно, что удешевление сланцевой нефти и сланцевого газа – дело ближайшего будущего. Карта же запасов сланцев совершенно иная, нежели традиционных нефти и газа. В частности, например, запасы сланцевой нефти на территории США в пять раз больше, чем обычной нефти в Саудовской Аравии.

Рейтинг же России, как поставщика нефти и газа, в этом случае упадет, т.е. прощай прибыли от сырьевого экспорта! Четверть века назад похожие события довели до распада СССР, а что будет с сегодняшней Россией? Не надо быть посвященным в тайны зарубежных спецслужб, чтобы осознавать – все сценарии уже скрупулезно разработаны до готовности №1. Специалисты и ученые об этом пишут, но со стороны правительственных органов, как всегда – молчок.

Осеняет чудовищное подозрение: может, потому-то высокопоставленные чиновники и не говорят ничего о множественных угрозах стране, что – их эти угрозы не страшат! Поскольку, по их прикидкам, Россия просто не доживет до реализации тех угроз! Все раньше закончится! Отмахнемся от этой страшной мысли, будем думать, что наши министры, все-таки, патриоты.

О чем говорит сланцевая угроза? Что «буквально вчера» нам всем нужна инновационно-развитая держава Россия с передовой наукой и передовыми позициями hi-tech по всем направлениям. Но ясно и другое: найдутся силы, чтобы дурить нам голову, отвлекать на всякие мелочи и, тем самым, отнимать у нас драгоценное историческое время, разбазаривать его. Потому-то нужна оппозиционная народная аналитика и экспертиза – угроз, преимуществ и хороших планов подъема РФ.

P.S.  В начало

В оглавление