ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ    СОЦИАЛИЗМ

О   МАНИФЕСТЕ   СОЮЗА   МАРКСИСТОВ   С   ПОЗИЦИИ   ИДЕОЛОГИИ   ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО   СОЦИАЛИЗМА

Сначала приведу цитату из Википедии в компьютерном переводе с английского: «Союз марксистов - коммунистическая организация в России, основанная 2-3 ноября 2019 года Андреем Рудым, главным редактором левого журнала "Вестник бури", блогером на YouTube и профсоюзным активистом, и радиостанцией Новостной ресурс Маркса. Организация не считает себя ни сталинистской, ни троцкистской.

Движение участвовало в протестах 2021 и антивоенных протестах 2022 года.

В марте 2022 года в движении произошел раскол, и часть, связанная со станцией Маркс, организовала новую организацию "Новые красные"».

Манифест Союза марксистов в редакции от 15.02.2020 (https://vk.com/@marx_union-manifest-souza-marksistov), давая в основном правильную оценку ситуации в России и мире, ставит своей целью в перспективе создание в России ещё одной Коммунистической партии вдобавок к существующим:https://communist.fandom.com/ru/wiki/Список_коммунистических_партий_России_(РФ). Но не просто ещё одной. Точнее сказано в 23-м тезисе раздела «Идеологическая платформа Союза марксистов»: «Союз Марксистов - организация, конечной целью которой является создание полноценной коммунистической партии». Авторы Манифеста формулируют следующие задачи:

«1.   привлечения трудящихся масс (т. е. агитации и пропаганды),
  2.   их организации для борьбы,
  3.   ...выработка идейно-теоретической базы».
Задачи правильные. Но надо смотреть, что это за идейно-теоретическая база и какую они подразумевают борьбу.

Что касается идейно-теоретической базы, то она понятна из названия Манифеста. Пропаганда марксистов направлена на воплощение в жизнь идеи коммунизма — бесклассового общества на Земном шаре. Это следует, в частности, из выражений «коммунистическое движение», «движение к коммунизму», которые используются в 9-м и 19-м тезисах раздела «Идеологическая платформа Союза марксистов». Но марксистская идеология настолько расплывчата, что еще во времена СССР породила много течений, непримиримых друг к другу. Попытка «поставить марксистское образование кадров на поток» с помощью кружков, о чем заявлено в Манифесте Союза марксистов, явно обречена на провал, поскольку такое образование даже в вузах СССР не дало результатов. А после распада СССР интерес к марксистской идеологии резко упал во всём мире. В 23-м тезисе Манифеста это признаётся: «В сегодняшних условиях коммунистические идеи все еще остаются маргинальными».

Осознавая это, авторы Манифеста, тем не менее, не хотят прислушаться к справедливой критике коммунистических идей (http://mrija2.narod.ru/sdpr376.html) и признать утопичность идеи построения коммунизма с бесклассовым обществом, в котором будет, якобы, претворён в жизнь лозунг «от каждого - по способностям, каждому — по потребностям». Следует заметить, что разделение на классы будет всегда в силу слишком разной специфики труда у людей. А потребности у многих людей (особенно олигархов) безграничны. Ресурсов на Земле не хватит для их удовлетворения.

Что касается форм борьбы, то в Манифесте они отражены туманно: «Для проведения классовой политической борьбы, направленной на коренное переустройство общества путём революции, недостаточно назвать себя партией или зарегистрировать свою организацию в Минюсте. Нужно вести политическую борьбу всеми необходимыми для победы средствами». Цель оправдывает средства? В качестве таких средств, видимо, может быть использовано и вооруженное восстание. А при попытке прийти к власти через выборы, видимо, может быть использовано запугивание избирателей, махинации с избирательными бюллетенями, списками избирателей. Нигде не говорится, что борьба должна быть честной, в рамках закона. Авторы Манифеста уверены, что «работа непосредственно в профсоюзах и социальных инициативах позволит марксистам завоевать авторитет». Откуда такая уверенность? Профсоюзы во всех странах обычно дистанцировались от политики, они предпочитали экономические лозунги.

В Манифесте говорится, что «многие левые переняли болезни современного мирового движения». Одной из таких болезней, по их мнению, является «отказ от положений марксизма-ленинизма об империализме, пролетарской гегемонии, диктатуре пролетариата». А в 15-м тезисе раздела «Идеологическая платформа Союза марксистов» говорится: «Взятие власти пролетариатом возможно только в ходе бескомпромиссной, доведенной до конца классовой борьбы». Марксисты никак не хотят отказаться от заигрывания перед пролетариатом. Диктатура пролетариата в принципе невозможна ввиду его малограмотности для того, чтобы управлять государством. Те, кого это не убеждает, могут обратиться к опыту СССР. Под видом диктатуры пролетариата в СССР существовали диктатура партии, а также диктатура личности Сталина.

В разделе «Идеологическая платформа Союза марксистов» перечислены 24 тезиса. Многие тезисы у меня не вызывают возражений. В частности, считаю важным изложенное в тезисе 13 заявление о поддержке борьбы «против клерикализации общества: за полное и реальное отделение церкви от государства и системы образования, против мракобесия под маской религиозного просвещения, за пропаганду научных знаний о мире». А вот многие другие тезисы для сторонников демократического социализма просто неприемлемы.

В 8-м тезисе написано: «Основными классами современного общества выступают пролетариат и буржуазия, чьи интересы противоположны. Конфликт классовых интересов может быть разрешен только уничтожением частной собственности на средства производства». Но интересы пролетариата и буржуазии нельзя считать противоположными, поскольку в получении прибыли предприятия заинтересован и пролетариат (кстати, слово пролетариат следовало бы заменить на «рабочий класс» или «наемные работники»). При отсутствии прибыли предприятие может быть признано банкротом, тогда рабочие станут безработными. А в случае большой прибыли рабочим может быть осуществлена прибавка к зарплате, могут быть улучшены условия труда. Конфликт классовых интересов может быть разрешен на основе использования методов социального партнерства: через принятие и выполнение собственниками коллективного договора и других обязательств, контроль их выполнения.

Судя по содержанию 17-го тезиса, авторы Манифеста предполагают, фактически, насильственное насаждение государственной собственности на средства производства, а не создание условий для честного соревнования в определенных (не стратегически важных) отраслях различных форм собственности, в том числе, частной, кооперативной. Поэтому о рыночных механизмах ничего не говорится, но говорится, что «национализированные отрасли должны быть перестроены на плановой основе». Демократические социалисты являются сторонниками смешанной планово-рыночной экономики.

Тезис 18 гласит: «В целях самозащиты рабочее государство также ограничивает в политических и экономических правах представителей эксплуататорских слоев». Это означает применение классового подхода к вопросу о том, кого можно понизить в правах, в том числе, избирательных. Кто будет отнесен к эксплуататорским слоям, заранее неизвестно. Это будет решать «рабочее государство». Но исходя из опыта СССР, можно предположить, что в эксплуататоры могут быть записаны даже крестьяне или индивидуальные предприниматели, временно использующие труд своих родственников. Учитывая такую перспективу, а также обещание марксистов уничтожить частную собственность на средства производства, большинство избирателей вряд ли решится голосовать за такую партию. Выходит, марксисты будут рассчитывать на экономический кризис и приход к власти немирным путём, переманив на свою сторону часть силовых структур. Но тогда неминуема гражданская война. Военные при наличии в стране ядерного оружия и туманных перспектив налаживания эффективного управления экономикой в случае прихода к власти марксистов на это не пойдут.

В 22-м тезисе написано: «неолиберальная политика на полупериферии и периферии почти всегда является политикой крайне авторитарной». Во-первых, я бы назвал такую политику не неолиберальной, а ультралиберальной, подчёркивая стремление мировой финансово-цифровой олигархии к созданию рынка без границ и установлению однополярного мира, кастового общества на Земле. Неолибералами они сами себя называют, пытаясь тем самым скрыть истинные намерения. Во-вторых, не могу согласиться со словом «крайне». Их политика завуалированно авторитарная. То есть на словах они выступают за демократию (хотя до конца так и не распространили демократические методы на уровень местного самоуправления, не создают условий для общественного контроля в избирательных кампаниях) и верховенство международного права (применяя при этом двойные стандарты: (http://mrija2.narod.ru/sdpr359.html), а на деле используют угрозы и подкуп в отношении руководителей государств, политиков, журналистов.

В Манифесте, к сожалению, ничего не говорится о необходимости участия марксистов в органах территориального общественного самоуправления (http://services.niu.ranepa.ru/nauka/?page_id=8587), (http://mrija2.narod.ru/sdpr426.html), где они могли бы пройти школу демократии. В Манифесте также совершенно не отражены опасности для всех народов нынешних процессов глобализации, ведущих к установлению однополярного мира (http://mrija2.narod.ru/sdpr358.html). Думаю, не случайно, так как в противном случае авторы могут лишиться финансовой поддержки со стороны организаций, поддерживаемых мировой финансово-цифровой олигархией, которая заинтересована в распространении утопических идей.