На главную
СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!
ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ
В. Н. Маслов
В статье на основе исторических фактов выделяются основные факторы, влияющие на международные политические кризисы: стремление отдельных стран и народов к доминированию; большие отличия в качестве жизни различных стран и регионов; психологическое неприятие традиций, обычаев, взглядов окружающих народов; несовершенство международных институтов, международного права. Предлагаются пути преодоления кризисов. Отношения между народами, племенами, государствами и даже членами одной семьи всегда были сложными. На протяжении тысячелетий возникали конфликты, выливавшиеся в войны. И это всё объяснимо: в человеке, как и в любом животном, природой заложены чувство самосохранения и стремление иметь лучшее «место под солнцем». Но человек отличается от других животных тем, что способен вырабатывать идеологии и системы отношений между людьми, имеющих разные мировоззрения, народами, придерживающимися разных идеологий. Наиболее могущественные и целеустремлённые с целью подчинения себе других людей способствовали созданию и утверждению религиозных идеологий. Но постепенно пробивали себе путь и нерелигиозные идеологии: либеральные, социалистические и др. Для характеристики отношений между народами, государствами, регионами (мира или государств), социальными группами используют такие слова, как дружба, сотрудничество, напряжённость, кризис, вражда, конфликт, война и др. Словари не всегда дают достаточно чёткие определения этим терминам, тем более, что они используются не только для характеристики отношений между людьми. Возьмём, например, Большой энциклопедический словарь под ред. А.М. Прохорова, 1997г. Здесь конфликт – это столкновение сторон, мнений, сил. Кризис –
Журналисты, политологи, дипломаты и прочие специалисты порой очень вольно обращаются с терминами, запутывая читателей или слушателей и вызывая на себя гнев из-за терминологических и понятийных разногласий. А учёные, вместо того, чтобы навести порядок в международной терминологии (а это ещё сложнее из-за языковых различий), занимаются в основном обслуживанием интересов правящих кругов своих или чужих государств. Под международным политическим кризисом будем понимать резкое обострение отношений между народами, государствами или регионами. Все знают о Карибском кризисе в октябре 1962г. Годом ранее был берлинский кризис, в ходе которого была воздвигнута берлинская стена и который окончился отведением 28 октября 1961г. на исходные позиции советских и американских танков, всю ночь простоявших друг против друга. Грузино-российский кризис в первой половине 2008г. вылился в пятидневный вооружённый конфликт (войну) между Россией и самопровозглашёнными республиками Ю. Осетией и Абхазией, с одной стороны, и Грузией, с другой. Причина – в наличии противоречия между желанием Грузии (не только правящих кругов, но и грузинского народа) возвратить территории, ранее ей принадлежавшие, и стремлением России помочь осетинам и абхазам отстоять независимость от Грузии. В итоге Грузия, отрицавшая право народов Ю. Осетии и Абхазии на самоопределение, ещё больше сократилась в размерах: у неё было отобрано Кодорское ущелье, ранее входившее в состав Абхазской АССР, хотя и населённое в основном грузинами-сванами. Международный политический кризис – это следствие разногласий между народами, государствами, регионами по различным вопросам международных отношений. Они охватывают, как правило, несколько государств или регионов. В доядерную эпоху кризисы часто приводили к войнам, а в 20-м веке произошло две мировые войны. Предметом разногласий, как правило, была и остаётся территория и находящиеся на ней ресурсы, в том числе людские. Ныне даже локальные войны имеют большие шансы перерасти в мировые с применением ядерного оружия, что губительно для всего человечества. Поэтому большинство людей осознало наличие общих интересов у всех народов и наличие общечеловеческих ценностей, которые часто подвергаются незаслуженному остракизму со стороны националистов. В этих условиях политикам ведущих стран казалось бы надо искать пути устранения разногласий без использования силы. Однако на смену открытых войн пришли «цветные» революции-перевороты и гибридные войны. Выделим основные факторы, влияющие на международные политические кризисы.
Идея доминирования и даже мирового господства зародилась давно. Она явилась следствием утверждения в иудейской Торе о богоизбранности еврейского народа (http://www.jewish.ru/tradition/actual/outlook/2006/01/news994229841.php). Позднее, когда появились дочерние иудаизму христианская и мусульманская религии, эту идею подхватили главы христианских и мусульманских церквей. Идеей мирового господства бредили Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер. Да и в настоящее время есть влиятельные лица, обуреваемые этой идеей или просто стремлением навязать другим народам своё представление об общественном устройстве, общественных порядках, правилах. Вот, например, что сказал Президент США Барак Обама в интервью газете «Вашингтон пост» от 2.05.2016 на тему мировой торговли(https://www.washingtonpost.com/opinions/president-obama-the-tpp-would-let-america-not-china-lead-the-way-on-global-trade/2016/05/02/680540e4-0fd0-11e6-93ae-50921721165d_story.html): "Америка должна определять правила. Америка должна командовать. Другие страны должны играть по тем же правилам, что Америка и наши партнеры, а не наоборот". Он, видимо, не хочет понимать, что кроме «наоборот» есть ещё третий вариант: сесть за стол переговоров, например, со странами Большой двадцатки. Но намерен ли он вообще советоваться со своими партнёрами? Ранее он не раз заявлял о необходимости сохранения лидерства США во всех сферах, в том числе, в военной. В таком случае идеи Б. Обамы мало чем отличаются от идей создания Всемирного халифата радикальными исламистами. Идея лидерства одной страны, доминирования над другими странами и народами, даже если изначально речь не идёт о стремлении к мировому господству, приведёт к однополярному миру, который постепенно превратится в кастовое общество на Земле, развитие которого прекратится [1]. Надо сказать, что в среде российских учёных и политиков тоже немало тех, кто хотел бы установить однополярный мир, но только во главе с Россией. Факты приведены, в частности, в статье [2]. На страницах многих книг, написанных такими авторами, много передёргиваний исторических фактов и навязывается одна линия, основанная на полном недоверии Западу и вызывающая появление или разжигание вражды к западной цивилизации. При этом совершенно не учитывается фактор времени, т.е. не учитывается то, что мир быстро меняется: совершенствуются системы управления государствами, меняется менталитет людей, повышается качество жизни, особенно уровень образованности населения. Даже нынешние масоны – это совсем не те, что были даже триста лет назад, когда они вышли из подполья. Если раньше уставы всех масонских лож запрещали иметь в своём составе женщин, полемизировать на политические и религиозные темы, принимать в ложи атеистов, то начиная с конца 18 века стали возникать масонские ложи (так называемые нерегулярные и околомасонские), отвергающие те или иные прежние запреты и не признаваемые регулярными (консервативными) ложами (http://vsemagi.ru/articles/masony-Rossii). Убрать первый фактор, т.е. устранить стремление к доминированию, можно, используя системный подход. Во-первых, – путём широкого просвещения масс, создания журналистами атмосферы неприятия идеи доминирования. Во-вторых, – совместными действиями стран для отстаивания своих суверенитетов. В третьих, – формированием системы доверительных отношений между странами. В этой связи заслуживает широкой пропаганды книга [3], написанная в 2001г. под эгидой ООН «выдающимися интеллектуалами современности» (так сказано в аннотации), среди которых был С.П. Капица. В этой книге сформулированы общие ценности, глобальная этика (стремление к миру, справедливости, правде, товариществу), новая парадигма глобальных отношений. Особый упор сделан на необходимость установления доверия между странами или людьми. Но подчёркивается: «доверие не должно быть слепым». Новая парадигма предусматривает равноправие, переосмысление понятия «врага», децентрализацию власти, понимание общей заинтересованности в существовании всего мира (а значит необходимости работать и на благо всего общества), личную ответственность, создание союзов для решения конкретных проблем. Значимость второго фактора можно существенно снизить, если тоже действовать системно. Качество жизни поддаётся измерению [4]. Однако методики оценивания качества жизни, хотя и обновляются, всё ещё несовершенны, причём разные методики приводят к сильно отличающимся результатам. Значит, надо постоянно заниматься их улучшением. На основе оценок качества жизни институтами ООН создаются программы помощи развивающимся странам. Но они тоже нуждаются в улучшении. В первую очередь надо совершенствовать программы в сфере образования. При этом надо учитывать, что недовольством народа качеством жизни часто пользуются недобросовестные политики и их прислужники. С помощью фейковой информации, замалчивания одних фактов и тем и раздувания других развязывается информационная война и формируется общественное мнение. Даже взрослые часто не в состоянии переварить информационный хаос, обрушившийся на их мозги из Интернета. А что уж говорить о детях. Поэтому в школьные и вузовские программы по обществоведению, политологии необходимо включать основные положения книги [3], разъяснять пагубность однополярного и двухполярного мира, показывать, что только многополярное (полицентричное) устройство планетарного общества на демократических началах может способствовать его развитию. В учебниках надо шире использовать логику, приводить положительные стороны и недостатки различных систем управления государством (избирательных подсистем, форм правления, федеративного устройства, систем местного самоуправления и пр.), а не просто перечислять их виды, как обычно это делается сейчас. Содержание учебников (особенно по религиоведению, биологии, истории) должно быть максимально освобождено от влияния Церквей. К занятиям с детьми нельзя допускать представителей духовенства. Надо добиваться того, чтобы деньги, учебники, лекарства доходили для тех, кому они предназначены, а не разворовывались чиновниками и духовенством. Значимость третьего фактора можно снизить за счёт налаживания более тесных и эффективных контактов, улучшения координации между различными международными институтами и министерствами культуры различных стран. Сами государства и автономии должны быть озабочены созданием своего положительного внешнеполитического имиджа. Но им надо помочь это осознать. Ещё до Второй мировой войны Лига Наций одобрила развитие интеллектуального сотрудничества, которое вскоре было представлено следующими структурами: секцией интеллектуального сотрудничества при секретариате Лиги Наций; Международным Институтом интеллектуального сотрудничества в Париже; Международным институтом воспитательного кино в Риме [5]. После создания в 1945г. Организации Объединенных наций универсальной международной организацией в сфере культуры стало ЮНЕСКО (специализированное учреждение ООН по вопросам образования, науки и культуры). Вопрос несовершенства международных институтов (четвёртый фактор) поднимают довольно часто. Особенно в отношении ООН. Но высказывания здесь порой противоречивые. Кому-то не нравится наличие права «вето». Франция и Мексика даже инициировали предложение ограничить в некоторых случаях это право. Другие (США, Россия), наоборот, горой стоят за его сохранение в полном объёме. Следует заметить, что право «вето» не единожды спасало человечество от возможных войн, которые могли быть результатом принятия необдуманных или целенаправленно подрывных решений. Многим не нравится, что в голосовании на равных участвуют крупные державы и карликовые государства. Другие, наоборот, считают, что это вполне отвечает демократическим принципам. Однако, апелляция к демократическим принципам в данном случае некорректна: правителей мелких государств легко купить, что и делается крупными державами, в основном США. Из-за разногласий эти вопросы не решаются. Однако скоро, вероятно, будет увеличено число постоянных членов Совета безопасности ООН. По крайней мере, США и Россия не возражают против этого. Последняя серьёзная реформа ООН состоялась в 2006г., когда был создан Совет ООН по правам человека (взамен комиссии, которая не справилась со своими задачами), состоящий из 47 стран, куда была избрана и Россия. А вот вопрос создания Всемирного парламента повис в воздухе. Между тем, совершенствовать международное право должны депутаты, а не чиновники. Депутаты гораздо более самостоятельны в своих взглядах. Они стараются принимать решения, отвечающие интересам их избирателей, а не с оглядкой на начальство, как чиновники. Конечно, степень их самостоятельности зависит от того, насколько зрелой является демократия в странах, представителями которых они будут являться. А совершенствовать есть чего. Процессы распада СССР, Югославии шли не в соответствии с нормами международного права, хотя каждая из конфликтующих сторон часто ссылалась на документы международного права, якобы доказывающие их правоту. Но многие международное право просто игнорировали, следуя инстинктам предков, стремившихся захватить как можно больше территории, если предоставляется такая возможность, мало задумываясь над тем, какой ценой они её приобретут и надолго ли. В России принято обвинять США в двойных стандартах. И вполне справедливо. Действительно, признав право хорватов, боснийцев, косовских албанцев на самоопределение, они не захотели признавать право на самоопределение (вплоть до отделения) сербов, проживавших на территориях республик Хорватия, Босния и Герцеговина, автономного края Косово и Метохия республики Сербия. Когда США и ООН включились в процесс разведения враждующих сторон в Хорватии после провозглашения ею независимости в июне 1991г., то было уже поздно. Хорваты решили полностью изгнать с территории Хорватии свыше 400 тыс. сербов из провозглашённой ими республики Сербская Краина, и в 1995г. при попустительстве Запада своего добились. Дейтонское соглашение, которое в конце 1995г. США (в переговорах участвовали также Россия, Германия, Великобритания и Франция) заставили подписать боснийцев и боснийских сербов после долгой кровопролитной и разрушительной войны, в результате чего было образовано почти конфедеративное государство Босния и Герцеговина, вряд ли сможет долго соблюдаться. Около 100000 сербов, проживающих на севере территории Косово, по границе с Сербией, и составляющих там абсолютное большинство, вполне могли бы вместе с территорией проживания войти в состав Сербии, но этого, видимо, не хотят США. Не признали США в марте 2014г. и право народа Автономной республики Крым на самоопределение, хотя независимость от Сербии автономного края Косово и Метохия они признали и без референдума, на основе решения парламента. Но двойные стандарты присущи и самой России. Об этом тоже надо говорить. Начиная с 1991г. руководство России неоднократно отказывало в признании права на самоопределение чеченскому народу. В то же время оно оказало помощь сепаратистам Приднестровья, принадлежавшего Молдавии, а также абхазам и южным осетинам, которые долго жили в автономиях в составе Грузинской ССР. В марте 2014г. Россия признала референдум в Крыму, нарушивший территориальную целостность Украины. Но незадолго до этого, в декабре 2013г., Президент Путин подписал закон №433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ», которым вводится уголовная ответственность за публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности России. Наказание – до 5 лет лишения свободы. Теперь вполне безобидное ранее слово «сепаратист» стало в один ряд со словами «убийца» (в состоянии аффекта), «вор», «грабитель», «мошенник». Разве это не двойные стандарты? У многих западных политиков логика такая: надо убеждать людей различных национальностей учиться мирно жить рядом друг с другом (мультикультурализм). Однако если напряжённость между народами перерастает в войну, тут никакие убеждения не действуют. Пока люди не навоюются, пока не поубивают наиболее радикальных лидеров обеих сторон, мир не наступит. Поэтому при росте напряжённости важно найти тот момент, когда ещё можно договориться. Для обеих сторон выгоднее договориться об обмене жилищами, территориями, сохранив многие жизни и ресурсы, чем всё разрушить, а потом восстанавливать. ООН должна взять на себя серьёзную работу по устранению противоречия между принципами права народа на самоопределение и территориальной целостности, о чём говорилось ранее в работе [6]. Государства не горят желанием принимать у себя законы, регламентирующие реализацию права народа на самоопределение. Это понятно: зачем самим подрывать свою территориальную целостность? Вот и Украина не спешила это делать. А когда Верховный Совет Крыма 27.02.2014г. принял решение провести референдум, причём сначала речь шла только о расширении прав Автономной Республики Крым, новое руководство Украины сразу заявило, что не будет признавать результаты референдума. Из всего сказанного следует, что международные организации (прежде всего, Совет по правам человека, а лучше пока ещё не созданный Всемирный парламент) должны сами разработать и узаконить процедуру реализации права народа на самоопределение. При этом надо предусмотреть, чтобы вновь образовавшееся государство взяло на себя обязательства не вступать в военные блоки, враждебные прежнему государству, в составе которого оно находилось, и не размещать на своей территории военных баз других государств. Нужны и другие международные законы, регулирующие права человека. Эти законы должны быть едиными для всех государств. Государства, для которых территориальная целостность важнее права народа на самоопределение, т.е. руководство которых имеет имперское мышление, не могут называться демократическими. Если какая-то территория государства захочет от него отделиться, значит что-то не в порядке в этом государстве. Угроза отделения должна быть стимулом для правителей соблюдать права человека, способствовать развитию страны. Реализация изложенных выше предложений позволит обрести новое мышление, повысить уровень доверия между государствами и резко сократить вероятность возникновения международных политических кризисов. ЛИТЕРАТУРА1. Маслов В. Н. Планетарное общество как развивающаяся система. – В сб.: «Системный анализ в проектировании и управлении», научные труды ХV Междунар. науч.-практ. конф. (29 июня – 1 июля 2011г.), ч. 1. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2011г. с.38-43, а также на сайте "Камо грядеши": http://mrija2.narod.ru/sdpr358.html Опубликовано в сб.: «История и политика. Антикризисная стратегия: опыт и современность». Материалы Х Международного симпозиума. 24-26 мая 2016г. – Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2016. – 148 с. В оглавление
|