На главную
СВОБОДА! СПРАВЕДЛИВОСТЬ! СОЛИДАРНОСТЬ!
Вернуться к предыдущему разделу Теория предполагала, что революция произойдет в наиболее развитых странах (стране), а затем примет мировой характер. Вот, к примеру, выступления Маркса-Энгельса на митинге. Маркс: «По сравнению с другими странами Англия является страной, где противоположность между пролетариатом и буржуазией достигла наибольшего развития. В силу этого победа английских пролетариев над английской буржуазией имеет решающее значение для победы всех угнетенных над их угнетателями. Вот почему Польшу надо освобождать не в Польше, а в Англии.» [1]. Энгельс: «Английские чартисты поднимутся первыми, потому что именно в Англии борьба между буржуазией и пролетариатом достигла наибольшей силы.» [2]. Однако реальное развитие пошло так, что революционность английского рабочего класса снизилась, и центр революционного процесса сдвинулся на континент – во Францию и Германию. Интересную логическую цепочку, показывающую перенос в марксизме принятого революционного центра из Англии в Германию, привел Э. Нигмати в электронной рассылке экономперсоналистов: 1) Первые мысли о кризисах в Англии и революциях в континентальной Европе, с центром во Франции, а так же необходимости революционной войны, для перехода социализма в центр мировой торговли Англию высказаны в статье Маркса «Классовая борьба во Франции с 1847 по 1850 г.» (Т.7., начиная со С.80). [3]. 2) Формирование теории перманентной революции – начинается общедемократическая революция в Европе, рабочий класс переводит ее в социалистическую, переносит на весь материк. (Маркс К., Энгельс Ф. Обращение центрального комитета к Союзу коммунистов – Т.7, С. 257-267) Центр пока во Франции, хотя обращение к немцам. Это ясно высказано в последних абзацах (С.267) [4]. 3) О переносе революционного центра в Германию, первое теоретическое обоснование. (Энгельс Ф. Добавление к предисловию к "Крестьянской войне в Германии". Т.18, начиная со С.498, со слов "Немецкие рабочие имеют два существенных преимущества перед рабочими остальной Европы".) [5]. 4) О том, почему революция не находила себе места в Англии, борьба крупного капитала против мелкого, подкуп рабочих, положение лидера и т.д. И при каких условиях – конкуренция с растущими США и Германией – Англия должна революционизироваться. (Энгельс Ф. Приложение к американскому изданию "Положения рабочего класса в Англии" Т.21, С.260—266) [6]. 5) Историческое и последнее обобщение переноса революционного центра в Германию. (Энгельс Ф. Социализм в Германии. Т.22. С.247-264) [7]. В этой же статье опасения по поводу России, и ее жандармского положения. Косвенное и прямое обоснование революционной войны. Таким образом, первоначальная гипотеза о революции в Англии не подтвердилась. В результате произошла некоторая корректировка общей гипотетической схемы – революция начнется в стране, хотя и достигшей значительного развития, но не самой развитой, а уже потом будет перенесена в более развитые страны. При этом, однако, упускается из вида второй возможный вариант корректировки теории, что также может следовать из отказа от тезиса о революции в Англии. «Дело здесь, само по себе, не в более или менее высокой ступени развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из естественных законов капиталистического производства. Дело в самих этих законах, в этих тенденциях, действующих и осуществляющихся с железной необходимостью. Страна, промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» [8]. А раз так, то насколько оправданна идея, что в Германии произойдет революция? Ведь объективна не только борьба рабочего класса против эксплуатации, но и реакция на эту борьбу буржуазии. Вполне естественно, что рабочий класс стараются подкупить, т.е. просто повысить зарплату. И в этом случае политика рабочих сдвигается от подготовки революции к парламентской борьбе. Если это так, то требование революции является просто признаком неразвитости рабочего движения – именно это сказал Э. Бернштейн, когда рабочее движение и в Германии потеряло революционность, а центр революционного процесса сдвинулся в Россию: «Смешно же, по прошествии пятидесяти лет, аргументировать фразами «Коммунистического манифеста», которые соответствуют совершенно иным политическим и социальным отношениям, чем те, среди которых мы живем. Не нужно быть апологетом существующего строя, чтобы признать, что со времен появления «Манифеста» в государственном и гражданском положении рабочих произошел значительный прогресс.» [9]. Однако, второй вариант корректировки теории противоречил изначальной революционности марксизма, а потому принят не был. Стали считать, что революция произойдет в Германии. Тем более, что это соответствовало позиции Ф. Энгельса незадолго до смерти: «До какой степени это необходимо, показывает именно теперь распространяющийся в большой части социал-демократической печати оппортунизм. Из боязни возобновления закона против социалистов, или вспоминая некоторые сделанные при господстве этого закона преждевременные заявления, хотят теперь, чтобы партия признала теперешний законный порядок в Германии достаточным для мирного осуществления всех ее требований. Убеждают самих себя и партию в том, что «современное общество врастает в социализм», не задавая себе вопроса, не перерастет ли оно тем самым с такой же необходимостью свой старый общественный порядок; не должно ли оно разорвать эту старую оболочку так же насильственно, как рак разрывает свою, не предстоит ли ему в Германии, кроме того, разбить оковы еще полуабсолютистского и к тому же невыразимо запутанного политического строя. Можно себе представить, что старое общество могло бы мирно врасти в новое в таких странах, где народное представительство сосредотачивает в своих руках всю власть, где конституционным путем можно сделать все, что угодно, если только имеешь за собой большинство народа: в демократических республиках, как Франция и Америка, в таких монархиях, как Англия, где предстоящее отречение династии за денежное вознаграждение ежедневно обсуждается в печати и где эта династия бессильна против воли народа. Но в Германии, где правительство почти всесильно, а рейхстаг и все другие представительные учреждения не имеют действительной власти, – в Германии провозглашать нечто подобное, и притом без всякой надобности, значит снимать фиговый листок с абсолютизма и самому становиться для прикрытия наготы.» [10]. Как видно, Энгельс уже готов согласиться с парламентским путем в Америке, Франции и Англии, где он ранее прогнозировал революции, но еще не согласен с этим в Германии. Предположить, что и в Германии через некоторое время наступит такая же ситуация, а центр революционности сдвинется в отсталую Россию, он не готов. 1. Маркс К. О Польше. Речь Маркса 29 ноября 1847 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.372. 2. Энгельс Ф. О Польше. Речь Энгельса 29 ноября 1847 года. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.372. 3. Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С.80 и далее. 4. Маркс К., Энгельс Ф. Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С.257-267. 5. Энгельс Ф. Добавление к предисловию 1870 г. К «Крестьянской войне в Германии». // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.18. С.498-500. 6. Энгельс Ф. Приложение к американскому изданию «Положения рабочего класса в Англии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.260-266. 7. Энгельс Ф. Социализм в Германии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. С.247-264. 8. Маркс К. Капитал. Предисловие к первому изданию. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.8-9. 9. Эдуард Бернштейн. Очерки из истории и теории социализма. С-Пб, 1902. Стр.236. 10. Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.22. М.: ГИПЛ, 1962. С.236. 
|
